دليل البقاء في المسيرة الطبية: هل علينا السباحة مع أسماك القرش؟

أزمة صامتة في عالم الطب

رغم النظر إلى عالم الطب كملتقى للمثاليين الساعين لمساعدة البشرية، فإنه يخفي مشكلات بنيوية خطيرة خلف الكواليس. وفي مقدمتها بيئة العمل السامة وثقافة التنمر واللامبالاة المنهجية. وقد تؤدي هذه البيئة، المشاهدة خصوصًا في الإقامة والتدريب التخصصي، إلى احتراق أطباء كثيرين بل إلى نتائج مأساوية. وقد تحول نص مثير يعرض هذا الواقع بلغة مجازية لافتة إلى أسطورة في الوسط الطبي.

استعارة من القرن 19. إلى 2025 — السباحة مع أسماك القرش

يمتلئ عالم الطب بمرشحين مثاليين يسعون للتأثير في حياة البشر. لكن الرحلة نفسها قد تكون شاقة جدًا بل منهكة. واللافت أن هذا الواقع ما زال يتطابق اليوم مع نص كُتب قبل قرنين تقريبًا.

في أوائل القرن 19.، يُقال إن كاتبًا فرنسيًا غامضًا استخدم اسم «Voltaire Cousteau» كتب «كيف تسبح مع أسماك القرش: دليل تمهيدي (How to Swim with Sharks: A Primer)»، وكان ظاهريًا نص بقاء لغواصي الإسفنج. لكن قراءة ما بين السطور تكشف أنه هجاء رقيق لكيفية التعامل مع الأشخاص السامين.

مع عدم معرفة الأصل الحقيقي تمامًا، أدى تقديم Richard Johns، مؤسس قسم الهندسة الطبية الحيوية بجامعة Johns Hopkins، النص «كخطاب» في عشاء عام 1974 إلى انتشاره أكاديميًا. بل تشير بعض المصادر إليه كمؤلفه الحقيقي. أي قد يكون وثيقة أصلية من أوائل سنوات 1800، أو تخيلًا متقنًا يعكس روح تلك الحقبة.

تتداول هذه الاستعارة اليوم كنوع من «الدليل الثقافي»، خصوصًا بكليات الطب. ويتعرف عليها الطلاب في كليات أمريكية كثيرة منذ بداية التعليم. فالسباحة في محيط مليء بالقرش، أي محاولة الوجود في نظام سام وعدواني يفتقر للتعاطف، تصبح واقعًا راسخًا بأذهان الأطباء الشباب.

فما مدى صلاحية الاستعارة لبيئة الطب اليوم؟ والسؤال الأساسي: لماذا لا نزال مضطرين للسباحة مع القرش؟

تشريح استعارة

الاستعارة الأساسية واضحة جدًا: «أسماك القرش» تمثل الأطباء الأقدم، و«السباحون» المقيمين والأطباء الشباب. وحتى جملتها الأولى تلخص الوضع:

“لا أحد يريد السباحة مع أسماك القرش. فهي ليست رياضة معروفة ولا تجربة ممتعة أو مثيرة.”

النص الذي يبدأ بذلك يقدم دليلًا ساخرًا للتعامل مع السامين. ومن المعروف توزيعه على الطلاب الجدد بكلية UPenn Perelman، إحدى أرقى كليات الطب الأمريكية.

الصدمة الثقافية: هل السمية أداة تعليمية في الطب؟

قد تكون هذه الاستعارة هدامة لا ممكِّنة. فالتركيز على «الصلابة» أثناء الإقامة والتخصص يُستخدم كثيرًا لاستمرار النظام السام القائم، لا للتطور الشخصي للمرشحين. ويتسرب ضغط التصلب بمرور الوقت للحياة المهنية أيضًا. لأننا نتعلم إنكار الهشاشة، لا مجرد عدم إظهارها. وللأسف قد يسبب ذلك أثمانًا باهظة جدًا.

شاهدت طوال مسيرتي أطباء شبابًا كثيرين ينغلقون على أنفسهم بصمت أو ينهارون نفسيًا بسبب هذه الثقافة. وقد يبلغ الانهيار أحيانًا نهاية مأساوية. فلا أحد يريد «السباحة مع القرش»، لكننا نظن أنه لا خيار آخر في محيط الطب.

الوجه الخطر لخطاب «يجب أن تكون صلبًا»

عند أول دخولي المهنة كانت أول قاعدة واجهتها: «طوّر جلدًا سميكًا». لأن التعرض للنقد والضغط بل للإهانة أحيانًا كان يُعد شبه طبيعي. وأدركت مع الوقت أنها ليست تحذيرًا بل قبولًا؛ كان يُقال «هكذا تسير الأمور هنا، وأنت من سيتغير».

لكن ابتلاع السلوكيات السامة لا يزيلها، بل يتيح استمرار النظام دون تغيير. وعند النقد تُقابَل غالبًا بردود مثل «تبالغ» و«أنت حساس» و«لا تتقمص دور الضحية».

السلوكيات السامة وثقافة الصمت والاعتداءات الدقيقة

بحسب بيانات مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها الأمريكية (CDC)، تضاعفت بلاغات المضايقة بالعمل بين العاملين الصحيين منذ 2018. وتتراوح من الاعتداء اللفظي إلى التنمر الصريح. وقد تعمقت المشكلة أكثر بعد الجائحة.

تظهر أحيانًا كاعتداءات دقيقة؛ فقد توجه ممرضة أو فني أو زميل إحباطه من النظام إليك بتصعيب عملك. ومعظم هذه السلوكيات لا يُمارَس صراحة لكنه محسوس. وهذا التراكم يضر البشر لا المؤسسات على المدى الطويل.

“عندما تقل الموارد ويزداد التوتر، لا يتوقف الناس عن مساعدة بعضهم فحسب، بل يحاولون أحيانًا تصعيب الأمور أكثر.”

الفظاظة الأفقية: جيل جديد من التنمر

من المصطلحات المستخدمة «الفظاظة الأفقية» (lateral incivility). وبخلاف التنمر الصريح تظهر غالبًا بين الزملاء بمواقف صامتة وعدوانية سلبية، كتبطئة ممرضة العمل لتصعيب حياة الطبيب، أو إسقاط جراح توتر غرفة العمليات على الطاقم المساعد.

ألا تُسيل دمك: الصحة الروحية والوعي بالذات

تلفت هذه الجملة بالنص الانتباه:

“إذا جُرحت، فلا تُسل دمك أبدًا. فرائحة الدم تجذب أسماك القرش إليك.”

تؤكد الاستعارة أهمية عدم إظهار الضعف العاطفي. لكن هذا ليس حلًا صحيًا؛ فالمشاعر المكبوتة تعود لاحقًا كغضب واحتراق واكتئاب.

يتعلم الأطباء عادة رعاية المرضى، لكن لا يتعلمون متابعة عملياتهم العاطفية. وقد يؤدي ذلك لأزمة صحة نفسية خطيرة طويلًا.

من أين يجب أن يبدأ التغيير؟

تغيير ثقافة مؤسسة لا يتحقق بالطبع بجهد الأفراد فقط. ويجب أن تتخذ القيادة موقفًا واضحًا حازمًا. ويجب تطبيق سياسة انعدام السمية بالسلوك أيضًا، لا بالكلام وحده.

لكن عندما لا يأتي التغيير من الأعلى، علينا البدء من الأسفل. فكيف نحضر للعمل كل يوم، وكيف نعامل زملاءنا، وحتى سؤال «هل أنت بخير؟» لمن يشعر بسوء، قد يكسر السلسلة.

إذا لم تدافع القيادة عن موظفيها، يؤدي ذلك سريعًا جدًا للاحتراق وخيبات أمل كبيرة.

النتيجة: هل علينا السباحة مع أسماك القرش؟

مهما كانت استعارة Voltaire Cousteau مؤثرة، فإن استمرار الاضطرار للسباحة مع القرش عام 2025 يدل على عدم تغير النظام. التحول الحقيقي ممكن بالشجاعة المؤسسية، وليس بالصلابة الفردية وحدها.

لكن خلال ذلك، على كل عامل صحي أن يسأل نفسه: «كيف حضرت للعمل اليوم؟ هل أحترم الآخرين؟ عندما يُساء إليّ، هل أسيء بدوري للآخرين؟”

لأن الشيء الوحيد الذي نستطيع التحكم به في النهاية هو موقفنا. وربما تكون تلك التغييرات الصغيرة نذير موجات كبيرة.