قد يكون وزنكم طبيعيًا وخطر القلب مرتفعًا: ما محيط خصركم؟
يوحد مؤشر كتلة الجسم الوزن الكلي بحسب الطول، لكنه لا يميز مكان تراكم الدهون، حول البطن أم الورك والفخذ. ومن المعروف منذ زمن أن الدهون المركزية البطنية تحمل مخاطر قلبية استقلابية مختلفة حتى بين ذوي BMI نفسه. صُممت الدراسة لتختبر منهجيًا مقدار تغيير محيط الخصر WC ونسبة الخصر إلى الورك WHR لتصنيف الخطر القلبي الوعائي بما يتجاوز BMI.
- التصميم: تحليل مجمع (pooled) لـ15 فوجًا مستقبليًا
- المشاركون: لتحليل محيط الخصر 260.861، ولنسبة الخصر إلى الورك 220.370 شخصًا؛ دون تاريخ لمرض القلب التاجي (KKH) عند البداية لدى أي منهم
- الخصائص: متوسط العمر ~61، وغالبيتهم نساء
- فئات BMI: وزن طبيعي (18,5-<25,0)، وزيادة وزن (25,0-<30,0)، وسمنة (≥30,0)
- عتبة WC المرتفع: للنساء >88 cm، وللرجال >102 cm — عتبة WHR المرتفع: للنساء >0,85، وللرجال >0,90
- النتائج المقيمة: 9 نتائج قلبية وعائية وللوفيات، تشمل احتشاء عضلة القلب والسكتة والوفاة القلبية الوعائية
- المتابعة: الوسيط 20 عامًا
ليس جميع المصنفين بالسمنة ذوي دهون مركزية مرتفعة؛ وُجد لدى %9 محيط خصر منخفض، ولدى %45 نسبة خصر إلى ورك منخفضة. يُظهر ذلك عدم تطابق BMI وتوزيع الدهون المركزية، وإمكان عدم الاتساق في الاتجاهين: دهون مركزية عالية مع وزن طبيعي، أو منخفضة مع السمنة.
نتيجة مهمة سريريًا: كان طبيعيّو الوزن ذوو WC أو WHR المرتفع أكثر عرضة لمعظم النتائج القلبية الوعائية؛ أي إن هؤلاء المصنفين «بلا خطر» بناءً على BMI ليسوا كذلك فعلًا.
- لدى النساء: كان خطر النساء ذوات السمنة وWHR المنخفض أعلى بدلالة من طبيعيّات الوزن ذوات WHR المنخفض؛ لكنه أقل من ذوات السمنة وWHR المرتفع.
- لدى الرجال: لم يختلف الرجال ذوو السمنة وWHR المنخفض عمومًا بدلالة عن طبيعيي الوزن ذوي WHR المنخفض، باستثناء الرجفان الأذيني.
PAF مقياس لنسبة الحالات التي كان يمكن منعها في السكان لو أزيل عامل خطر محدد، هنا محيط الخصر المرتفع. تراوحت PAF له لدى ذوي السمنة من %28,8 إلى %48,9؛ وكانت الحصة الأكبر للرجفان الأذيني (%48,9) وقصور القلب (%46,2). ولـWHR المرتفع كان النطاق %12,8-%27. يشير هذا إلى أن السمنة المركزية، خصوصًا محيط الخصر، قد تفسر جزءًا مهمًا من العبء القلبي الوعائي القابل للوقاية في ذوي السمنة.
| فئة BMI | محيط خصر مرتفع (WC) | نسبة خصر إلى ورك مرتفعة (WHR) |
|---|---|---|
| وزن طبيعي | %5 | %18 |
| زيادة وزن | %39 | %40 |
| سمنة | %9 لديهم WC منخفض* | %45 لديهم WHR منخفض* |
*الأرقام المنشورة لفئة السمنة نسب WC/WHR «المنخفض»؛ أي إن هذه النسبة من المشاركين ذوي السمنة ليست، بخلاف المتوقع، في فئة الخطر المرتفع وفق مقاييس الدهون المركزية.
- قياس محيط الخصر ونسبته إلى الورك لا يحتاج تكلفة إضافية أو معدات خاصة، ويمكن تطبيقه بسهولة في عيادات الرعاية الأولية؛ ويمكن تكييف نهج الدراسة مباشرة مع طب الأسرة والقلب في تركيا.
- العتبات الخاصة بالجنس المستخدمة في الدراسة، نساء WC >88 cm / WHR >0,85؛ رجال WC >102 cm / WHR >0,90، متوافقة مع عتبات شائعة في إرشادات IDF وWHO. وللمقارنة مع الإرشادات التركية الحالية للخطر القلبي الوعائي، يُوصى بمراجعة التوصيات الحالية للجمعيات ذات الصلة، مثل الجمعية التركية لأمراض القلب.
حتى إن كان BMI «طبيعيًا»، فقد تفيد مناقشة الطبيب إذا تجاوز محيط الخصر للمرأة 88 cm، أو للرجل 102 cm. وبالمثل، فإن السمنة مع دهون مركزية محدودة لا تعني وحدها «انعدام الخطر»؛ فلا يزال التقييم القلبي الوعائي العام، من ضغط ودهون وسكر وتاريخ عائلي، مهمًا. تُظهر الدراسة فائدة نظر الطبيب إلى قياسات إضافية كالخصر، بدل الاكتفاء بـBMI وحده.
كان معروفًا أن BMI لا يميز الدهون المركزية، لكن لم يُقاس منهجيًا بأفواج متعددة ومتابعة طويلة مقدار تغيير محيط الخصر ونسبته إلى الورك لتصنيف الخطر بما يتجاوز BMI. هدفت الدراسة لسد هذه الفجوة بتحليل مجمع لـ15 فوجًا مستقبليًا.
عينة ضخمة، 260.861 لـWC و220.370 لـWHR، وقوة إحصائية من دمج 15 فوجًا؛ وسيط متابعة طويل من 20 عامًا؛ تقييم تسع نتائج قلبية وعائية وللوفيات على حدة؛ وحسابات PAF التي تجعل النتائج قابلة للتفسير سريريًا وللصحة العامة.
قيس WC وWHR عند خط الأساس ونقطة زمنية واحدة فقط؛ ولم يُقيَّم التغير، من زيادة الوزن ونقصه والتقدم بالعمر. التصميم الرصدي لا يثبت السببية، ولم يستبعد الإرباك المتبقي، خصوصًا الغذاء والنشاط والاستعداد الجيني للسمنة؛ وقد تؤثر هذه العوامل بصورة مستقلة في الدهون المركزية والخطر القلبي الوعائي معًا.
يذكر المؤلفون أن الاعتماد على BMI وحده قد يخطئ تصنيف الخطر القلبي الوعائي لنتائج كثيرة، ويشجعون الأطباء على مراعاة توزيع الدهون المركزية عبر طيف BMI كله عند تقييم الوقاية الأولية.
ماذا تضيف تغيرات WC/WHR مع الزمن، بدل القياس الثابت، لتقدير الخطر؟ وما مدى بقاء الإسهام المستقل للدهون المركزية بعد الضبط للغذاء والنشاط والاستعداد الجيني؟ وهل تظل النتائج صالحة بالعتبات نفسها في مجموعات إثنية وجغرافية مختلفة، مثل الأفواج غير الأوروبية كتركيا؟
هل كان هذا المقال مفيدًا لك؟
تساعدنا ملاحظاتك على تحسين المحتوى.
تعليقات القراء
شارك تعليقك
لا يُنشر اسمك وتعليقك إلا بعد موافقة المسؤول. لا يُعرض بريدك الإلكتروني للزوار مطلقًا.
كن أول من يعلّق.