هل يزداد إرهاق القرار لدى الأطباء مع ارتفاع عدد المرضى؟
يُعرَّف إرهاق القرار (decision fatigue) بأنه تدهور جودة اتخاذ القرار بعد قرارات كثيرة متتالية. وُصف المفهوم أولًا في علم النفس والاقتصاد السلوكي؛ وفي الصحة دُرس خصوصًا لدى أطباء الطوارئ، حيث أُظهر ازدياد وصف المضادات الحيوية غير المناسب والأفيونات مع تقدم اليوم، وانخفاض التحري عن السرطان. أما طب المستشفيات (hospitalist) فظل المجال فيه غير مدروس إلى حد كبير.
- قُيم أطباء المستشفيات العاملون بدوام كامل وفي المناوبات النهارية فقط، في مستشفيين أكاديميين كبيرين بالغرب الأوسط الأمريكي مطلع 2022.
- وفُحص استعاديًا مجموع ما يعود إلى 43 طبيب مستشفىمن أكثر من 1.000 مناوبة .
- كان الأطباء يعملون في المتوسط 7 أيام متتالية ضمن «كتل» عمل، ويعتنون في المناوبة، بوسيط تعداد، بنحو 13 مريضًا.
- رُصدت أربع «نتائج غير مرغوبة» كمؤشرات غير مباشرة لإرهاق القرار: استخدام دواء مضاد الاستطباب، ونقص سكر قابل للوقاية، ونقل دم غير مدعوم بالإرشادات، وطلب تصوير مقطعي (BT) غير مناسب.
- اختبر الباحثون إحصائيًا ارتباط هذه النتائج بعدد أيام كتلة المناوبات والجنس وأيام الأسبوع أو العطلة وتعداد المرضى.
لم يُسجل أي «حدث غير مرغوب» في ثلاثة أرباع المناوبات المدروسة. ومن المسجل، كان الأشيع بعدد 220 حدثًا نقص السكر القابل للوقاية . وفي نهاية التحليل، من أربعة عوامل محتملة، كان عامل واحد فقط دالًا إحصائيًا: تعداد المرضى.
يذكر الباحثون أن أطباء المستشفيات يشكون عادةً من اليوم الأول في كتلة 7 أيام، إذ يضطرون إلى التعرف على مجموعة مرضى من البداية. لكن البيانات لم تؤكد هذا التوقع «القصصي»:
- في المناوبات، لم يُعثر بين عدد الأيام وأحداث إرهاق القرار على علاقة دالة.
- ولم تُكشف علاقة بالأحداث لمدى «ألفة» الطبيب بالمرضى، سواء تسلمهم حديثًا أو تابعهم سابقًا.
- في المقابل، فوق وسيط التعداد البالغ 13 مريضًا، ازداد احتمال الحدث %10,7 لكل مريض إضافي؛ وفي المناوبات ذات التعداد فوق الوسيط، كان احتمال الحدث مقارنة بما دونه أعلى بمقدار 1,58 ضعف.
ليست تجربة توزع الأطباء عشوائيًا على أحمال مرضى مختلفة؛ بل مراجعة استعادية لسجلات مناوبات موجودة. أي إن القول إن «التعداد المرتفع لإرهاق القرار يسبب» ليس الأدق؛ بل «يترافق التعداد المرتفع مع مؤشرات إرهاق القرار». وتوجد نقاط أخرى ينبغي الانتباه إليها:
- البيانات من مستشفيين أكاديميين فقط ومطلع 2022؛ وقابلية تعميمها على أنواع مستشفيات أو بلدان أو حقب أخرى محدودة.
- تعريف «الحدث غير المرغوب» محدود بأربعة مؤشرات محددة، وقد لا يشمل جميع الانعكاسات السريرية لإرهاق القرار.
- وفق مراجعة نطاقية في المجلة نفسها عام 2025، لـPerry وزملائه، فإن أدبيات إرهاق القرار في طب المستشفيات محدودة أصلًا؛ ومعظم السابق من الطوارئ والعناية المركزة، والنتائج غير متسقة؛ تدعم بعض الدراسات الأثر ولا تدعمه أخرى.
- يقترح الباحثون أن الأطباء قد يعيدون ملء «احتياطي اتخاذ القرار» أثناء اليوم، بتجديد انتباههم لكل مريض جديد وتخفيف أثر الإرهاق؛ لكنه تفسير لم يُختبر مباشرة.
- لم يستقر مفهوم hospitalist كتخصص مستقل في تركيا كما في الولايات المتحدة؛ ويُدار المرضى داخل المستشفى غالبًا على أيدي اختصاصيي الباطنة والجراحة العامة والفروع المعنية والأطباء المقيمين، ضمن نظام المناوبات.
- ومع ذلك، فإن الآلية الأساسية التي تشير إليها الدراسة، أي إمكان تأثير عدد المرضى المتزامن أكثر من عدد الأيام المتتالية في جودة القرار ، نتيجة تدعو للتفكير أيضًا في ممارسة المستشفيات العامة ذات أعباء الأجنحة والمناوبات الكثيفة.
- ليست نتيجة متحققة ببيانات تركية بعد؛ لكنها مرجع دولي يمكن إضافته لنقاش سلامة المرضى وتخطيط المناوبات وأحمال المرضى.
أوضح رسائل الدراسة وأكثرها قابلية للتطبيق ليست زيادة «صلابة» الأطباء الفردية، بل تخطيط التعداد وعبء العمل. الاستنتاج العملي للإدارات: ضبط عدد المرضى المعاينين في المرة الواحدة قد يكون نقطة تدخل أهم لسلامة المرضى من مدة المناوبة أو ترتيب يومها. وللأطباء، قد يكون إضافة خطوة تحقق في الأيام المزدحمة، خصوصًا في قرارات روتينية متكررة مثل تدبير سكر الدم، كعين ثانية أو قائمة تحقق، احتياطًا معقولًا.
ركزت أدبيات إرهاق القرار حتى الآن أساسًا على أطباء الطوارئ والعناية المركزة؛ وكان ينقص طب المستشفيات (hospital medicine) تقييم كمي قائم على النتائج. وهذه من أوائل الدراسات التي تحاول سد الفجوة بمؤشرات سريرية غير مباشرة.
تستند إلى أكثر من 1.000 مناوبة من مركزين ونتائج سريرية فعلية، من دواء مضاد الاستطباب ونقص سكر ونقل دم أو BT غير مناسب؛ وتقارن عوامل محتملة متعددة، كعدد الأيام والجنس وأيام الأسبوع أو العطلة والتعداد وألفة المرضى، ضمن النموذج نفسه، فتختبر مباشرة الافتراضات «القصصية» مثل خطر اليوم الأول.
استعادية ورصدية ومحصورة في مركزين أكاديميين بمنطقة واحدة، الغرب الأوسط الأمريكي؛ فلا تثبت السببية. عدد الأحداث غير المرغوبة قليل نسبيًا، مع عدم وجود أحداث في %75 من المناوبات، مما قد يحد القوة الإحصائية. ولا يُقاس «إرهاق القرار» مباشرة، بل يُستدل عليه بمؤشرات سريرية غير مباشرة.
لا تُقترح حاليًا سياسة قاطعة لتغيير مدة المناوبات أو بنية الكتل. تقترح الدراسة توجيه انتباه الإدارة إلى موازنة التعداد وحمل المرضى بدل عدد الأيام؛ ويمكن ربط ذلك بخطوات محددة كتخطيط موظفين إضافيين أو سقف للتعداد.
هل ستُؤكد النتيجة بدراسات مستقبلية ومتعددة المراكز؟ وهل عتبة التعداد، 13 مريضًا، صالحة في مستشفيات مختلفة أيضًا؟ وهل النتائج مماثلة للمناوبات الليلية والمقيمين أو أطباء المستشفيات في بلدان وأنظمة أخرى؟ وكيف تُختبر مباشرة فرضية «تجدد احتياطي اتخاذ القرار أثناء اليوم»؟
Perry J وزملاؤه. إرهاق القرار في بيئات المستشفيات: مراجعة نطاقية. J Hosp Med. 2025. DOI: 10.1002/jhm.13550.
Doyle E. «إرهاق القرار» لدى أطباء المستشفيات: ما أكبر مصادره؟ Today's Hospitalist، مايو 2026.
هل كان هذا المقال مفيدًا لك؟
تساعدنا ملاحظاتك على تحسين المحتوى.
تعليقات القراء
شارك تعليقك
لا يُنشر اسمك وتعليقك إلا بعد موافقة المسؤول. لا يُعرض بريدك الإلكتروني للزوار مطلقًا.
كن أول من يعلّق.