وُجد أن العلاج الإشعاعي أنجح من TAKE في سرطان الكبد

ما العلاج الأمثل لسرطان الكبد في المرحلة المبكرة؟

سرطان الخلايا الكبدية (HCC: hepatocellular carcinoma)هو أشيع سرطان كبد عالميًا، ومن المهم للغاية تحديد أفضل خيار علاجي خصوصًا في المرحلتين المبكرة والمتوسطة. والانصمام الكيميائي عبر الشرايين (TAKE) نهج من العلاجات القياسية المستخدمة منذ سنوات طويلة. لكن تحليلًا تلويًا جديدًا كشف أن العلاج الإشعاعي الخارجي (الإشعاع التقليدي من الخارج)، من حيث السيطرة الموضعية و البقاء دون تقدم المرض ، يتفوق على TAKE.

TAKEطريقة طفيفة التوغل تُستخدم في علاج سرطان الكبد. وتُعطى أدوية العلاج الكيميائي داخل النسيج السرطاني عبر الشريان الواصل إلى الكبد، ثم يُجرى انصمام للشريان، فيُقطع تدفق الدم إلى الورم، وتتاح للأدوية فعالية مباشرة عليه.

نُشرت هذه الدراسة المهمة في 30 يناير 2025 في مجلة Cancer إلكترونيًا، وأُجريت بقيادة Ryan A. Kuehnle من مركز العلوم الصحية بجامعة تكساس. وتشير النتائج إلى أن العلاج الإشعاعي قد يكون لمرضى سرطان الخلايا الكبدية علاجًا فعالًا من الخط الأول .

تفاصيل التحليل التلوي

مع أن TAKE يُعد العلاج القياسي لسرطان الخلايا الكبدية في المرحلة المتوسطة، فقد لفت العلاج الإشعاعي الانتباه في السنوات الأخيرة بوصفه بديلًا غير تدخلي. وفي هذه الدراسة، أجرى الباحثون تحليلًا تلويًا للتجارب العشوائية المضبوطة التي تقارن الفعالية السريرية للعلاج الإشعاعي وTAKE لدى مرضى سرطان الخلايا الكبدية المبكر والمتوسط.

• أُدرجت في التحليل التلوي ثلاث دراسات إجمالًا، واحدة متعددة المراكز واثنتان من مركز واحد.
• شارك في الدراسات إجمالي 142 مريضًا. وكان هؤلاء غير مناسبين عند البداية للاستئصال الجراحي أو زرع الكبد، ويحتاجون علاجًا نهائيًا أو علاجًا لتصغير الورم قبل الزرع.
• كانت النتائج الأساسية المقيمة في الدراسة كالتالي:
  • السيطرة الموضعية على الورم
  • البقاء الكلي
  • البقاء دون تقدم المرض
  • معدل حدوث الآثار الجانبية الشديدة (Grade ≥ 3)

النتائج

يمكن تلخيص أوجه تفوق العلاج الإشعاعي مقارنة بـ TAKE كما يلي:

• السيطرة الموضعية من حيثها، كان العلاج الإشعاعي أنجح بوضوح. فبلغت معدلات السيطرة الموضعية خلال 1 سنة %85 للإشعاع و%35 لـ TAKE؛ وخلال 2 سنة %83 و%20 على الترتيب؛ وخلال 3 سنوات %62 و%11. (HR: 0.16)
• البقاء دون تقدم المرض من حيثه أيضًا، تفوق الإشعاع على TAKE. وحُسبت معدلات البقاء دون تقدم خلال 1 سنة بـ %56 للإشعاع و%32 لـ TAKE؛ وخلال 2 سنة %40 و%32؛ وخلال 3 سنوات %37 و%7. (HR: 0.37)
• البقاء الكلي من حيثه، حقق العلاج الإشعاعي نتائج أفضل، لكن لم يوجد فرق ذو دلالة إحصائية. وحُسبت معدلات البقاء خلال 1 سنة بـ %83 للإشعاع و%79 لـ TAKE؛ وخلال 3 سنوات بـ %44 و%35 على الترتيب. (RR: 0.79; 95% CI, 0.51-1.22)
• الآثار الجانبية لم يوجد فرق ذو دلالة بين طريقتي العلاج من حيث السمية Grade ≥ 3 (RR: 0.86; 95% CI, 0.31-2.37). لكن إجمالي الآثار الجانبية لدى متلقي الإشعاع (13 حالة) كان أقل مقارنة بمجموعة TAKE (21 حالة). وكانت أكثر الآثار شيوعًا مشكلات الجهاز الهضمي والكبد والقنوات الصفراوية، وكانت أكثر انتشارًا في مجموعة TAKE.

مكانته في الممارسة السريرية

يوفر العلاج الإشعاعي مقارنة بـ TAKE سيطرة موضعية وبقاء دون تقدم أفضل، مع معدلات بقاء كلي متشابهة. لذلك ينبغي تقييمه خيارًا من الخط الأول بوصفه علاجًا موضعيًا منفردًا لسرطان الكبد.

القيود

يتضمن هذا التحليل التلوي بعض القيود:

• قد يوجد تحيز النشر بسبب اقتصار الإدراج على الدراسات المنشورة.
• لم يمكن إدراج سوى ثلاث دراسات في التحليل التلوي، وعدد المرضى منخفض نسبيًا.
• ربما زادت صعوبات تجنيد المرضى في الدراسات خطر تحيز الانتقاء.

النتيجة والتعليق

يكشف هذا التحليل التلوي أن العلاج الإشعاعي يوفر سيطرة موضعية وبقاء دون تقدم أفضل من TAKE لدى مرضى سرطان الخلايا الكبدية. ولذلك ينبغي اعتبار العلاج الإشعاعي لدى المرضى غير المناسبين للجراحةبديلًا قويًا للعلاج من الخط الأول. لكن يلزم تأكيد هذه النتائج بتجارب عشوائية مضبوطة واسعة النطاق.