العلاج الإشعاعي أم الاستئصال بالتبريد، أي علاج التجميد، في سرطان الكلى المبكر؟

تشكل سرطانات الكلى نحو %3 من جميع السرطانات، وأكثر من %90 من هذه الحالات يُصنف بوصفه سرطان الخلايا الكلوية (RCC, renal cell carcinoma) من حيث التصنيف. ويزداد معدل حدوث RCC عالميًا بنحو %2 كل عام، وهذا الاتجاه أوضح خصوصًا في البلدان المتقدمة. ويكون نحو ثلثي مرضى RCC عند التشخيص في مرحلة موضعية أو متقدمة موضعيًا، أي إن الورم محصور في الكلية أو ربما انتشر إلى العقد اللمفاوية القريبة منها. وتُعد الجراحة لهؤلاء المرضى الخيار العلاجي الأكثر شيوعًا وفاعلية.

لكن نحو %20-30 من مرضى RCC قد لا يكونون مناسبين للجراحة. فقد تكون الجراحة خطرة لدى المرضى المسنين أو من لديهم أمراض مرافقة خطيرة أو ضعف شديد في وظائف الكلى. وعندئذ تكتسب علاجات الاستئصال قليلة التدخل أو غير الباضعة أهمية متزايدة. ومن الخيارات العلاجية البديلة لـRCC الموضعي لدى غير المناسبين للجراحة: الاستئصال بالترددات الراديوية (RFA)، والاستئصال بالموجات الميكروية، والاستئصال بالتبريد، والخيار الأحدث وهو العلاج الإشعاعي التجسيمي للجسم (SBRT). ويُعرف SBRT أيضًا باسم العلاج الإشعاعي النقطي من حيث التسمية.

تُفضل علاجات الاستئصال خصوصًا للأورام الصغيرة (<4 cm)، وقد جرى في السنوات الأخيرة تقييمها خيارًا فعالًا للأورام الأكبر أيضًا (≥4 cm). ويُعد SBRT مقاربة جديدة غير باضعة تلفت الانتباه لأنها تحقق معدلات مرتفعة للسيطرة الموضعية في الأورام الأكبر. فكيف تقارن هذه المقاربات ببعضها؟

بحسب تحليل Lancet، فإن SBRT أكثر فاعلية

Lancet Oncology أظهر تحليل تلوي نُشر في المجلة في مارس 2025 أن SBRT آمن بقدر علاجات الاستئصال الأخرى، وأنه قد يكون خيارًا أكثر فاعلية من حيث الإمكانات العلاجية.

كتب الدكتور سرينيفاس رامان وفريقه من قسم علاج الأورام بالإشعاع في مركز برنسيس مارغريت للسرطان في تورونتو بكندا: «تشير نتائجنا إلى أن SBRT يحقق معدلات أعلى للسيطرة الموضعية، خصوصًا في الأورام الكبيرة، وقد تكون معدلات مضاعفاته الخطيرة أقل بالمقارنة مع طرق الاستئصال الأخرى» في تعليقهم.

يدعم هذه البيانات أيضًا خبراء يؤكدون ضرورة أن يؤدي SBRT دورًا أكبر في علاج RCC المبكر. وقال البروفيسور الدكتور شانكار سيفا، اختصاصي علاج الأورام بالإشعاع بمركز بيتر ماكالوم للسرطان: «ينبغي اعتماد SBRT على نطاق أوسع، بطبيعته غير الباضعة وخصائص سميته المنخفضة ومزاياه من حيث الحفاظ على وظائف الكلى» على حد قوله.

يقدم هذا التحليل الجديد بيانات قوية للنظر في SBRT بديلًا لتقنيات الاستئصال الأخرى ضمن مجالس أورام الكلى متعددة التخصصات.

سرطان الخلايا الكلوية وخيارات العلاج

من بين تقنيات الاستئصال الحالية:

• RFA والاستئصال بالموجات الميكروية: طريقتان للاستئصال الحراري قليل التدخل تستخدمان الحرارة للقضاء على الورم،

• الاستئصال بالتبريد: وتوجد هذه الطريقة التي تجمد الخلايا الورمية وتقتلها باستخدام البرودة الشديدة.

توصي الإرشادات الأمريكية والأوروبية بهذه العلاجات، خصوصًا للأورام الأصغر من 4 cm.

ماذا تقول نتائج التحليل التلوي؟

أجرى الدكتور رامان وفريقه تحليلًا تلويًا راجع بصورة منهجية دراسات شملت 8910 مرضى تلقوا علاج RCC الموضعي، ضمن 133 دراسة. وكان متوسط عمر المرضى المدرجين في الدراسة 68 سنة.

• معدلات السيطرة الموضعية خلال 1 سنة: الاستئصال بالتبريد %95، وSBRT %99

• معدلات السيطرة الموضعية خلال 2 سنة: الاستئصال بالتبريد %94، وSBRT %97

• معدلات السيطرة الموضعية خلال 5 سنوات: SBRT %95، وRFA %92، والاستئصال بالتبريد %90، والاستئصال بالموجات الميكروية %86

وُجدت أعلى معدلات للسيطرة الموضعية مع SBRT، خصوصًا في الأورام الأكبر من 4 cm:

• SBRT: %93

• RFA: %79

• الاستئصال بالموجات الميكروية: %82

• الاستئصال بالتبريد: %85

أما من حيث البقاء الخاص بالسرطان:

• 1 سنة: %100 في جميع العلاجات

• 5 سنوات: في الأورام الصغيرة SBRT وRFA %100، والاستئصال بالموجات الميكروية %97، والاستئصال بالتبريد %98

• في الأورام الكبيرة: الاستئصال بالموجات الميكروية %100، وSBRT %95، والاستئصال بالتبريد %94

كان المرضى الذين عولجوا بـSBRT أكبر سنًا ولديهم أورام أكبر بالمقارنة بمن عولجوا بطرق الاستئصال الأخرى. ومن المعروف أن هذه العوامل مرتبطة بمسار مرضي أسوأ. لكن رغم ذلك حافظ SBRT على فاعليته العالية حتى في متابعة 5 سنوات.

مكانة SBRT في التطبيق السريري

رغم كل هذه البيانات القوية، يظل SBRT خيارًا لا يُستخدم على نطاق واسع. وقد كشف التحليل التلوي أيضًا أن SBRT أقل طرق الاستئصال تطبيقًا:

• الاستئصال بالتبريد: 3726 مريضًا

• RFA: 2503 مرضى

• الاستئصال بالموجات الميكروية: 2069 مريضًا

• SBRT: 612 مريضًا

قال البروفيسور الدكتور سيفا: «تدعم بيانات الفاعلية والسلامة اللافتة المتحصلة استخدام SBRT على نطاق أوسع لدى مرضى RCC المبكر غير المناسبين للجراحة. فهو يقدم نتائج ممتازة من حيث السيطرة الموضعية طويلة الأمد، وخصوصًا في الأورام الكبيرة». وفي دراسة FASTTRACK II التي قادها سيفا، لدى مرضى وسيط حجم الورم لديهم 4.6 cm، تحقق بعد SBRT معدل سيطرة موضعية %100 ولم تُلاحظ لدى أي من المرضى وفاة مرتبطة بالسرطان.

الخلاصة والتعليق

تشير النتائج إلى ضرورة النظر بصورة متزايدة إلى SBRT بوصفه خيارًا قويًا في علاج RCC الموضعي. وهو يقدم بديلًا مهمًا، خصوصًا للمرضى غير المناسبين للجراحة أو ذوي الأورام الكبيرة، مع معدلات مرتفعة للسيطرة الموضعية وخطر منخفض للمضاعفات الخطيرة. وتكشف بيانات التحليل التلوي أن SBRT يعطي أفضل نتائج السيطرة الموضعية حتى في متابعات تمتد إلى 5 سنوات. ومع ذلك، ما زالت هذه الطريقة أقل تطبيقًا من تقنيات الاستئصال الأخرى، وتوجد بعض التحفظات بشأن استخدامها السريري.

يعتمد اختيار العلاجات الاستئصالية على عوامل كثيرة، مثل خصائص المريض وحجم الورم والوصول إلى العلاج وخبرة من يطبقه. ومع أن مزايا SBRT واضحة، تلزم تجارب عشوائية مضبوطة واسعة لفهم نتائج حاسمة بصورة أفضل، مثل البقاء طويل الأمد ومعدلات النقائل. كذلك يلزم مزيد من الأبحاث حول المكانة التي ينبغي أن تحتلها هذه الطريقة لدى المرضى المناسبين للجراحة.

من المهم أن تتناول الدراسات المستقبلية، إلى جانب الفاعلية الأورامية لـSBRT، فاعليته الاقتصادية وتأثيره في جودة الحياة والنتائج الصحية العامة للمرضى. وقد يصبح SBRT، عند تطبيقه في مجموعات المرضى المناسبة، معيارًا قويًا في علاج RCC لمن لا تناسبهم الجراحة. لكن يلزم تقييم متعدد التخصصات ومزيد من الأدلة لكي تُقبل هذه الطريقة على نطاق أوسع في الممارسة السريرية.