العلاج باللقاح في سرطان الرئة - لقاح السرطان المنتج في كوبا

تصريح صحفي أدلى به عالم بحسن نية ودون استشراف كافٍ، وتحول هذا التصريح إلى خبر مثير، ثم أعقبه انفعال مجتمعي.

بعد الخبر الذي نُشر قبل أسبوع، راجع عيادات الأورام عشرات من مرضانا المصابين بسرطان الرئة، بل بأنواع سرطان أخرى أيضًا (ولا نبالغ إن قلنا مئات)، وطلبوا المساعدة متسائلين كيف يمكنهم الوصول إلى لقاح سرطان الرئة. وعندما رأوا أن طبيبهم ليس مطلعًا بما يكفي، شعروا بالتعاسة واهتزت ثقتهم. وكان الحوار الذي جرى قبل 3 أيام مع قريب أحد مرضاي لافتًا جدًا؛ إذ قال بأمل كبير: «دكتور، فرحت كثيرًا عندما علمت أنك كنت في إجازة لمدة 2 يوم، وقلت لا بد أن الدكتور ذهب ليتدرب على لقاح سرطان الرئة، وسيبدأ بإعطائنا لقاح السرطان عندما يعود». وبالطبع فإن عدم القدرة على تلبية هذا التوقع، والنظر إلى وجه المريض دون القدرة على قول شيء، كان وضعًا بالغ الصعوبة لطبيب أورام.

ما هذا اللقاح الذي أثار الانفعال وجرّ خلفه آلاف مرضى سرطان الرئة وأقاربهم بعد خبر واحد؟..

تستمر الأبحاث بشأن السرطان وخيارات علاجه بسرعة في العالم كله. وخلافًا للاعتقاد المجتمعي بأن «علاج السرطان اكتُشف بالفعل، لكن شركات الأدوية الكبرى لا تعلنه لتبيع أدويتها السيئة الموجودة»، تستمر آلاف الأبحاث السريرية بنشاط للعثور على علاجات لأنواع السرطان الكثيرة. أما دراسات اللقاحات التي سببت خيبة أمل قرب نهاية القرن الماضي فقد انتعشت مجددًا بعد نجاحها في عدة أنواع سرطان، خاصة سرطان البروستاتا. وبعد سنة 2000 تسارعت دراسات اللقاحات ضد بعض البنى الموجودة في الخلايا السرطانية والتي قد تكون مستضدية. ومن بينها الدراسة التي أجراها الدكتور ماسياس وزملاؤه في كوبا، وقدموا نتائجها الأولية في مؤتمر ESMO (الجمعية الأوروبية لطب الأورام) لعام 2012. وكانت النتائج الأولية للدراسة التي استمعنا إليها في 2012 واعدة بالفعل لسرطان الرئة المتقدم (النقيلي).

في هذه الدراسة، من أصل 177 مريضًا بسرطان الرئة غير صغير الخلايا النقيلي أو المتقدم موضعيًا إلى حد لا يسمح بالجراحة، وُزع 135 عشوائيًا (بالاختيار العشوائي) إلى مجموعتين؛ تلقت إحداهما لقاحًا باسم Racotumomab، بينما تلقت الأخرى دواءً وهميًا (حقنة فارغة لا تحتوي لقاحًا، يظن المريض أنها لقاح). وكان شرط إدخال المرضى في الدراسة تلقي علاج سرطان سابقًا (إشعاعي أو كيميائي)، واختيروا حصرًا ممن استفادوا من هذه العلاجات. وحُدد هؤلاء بأنهم المرضى الذين اختفى مرضهم تمامًا، أو تراجع جزئيًا، أو توقف نموه فيما نسميه المرض المستقر، بعد العلاج الكيميائي والإشعاعي السابق. أي إن الدراسة لم تشمل المرضى الذين لم يستفيدوا من علاج السرطان المطبق سابقًا.

ما النتائج المتحصل عليها عند مقارنة المرضى الذين تلقوا اللقاح بمن تلقوا الدواء الوهمي؟..

عاش المرضى الذين تلقوا اللقاح بمعدل 18 شهرًا، بينما عاش متلقو الدواء الوهمي الذين لم يُعطوا اللقاح بمعدل 11 شهرًا. وظهر في الدراسة فرق في البقاء بنحو 7 أشهر بين مجموعتي العلاج، واعتُبر ذلك نتيجة بالغة الأهمية لمرض يصعب تدبيره إلى هذا الحد. وأدهشت هذه النتائج الأولية العلماء أيضًا في مؤتمر ESMO لعام 2012 الذي عُرضت فيه الدراسة، وأوجدت توقعات.

لكن كان متوقعًا نشر المقال المتضمن تفاصيل الدراسة، التي نُشرت نتائجها الأولية في السنة السابقة، والذي سيقنع المجتمع العلمي، إلا أن هذه الدراسة لم تُنشر في أي مجلة طبية، معترف بها أو غير معترف بها.

ماذا حدث لهؤلاء المرضى تحديدًا؟ هل كانت تفاصيل الدراسة ملائمة للمعايير العلمية؟ ما العلاجات التي تلقاها مرضى الدواء الوهمي لاحقًا؟ كيف اختير المرضى؟ ما الأنواع الفرعية للأورام؟ ما العلاجات التي تلقاها هؤلاء المرضى بعد اللقاح؟ هل يتفوق هذا العلاج علميًا حقًا؟ للأسف لم تُقدّم أجوبة عن هذه الأسئلة البالغة الأهمية.

في النتيجة، لا يمكن حاليًا، بهذه المعلومات الناقصة، عرض هذا الأسلوب بوصفه شفاءً لكل مريض سرطان نواجهه. كذلك أدى ظهور الخبر في الإعلام إلى تصور المرضى أن اللقاح الذي يُدعى تطويره وسيلة ستقضي على سرطان الرئة، وهذا خاطئ تمامًا. ونصيحتي لمرضانا أن يثقوا بأطبائهم وألا يبدؤوا حاليًا البحث عن لقاح لسرطان الرئة. فقد تقدم مجتمع الأورام في بلدنا بسرعة، وأصبح الوصول إلى أطباء أورام موثوقين ممكنًا في كل أنحائه تقريبًا. ويمكن حاليًا الوصول في بلدنا إلى معظم الأدوية التي نسميها الأدوية الذكية الموجهة والعلاجات الكيميائية لسرطان الرئة. لكن ينبغي ألا ننسى أنه لا توجد حتى اليوم وسيلة أو طريقة علاج تحقق الشفاء في سرطان الرئة المتقدم. وأهم أهدافنا لدى هذه الفئة من المرضى رفع جودة حياة المريض والإسهام في إطالة بقائه مع الحفاظ قدر الإمكان على هذه الجودة. وكل طريق نبحث عنه خارج هذا الهدف قد يكلفنا حياتنا، كما قد يسبب خسارة أموالنا.