الكشف المبكر عن السرطان بفحص الدم — نتائج إيجابية كاذبة كثيرة جدًا!

عبر رصد الخلايا السرطانية أو أجزائها في الدم، يُعد الكشف المبكر مجالًا منشودًا منذ سنوات وتُجرى فيه أبحاث مكثفة. ويُسمى هذا الإجراء “الخزعة السائلة / المائعة / من الدم”، ويُستخدم بالفعل بموافقة FDA لكشف الطفرات الجينية المرتبطة بالسرطان التي قد تكون أهدافًا للأدوية الموجّهة لدى مرضى شُخّص لديهم السرطان؛ لكنه لم يبلغ بعد النضج اللازم للاستخدام في الكشف المبكر لدى من لم يُشخّصوا بالسرطان، ولم ينل الموافقة لذلك. وفي الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية لعلم الأورام السريري (ASCO) لعام 2021، عُرضت دراسات لافتة بشأن استخدام الخزعات السائلة في السرطان.

أظهرت بيانات جديدة عن فحص الدم الذي طورته شركة GRAIL للتقنية الحيوية باسم Galleri أنه يكشف إشارة السرطان عبر طيف واسع جدًا من أنواعه، وأن أكثر من نصف السرطانات المكتشفة كانت في مرحلة مبكرة تكون قابلة للعلاج غالبًا.

اختُبر Galleri في تجربة سريرية تسمى RATHFINDER؛ لكن النتائج تتضمن إيجابيات كاذبة أكثر من الإيجابيات الحقيقية، ما قد يسبب مشكلة إذا طُبق على السكان جميعًا.

نتائج جديدة

أعلنت Grail الشهر الماضي قرب الإطلاق السريري الأول للفحص في الولايات المتحدة. شارك في تجربة RATHFINDER عدد قدره 6662 شخصًا تجاوزوا 50 عامًا، دون سرطان نشط لكن لديهم عوامل خطورة متنوعة. وقُيّم 6629 شخصًا من هذه المجموعة.  

عُرض تحليل مرحلي للنتائج في الاجتماع من قِبل الدكتور Tomasz M. Beer. قال Beer إن إشارة السرطان رُصدت لدى 92 من أصل 6629 شخصًا (1,4%)؛ وإن الحسم التشخيصي للسرطان تحقق لدى 65 منهم بحلول مارس 2021، أي إن الفحص وصف هؤلاء الأشخاص الـ65 في النهاية بأنهم إيجابيون للسرطان.

من بين هؤلاء الأشخاص الـ65، كانت النتائج “إيجابية حقيقية” لدى 29 مريضًا وتأكد تشخيص السرطان. أما 36 شخصًا فكانت نتائجهم “إيجابية كاذبة”.

قال Beer “صُنّف 36 مشاركًا ضمن الإيجابيات الكاذبة استنادًا إلى الاستقصاء التشخيصي الأول، وستُحدد حالتهم النهائية بعد متابعة كاملة مدتها 12 شهرًا. خضع 90% من 63 مريضًا وصفهم فحص الدم بالإيجابيين لفحص تصويري واحد على الأقل. وكان العدد الوسيط للفحوص التصويرية 1.26، وخضع 88% من المرضى لإجراءات طفيفة التوغل مثل الخزعة.”.

إيجابيات كاذبة أكثر من الإيجابيات الحقيقية

شدد الدكتور Max Diehn، الأستاذ المشارك واختصاصي علاج الأورام الإشعاعي بجامعة Stanford في كاليفورنيا ومناقش الدراسة، على أن الإيجابيات الكاذبة أكثر من الحقيقية، وقال: “كانت هناك إجراءات غازية بأعداد مهمة قد تضر بهؤلاء الأشخاص ذوي الإيجابيات الكاذبة الذين لا يعانون من السرطان”.

وأشار Diehn أيضًا إلى أن معظم الإيجابيات الحقيقية كانت أورامًا خبيثة لمفاوية (لمفومات)، لا أورامًا صلبة في الأعضاء، وأن الفائدة السريرية للكشف المبكر عن الأورام اللمفاوية الخبيثة غير معروفة: “كانت معظم الأورام لمفاوية، ولأننا نعدّها عادةً أمراضًا جهازية عند التشخيص، فلا يتضح إن كان اكتشافها أبكر سيفيد البقاء.”

معدل الكشف

قال Beer في عرضه إن معدل الكشف الإجمالي عن السرطان في هذا التحليل المرحلي بلغ 1,4%، وإن القيمة التنبؤية الإيجابية الإجمالية لكشف السرطان (positive predictive value, PPV) بلغت 44,6%.

ملاحظة: القيمة التنبؤية الإيجابية هي احتمال وجود المرض فعلًا لدى أشخاص كانت نتيجة فحص التحري لديهم إيجابية. القيمة التنبؤية السلبية هي احتمال عدم وجود المرض فعلًا لدى أشخاص كانت نتيجة فحص التحري لديهم سلبية.

ارتفعت PPV إلى 57,1% لدى المشاركين ذوي عوامل الخطورة الإضافية للسرطان (مثل تاريخ التدخين أو الاستعداد الوراثي أو تاريخ سرطان يعود إلى أكثر من 3 سنوات)، لكنها انخفضت إلى 30% لدى من لا يحملون هذه المخاطر. غير أن Beer أشار إلى أن الدراسة لم تُصمم للمقارنة الإحصائية بين المجموعتين.

كان أكثر من نصف السرطانات الجديدة المكتشفة في مراحل مبكرة يسهل فيها العلاج عادةً. ووُجد أن 57% من المشاركين المشخّصين حديثًا بالسرطان كانوا في المراحل 1-3، و39% في المراحل 1-2. واختتم Beer عرضه مؤكدًا استمرار متابعة المشاركين. “سنحدد معدل حدوث تشخيص السرطان لدى جميع المشاركين خلال 12 شهرًا من سحب الدم الأول، وسيُقيّم خلال ذلك نوعية فحص الكشف المبكر عن سرطانات متعددة وقيمته التنبؤية السلبية.”

قال Beer أيضًا في بيان صحفي: “تشير نتائج PATHFINDER المرحلية إلى أن فحص دم روتينيًا يستطيع كشف سرطانات مختلفة عديدة حتى قبل ظهور الأعراض، وهو نهج ذو مزايا محتملة مهمة. والأهم أنه يستطيع كشف سرطانات لا يُوصى لها اليوم بفحص تحرٍ، ولهذا لا يُجرى تحرٍ لثلثي السرطانات. تمثل هذه النتائج خطوة مهمة نحو توسيع الكشف المبكر ليشمل أنواعًا أكثر بكثير من السرطان.”

نقاط القوة والضعف في الكشف المبكر عن السرطان بالخزعة السائلة

قال Deihn إن للدراسة نقاط قوة وبعض القيود، وإن أسئلة بقيت بلا إجابة.

“من نقاط القوة أن كبر الدراسة وطابعها الاستباقي يُظهران إمكان تطبيق فحص الكشف المبكر عن سرطانات متعددة في الوقت الفعلي. وكانت المدة حتى الحسم التشخيصي قصيرة نسبيًا، ووُجدت مجموعة فرعية مهمة من الأورام الصلبة المكتشفة في المرحلتين 1 و2.”

تشمل القيود عدم اكتمال المتابعة وعدم تقييم الحساسية والنوعية. ويقول Deihn إن أسئلة رئيسية عدة ما زالت بلا إجابة. “هل يمكن أن تكون الحالات التي لم تصل إلى حسم تشخيصي، وتشكل نحو ثلث الحالات، أغنى بالإيجابيات الكاذبة؟ وإذا كان ذلك ممكنًا، فهل يخفض القيمة التنبؤية الإيجابية؟ ننتظر النتائج النهائية لتقييم ذلك.”

قال Deihn أيضًا إنه لا يُعرف إن كانت أعداد كبيرة ممن جاءت نتائج فحصهم سلبية ستصاب بالسرطان على المدى الطويل. “وهذا مهم لتقييم حساسية الفحص، وخصوصًا للأورام الصلبة المبكرة.”

*