كم اقتربنا من اختبار للكشف المبكر عن سرطانات متعددة بعينة دم واحدة؟
في هذا المقال
تَعِد اختبارات الكشف المبكر عن سرطانات متعددة (MCED= Multi Cancer Early Detection) بإحراز تقدم كبير في أبحاث السرطان. وتتيح هذه الاختبارات، باستخدام عينة دم واحدة، الكشف عن المؤشرات الحيوية لأنواع عديدة ومختلفة من السرطان قبل ظهور الأعراض. أي إنه قد يصبح بالإمكان اكتشاف المرض لدى المرضى في مرحلة مبكرة قبل تشخيص السرطان. وقد يشكّل ذلك تطورًا ثوريًا في الطب، لكن بعض الخبراء يشيرون إلى أننا لم نصل إلى هذه المرحلة بعد، وإلى التحديات التي قد تواجه الاستخدام الأوسع لهذه الاختبارات. فهل تستحق هذه الاختبارات فعلًا كل هذا الحماس؟
أثار Galleri بعض الجدل
حصلت بضعة اختبارات MCED على إذن لتسويقها مباشرة للمستهلكين، وتُختبر في الولايات المتحدة وكذلك ضمن هيئة الخدمات الصحية الوطنية NHS في المملكة المتحدة. ويُعد اختبار Galleri من شركة Grail، الذي يبحث في الدم عن أنماط متغيرة لمثيلة DNA، الاختبار الأكثر تقدمًا.
ما اختبار Galleri؟ وتقنيته
يستخدم اختبار Galleri أنماط المثيلة في DNA الحر الخالي من الخلايا (cfDNA) الموجود في دم الشخص. وcfDNA هو DNA يُطلَق في الدم نتيجة استماتة الخلايا الورمية، أي موتها المبرمج، أو نخرها. وقد جرى التحقق من اختبار Galleri في دراسة CCGA (Circulating Cell-free Genome Atlas)، وهي دراسة ذات تصميم الحالات والشواهد. وهذا الاختبار، وهو خزعة سائلة فوق جينية، قادر على كشف إشارة سرطانية مشتركة لأكثر من 50 نوعًا مختلفًا من السرطان، وتحديد مصدر الإشارة السرطانية.
في السرطان، قد تُسهم أنماط المثيلة غير الطبيعية وما ينتج عنها من تغيرات في التعبير الجيني في نمو الورم. ولذلك، يمكن لأنماط معينة من مثيلة DNA أن تعمل كإشارة سرطانية، وأن تقدم معلومات عن مصدر الإشارة السرطانية. وباستخدام تقنية التعرف على أنماط المثيلة هذه، يهدف Galleri إلى الكشف المبكر عن أنواع عديدة من السرطان.
نُشرت نتائج دراسة SYMPLIFY التي أُجريت بقيادة جامعة أكسفورد في يوليو 2023. وقيّمت هذه الدراسة أداء اختبار التحري عن السرطان هذا. ومن بين 5461 حالة مصحوبة بأعراض، كشف البحث إشارة سرطانية لدى 323 حالة، وبيّن أن السرطان شُخّص لدى 244 من هذه الحالات. وأظهرت النتائج نسبًا لافتة، مثل قيمة تنبؤية إيجابية بلغت %75.5، وقيمة تنبؤية سلبية بلغت %97.6، وحساسية بلغت %66.3، ونوعية بلغت %98.4.
- القيمة التنبؤية الإيجابية (%75.5): هي نسبة التنبؤ الصحيح بأن الحالات التي أعطى الاختبار لديها نتيجة إيجابية مصابة فعلًا بالسرطان. وفي هذه الحالة، تشير إلى أن النتيجة تكون صحيحة بنسبة %75.5 عندما يعطي الاختبار نتيجة إيجابية.
- القيمة التنبؤية السلبية (%97.6): هي نسبة التنبؤ الصحيح بأن الحالات التي أعطى الاختبار لديها نتيجة سلبية غير مصابة فعلًا بالسرطان. ويعني ذلك أن النتيجة تكون موثوقة بنسبة %97.6 عندما يعطي الاختبار نتيجة سلبية.
- الحساسية (%66.3): تُعبّر عن قدرة الاختبار على التعرف بصورة صحيحة على الأفراد المصابين بالسرطان. وتشير هذه النسبة إلى أن الاختبار تعرّف بصورة صحيحة على %66.3 من الأفراد المصابين بالسرطان.
- النوعية (%98.4): هي قدرة الاختبار على تحديد الأفراد غير المصابين بالسرطان بصورة صحيحة باعتبارهم سلبيين. وفي هذه الحالة، حدّد الاختبار بصورة صحيحة %98.4 من الأفراد غير المصابين بالسرطان على أنهم سلبيون.
ازدادت الحساسية مع تقدم العمر ومرحلة السرطان، من %24.2 في المرحلة I إلى %95.3 في المرحلة IV.
وكان تقدير العضو الذي نشأ فيه السرطان صحيحًا بنسبة %85.2 بين الأشخاص ذوي السرطان المثبت.
يمر Galleri حاليًا بمرحلة تجربة استطلاعية ضمن NHS تشمل 140 ألف متطوع ليس لديهم أي أعراض أو علامات. ومن المتوقع ظهور النتائج في نهاية هذا العام.
أثار كل من الاختبار والتجربة جدلًا في مقالة نُشرت في وقت سابق من هذا الشهر في The Lancet، حيث أُعرب عن مخاوف تتعلق بما يلي:
- انخفاض معدلات الكشف عن السرطانات في المراحل المبكرة،
- ارتفاع معدلات النتائج الإيجابية الكاذبة،
- عدم دقة تحليل منشأ السرطان،
- الحاجة إلى فحوص وتحريات متابعة،
- التكاليف المرتفعة، و
- عدم ثبوت المكاسب المتعلقة بمعدلات الوفاة،
- كما أُثيرت مخاوف بشأن احتمال وجود تأثيرات سياسية وراء تفضيل NHS لهذا الاختبار على غيره، ما أثار نقاشًا وجدلًا.
يدّعي اختبار Galleri أنه يستطيع كشف أكثر من 50 نوعًا من السرطان. ويتمثل الأمل في اكتشاف الأورام التي يصعب التعرف عليها مبكرًا، مثل سرطانات الرأس والعنق والأمعاء والرئة والبنكرياس، وتجنب الحالات التي تؤدي إلى علاجات باهظة من خلال الوقاية من تلك التي تُشخّص عادة في مراحل متأخرة ويكون إنذارها، أي مسار المرض المتوقع، سيئًا.
ومن اختبارات MCED المتاحة اليوم:
- يُعد اختبار Galleri من شركة Grail من أكثرها شهرة وبروزًا. ويهدف Galleri إلى كشف أنواع عديدة ومختلفة من السرطان في مراحل مبكرة بتحليل أنماط مثيلة DNA الموجود في الدم.
- وإلى جانب ذلك، طورت شركة Exact Sciences اختبار Cancerguard ، كما طوّرت Johns Hopkins بقيادتها اختبار CancerSEEK ، من الأمثلة الأخرى التي أحرزت خطوات مهمة في هذا المجال. فبينما يقدم Cancerguard نهجًا للكشف عن السرطان، يمتلك CancerSEEK كذلك إمكانية كشف أنواع عديدة من السرطان من خلال بروتينات معينة وطفرات جينية موجودة في الدم.
قد تزيد الاختبارات قلق الأشخاص «الأصحاء القلقين»
يبدو أن اختبارات MCED لا تكشف المرض في مراحله المبكرة بكفاءة عالية. فرغم أنها جيدة في كشف السرطان المتقدم، يمكن أن تعطي نتائج غير نوعية إلى حد كبير ونتائج إيجابية كاذبة. والمشكلة الحقيقية في جميع اختبارات MCED أنها تزيد قلق الأشخاص الأصحاء القلقين أصلًا!
لذلك، قد تكون نتائج التجربة الاستطلاعية مخيبة للآمال.
تشير الأبحاث التي أُجريت حتى الآن إلى أن هذه الاختبارات ليست فعالة جدًا في كشف السرطانات المبكرة، أي سرطانات المرحلة I أو II. ويُذكر أيضًا أن تحديد موضع منشأ السرطان في الجسم لا يكون ممكنًا في الغالب. فماذا ينبغي أن يفعل طبيب الأسرة مثلًا مع شخص حصل على نتيجة إيجابية لكنه لا يعاني أي أعراض أو علامات؟ وماذا ينبغي أن أفعل بصفتي طبيب أورام عندما يُحال هؤلاء الأشخاص إليّ؟
من سيموّل مزيدًا من الأبحاث؟
إن الوضع الذي يكفي فيه أن تثبت الشركات المصنعة قدرة الاختبار على كشف السرطان، من دون إلزامها بإثبات قيمته الاقتصادية الصحية، يخلق معضلة حقيقية.
إذا كانت إمكانات التحري المتاحة محدودة وكان لا بد من اتخاذ قرار، فمن المنطقي عادة إعطاء الأولوية لمريض لديه أعراض وعلامات واضحة، مثل تقيؤ الدم. فهذه الأعراض قد تكون علامة على مشكلة صحية خطيرة تتطلب تدخلًا عاجلًا. أما بالنسبة إلى شخص يبدو سليمًا تمامًا لكنه حصل على نتيجة إيجابية، فقد تستلزم حالته فحوصًا وتقييمات إضافية، لكن إذا لم تكن هناك حالة طارئة، فينبغي إعطاء الأولوية للمرضى الذين تظهر لديهم أعراض.
التجارب السريرية الحالية لاختبارات MCED واسعة النطاق وواعدة، لكن نشر هذه الاختبارات على نطاق واسع بوصفها أداة للصحة العامة، وهو ما يحاول Galleri القيام به، ما يزال مبكرًا جدًا. ومع ذلك، فمن المؤكد أن اختبارًا للكشف المبكر عن سرطانات متعددة يحصل على الموافقة قد يحسّن بصورة ملموسة إحصاءات الوفيات المرتبطة بالسرطان.
هذه بالطبع هي السياسة الكامنة وراء الأمر. فالسلطات الصحية تريد أن تُظهر دعمها لاختبارات MCED لأنها ستكون حلًا للمشكلة. لكن هذا لن يتحقق خلال فترة قصيرة. وما لم تُزَد القدرة التشخيصية التقليدية، فسوف يفقد مزيد من الناس حياتهم بسبب التشخيص المتأخر.
ترافق إمكانية التشخيص المبكر التي تتيحها اختبارات MCED آمالًا بخفض تكاليف علاج السرطان. فأدوية السرطان ليست شافية تمامًا دائمًا، ويحتاج المرضى إلى خطوط علاج متعددة، وللكثير منها آثار جانبية تضعف جودة الحياة، ما يخلق عادة حالات تحتاج إلى مزيد من الأدوية لمعالجتها. والسرطان المبكر أسهل وأقل تكلفة في العلاج. وإذا أدت اختبارات MCED إلى انخفاض ملموس في عدد الأشخاص الذين يُشخّص لديهم سرطان متقدم، فمن المفترض أن ينعكس ذلك مباشرة في تحسن معدلات البقاء. وعلى مستوى المجتمع، فإن خفض الوفيات المرتبطة بالسرطان حتى بنسبة %15-20 سيكون نجاحًا كبيرًا.
تقدم اختبارات MCED وسيلة للتحري عن السرطانات التي لا تتوافر لها اختبارات تحرٍ تقليدية فعالة، وهي مسؤولة عن %70-75 من جميع الوفيات بالسرطان، وعن السرطانات النادرة جدًا بحيث لا تناسب التحري لدى عموم السكان. ويُعد هذا التحري عن السرطان بعينة دم واحدة فعالًا من حيث التكلفة فقط لسرطانات الثدي والرئة والقولون والمستقيم وعنق الرحم. واقترحت دراسة نمذجة أجراها هاكشو ونُشرت في British Journal of Cancer عام 2021 أن نسبة الإيجابيات الحقيقية إلى الإيجابيات الكاذبة، باستخدام نسخة سابقة من Galleri مع اختبارات التحري الحالية، انخفضت من 1:18 إلى 1:1.6. كما انخفضت تكلفة الفحوص التشخيصية لكل حالة سرطان مكتشفة بين ذوي نتائج التحري الإيجابية، باستخدام اختبار MCED، من £10,452 إلى £2175.
يُعتقد أن اختبارات MCED ستكون فعالة من حيث التكلفة. ورغم الحاجة إلى مزيد من البحث، يبدو أنها قد توفر مبالغ كبيرة جدًا للسلطات الصحية في دول عديدة.
المصادر
هل كان هذا المقال مفيدًا لك؟
تساعدنا ملاحظاتك على تحسين المحتوى.
تعليقات القراء
شارك تعليقك
لا يُنشر اسمك وتعليقك إلا بعد موافقة المسؤول. لا يُعرض بريدك الإلكتروني للزوار مطلقًا.
كن أول من يعلّق.