أي مميع دم أكثر فعالية لتقليل خطر انطلاق الخثرات في السرطان؟

الخثار الصمي الوريدي (VTE)حالة تنشأ نتيجة تخثر الدم في أوعيتنا. وأشيع أشكاله الخثار الوريدي العميق (DVT)، وهو خثرات دموية تتشكل عادة في الساقين، والانصمام الرئوي (PE)، وهي الحالة التي تنتقل فيها هذه الخثرات إلى الرئتين. ويحدث VTE عادة نتيجة الخمول أو بعض الأمراض. وVTE حالة خطيرة لأن الانصمام الرئوي قد يهدد الحياة.

أهمية VTE في السرطان

سبب أهمية VTE لدى مرضى السرطان أن خطر إصابتهم به أعلى من عامة المجتمع. وقد يسبب السرطان بحد ذاته عادة فرط تخثر (ازدياد تخثر الدم)، وقد تزيد بعض علاجات السرطان خطر VTE أكثر. كذلك فإن تطور VTE لدى مرضى السرطان يعقد مسار العلاج عادة ويخفض جودة حياتهم. وفي دراسات أُجريت عالميًا، لدى %4 إلى %20 من مرضى السرطان يتطور VTE لوحظ ذلك.

لذلك يكتسب تدبير خطر VTE لدى مرضى السرطان أهمية بالغة، ويؤدي دورًا مهمًا في علاجهم. لكن أفضل استراتيجية للتدبير لا تزال موضع نقاش، ويلزم مزيد من الأبحاث بشأنها. ويتناول هذا المقال بحثًا حديثًا يقارن فعالية مضادات تخثر (مميعات دم) مختلفة تُستخدم لتدبير خطر VTE لدى مرضى السرطان.

أي مميع دم؟

قد تكون مضادات التخثر الفموية المباشرة (DOAC) أقل خطورة مقارنة بالهيبارين منخفض الوزن الجزيئي (LMWH) من حيث خطر الخثار الصمي الوريدي (VTE) والنزيف الكبير وفقدان الحياة لدى مرضى السرطان. واستُخلص هذا الاستنتاج من تحليل شامل نُشر في 24 يوليو 2023 في JAMA Network Open المجلة. وقد ترشد هذه الدراسة الأطباء والمرضى معًا في تدبير خطر VTE أثناء علاج السرطان.

مضادات التخثر الفموية المباشرةنوع من مضادات التخثر يُؤخذ فمويًا ويؤثر مباشرة في عوامل تخثر الدم. وتُوصف هذه الأدوية عادة لمن لديهم خطر تخثر الدم أو تشكلت لديهم خثرات دموية. ومن أمثلتها Dabigatran (Pradaxa)، وrivaroksaban (Xarelto)، وapiksaban (Eliquis)، وbetrixaban (Bevyxxa). ويؤثر كل منها في مرحلة مختلفة من عملية التخثر.

تفاصيل الدراسة

تتضمن هذه الدراسة الأترابية الاستعادية بيانات من السجلات الإلكترونية لـ OptumLabs، وتشمل بالغين مصابين بالسرطان وVTE حاد.

صُنّف المرضى بحسب مضادات التخثر الموصوفة لهم خلال 30 يومًا من بدء VTE: ‏DOAC أو LMWH أو warfarin (coumadin).

استمرت متابعة المرضى حتى نهاية العلاج. وكان نكس VTE وفقدان الحياة من جميع الأسباب نقطتي النهاية الرئيسيتين للفعالية، بينما كانت أحداث النزيف الكبير ومواضع النزيف نقطتي النهاية الرئيسيتين للأمان.

شمل التحليل إجمالًا 5100 مريض (متوسط العمر، 66.3)؛ وكانت الغالبية (%69.8) من البيض، و%15.7 من السود، و%7.6 من أصول إسبانية. وكان المرضى مصابين بأنواع متنوعة من السرطان، منها سرطان الرئة والقولون والمستقيم والسرطانات النسائية والبولية.

تلقى نحو نصف المرضى (%49.3) ‏DOAC، و%29.2 ‏LMWH، و%28.6 ‏warfarin.

النتائج

• مقارنة بـ DOAC، زاد LMWH وwarfarin خطر نكس VTE (نسبة المخاطر [HR]، ‏1.47 و1.46 على التوالي).

"نسبة المخاطر" (HR)تبين مقدار زيادة خطر حدوث واقعة (نكس VTE في هذه الحالة) في مجموعة (مستخدمي LMWH أو warfarin في هذه الحالة) مقارنة بالمجموعة الضابطة (المعالجين بـ DOAC في هذه الحالة).

إذا كانت HR أكبر من 1، فهذا يعني أن خطر الواقعة أعلى في المجموعة التجريبية مقارنة بالضابطة. فمثلًا، تشير HR بمقدار 1.47 إلى أن خطر نكس VTE لدى مستخدمي LMWH أعلى بنسبة %47 مقارنة بمتلقي DOAC. وبالمثل، تشير HR بمقدار 1.46 إلى أن خطر نكس VTE لدى مستخدمي warfarin أعلى بنسبة %46 مقارنة بمتلقي DOAC.

• ارتبط استخدام LMWH بزيادة خطر النزيف الكبير (HR، ‏2.27) ومعدل فقدان الحياة من جميع الأسباب (HR، ‏1.61) مقارنة باستخدام DOAC؛ ولم تختلف معدلات فقدان الحياة بدرجة مهمة بين warfarin وDOAC ‏(HR، ‏1.19؛ %95 CI، ‏0.85 - 1.68).
• مقارنة بمتلقي DOAC، عانى متلقو LMWH ارتفاع خطر الدخول إلى المستشفى للنزيف الكبير ونزيف الجهاز الهضمي والنزيف داخل القحف (الدماغ) (HR، ‏2.27، 1.72، 2.72 على التوالي).
• كانت مخاطر الدخول إلى المستشفى للنزيف الكبير ونزيف الجهاز الهضمي والنزيف داخل القحف متشابهة بين متلقي Warfarin وDOAC ‏(HR، ‏1.12، 1.03، 1.04 على التوالي).

ماذا ينبغي أن نفهم من هذه الدراسة؟

تؤكد نتائج هذه الدراسة الفعالية العامة والأمان لمضادات التخثر الفموية المباشرة (DOAC) في علاج مرضى السرطان، بنتائج تتفق مع التجارب السريرية الحديثة. كذلك ظهرت علاقة تشير إلى ميل استخدام DOAC إلى تقليل معدلات الوفاة من جميع الأسباب. وتشكل هذه البيانات مصدرًا مهمًا لتمكين السريريين والمرضى من اتخاذ قرارات واعية خلال العلاج، وتسهم أيضًا إسهامًا مهمًا في تطوير الإرشادات السريرية لعلاج VTE لدى مرضى السرطان.