نحتاج إلى إعادة التفكير في الموت

في عالم أصبحت فيه نظرة الناس إلى الموت، ومواقفهم من الحداد، وإمكانية وصولهم إلى رعاية نهاية الحياة «غير متوازنة»، ينبغي إعادة تقييم الموت من الأساس. ولهذا الغرض وجهت مجموعة خبراء نداءً.

لجنة Lancet لقيمة الموت (Lancet Commission on the Value of Death) ترى أن كثيرين يموتون اليوم تحت الرعاية النهائية في المستشفيات؛ ومع ذلك، ما زال مرضى كثيرون يتلقون رعاية داعمة غير كافية، ويموتون بحالات يمكن الوقاية منها، ولا يحصلون على مسكنات الألم الأساسية. أما المشكلة الأكبر في المجتمعات الشرقية، فهي أن المرضى ومن يقدمون لهم الرعاية غير مستعدين للموت الطبيعي بقدر الولادة؛ بل غير مستعدين حتى للحديث عن الموت.

أصبحت أماكن تقديم الخدمات الصحية، وعلى رأسها المستشفيات، البيئات التي يواجه فيها كثيرون الموت. ولأن مفهومي عملية الموت الطبيعية والحداد أُزيحا فيها إلى المرتبة الثانية، بل الثالثة، فقد حدث فقدان للثقة.

ونتيجة لذلك، بسبب نقص المعلومات، وأحيانًا الممارسين البديلين وتوجيهاتهم الخاطئة، ورغبة الطبيب في الإفراط في العلاج، وتوقعات المريض، وغالبًا أقاربه، غير الواقعية، وعدم القدرة على الحديث عن الموت، قد يستمر علاج عبثي أو غير مناسب محتملًا حتى الساعات الأخيرة من الحياة. وقد تفوت خلال ذلك فرص تسكين الألم أو تخفيف المعاناة.

• موضوع ذو صلة: وصايا نهاية الحياة وخطة الرعاية المحددة مسبقًا

جائحة COVID-19 عرّضتنا أكثر لـ«الموت المُطبَّب»

جائحة COVID-19 ركزت انتباه الناس على الموت، عبر التقارير الإخبارية اليومية عن أشخاص يموتون على أجهزة التنفس. 

الطب التلطيفي، اختصاصيته والرئيسة المشاركة للجنة، الدكتورة Libby Sallnow، قالت: «تغيرت طريقة موت الناس بدرجة كبيرة خلال آخر 60 عامًا، من تقديم دعم طبي محدود لعملية الموت الطبيعي في المنزل، إلى الحد من دعم الأسرة لعملية الموت في المستشفى.» وفي المملكة المتحدة، لا يموت في المنزل إلا 1 من كل 5 أشخاص يحتاجون إلى رعاية نهاية الحياة، بينما يموت نحو نصفهم في المستشفى.

بحسب التقرير، حتى في البلدان مرتفعة الدخل لا يستطيع كثيرون تجربة الموت الطبيعي في منازلهم، بينما يموت مئات الآلاف في البلدان الأشد فقرًا دون علم المتخصصين الصحيين.

ثمن العيش أطول: مزيد من الأمراض المزمنة

ارتفع متوسط العمر المتوقع عالميًا بانتظام، من 66,8 عامًا في 2000 إلى 73,4 عامًا في 2019. لكن زيادة مدة الحياة جعلت أناسًا أكثر يعيشون هذه السنوات الإضافية بصحة سيئة، وارتفعت السنوات التي تُقضى مع الأمراض المزمنة ومضاعفاتها من 8,6 في 2000 إلى 10 سنوات في 2019.

قبل 1950، كانت الوفيات في الغالب نتيجة مرض حاد أو إصابة، بمشاركة محدودة للأطباء أو التكنولوجيا. أما اليوم، فتنجم معظم الوفيات عن أمراض مزمنة، بمشاركة عالية من الأطباء والتكنولوجيا.

أوقعتنا التطورات العلمية وتطبيقاتها الطبية في وهم إمكانية التغلب على الموت، أو تأجيله على الأقل مدة تكاد تكون غير محدودة؛ بينما كانت مساهمة الطب الحاسمة هي الوقاية من الوفاة المبكرة.

يقول التقرير: «يُؤخذ المحتضرون إلى المستشفيات أو دور الرعاية. وقبل جيلين كان معظم الأطفال يشهدون وفاة في المنزل، بينما قد يكون الناس الآن في الأربعينات أو الخمسينات، أي سنوات الـ40 أو الـ50، دون أن يشهدوا لحظة وفاة قط». «تضيع اللغة والمعرفة والثقة اللازمة لدعم الاحتضار وتدبيره، مما يزيد الاعتماد على الخدمات الصحية أكثر.»

لكن، في عصر نستطيع فيه تخفيف أعراض مثل الألم بطرق منخفضة التكلفة وقائمة على الأدلة، أليست زيادة إضفاء الطابع الطبي على الموت تناقضًا لافتًا؟!

• موضوع ذو صلة: كيف ينبغي تقييم ألم السرطان وعلاجه؟ 

تقدر منظمة الصحة العالمية (DSÖ) أن 14% فقط ممن يحتاجون إلى رعاية نهاية حياة مثالية في العالم يستطيعون الوصول إليها.

إعادة التفكير في الموت والاحتضار

لإعادة توازن توقعاتنا وعلاقتنا بالموت وتغييرها، نحتاج إلى إعادة التفكير فيه من الأساس.

لتحقيق هذه التغييرات، قدمت اللجنة توصيات أساسية لصانعي السياسات وأنظمة الرعاية الصحية والاجتماعية والمجتمع المدني والمجتمعات المحلية. وتشمل:

• ينبغي أن يكون التثقيف حول الموت ورعاية نهاية الحياة أساسًا للمرضى في نهاية الحياة وأسرهم والمتخصصين في الرعاية الصحية والاجتماعية.
• ينبغي أن تكون زيادة الحصول على المسكنات في نهاية الحياة أولوية عالمية، وأن يقف تدبير الألم، بوصفه مجالًا بحثيًا وأولوية للرعاية الصحية، إلى جانب إطالة الحياة، لا خلفها.
• ينبغي تشجيع المحادثات والقصص اليومية عن الموت والحزن.
• ينبغي أن توفر شبكات الرعاية دعمًا للمحتضرين ومقدمي الرعاية للمريض ومن يمرون بالحداد.
• ينبغي تزويد المرضى وأسرهم بمعلومات واضحة عن جوانب عدم اليقين، وكذلك المنافع المحتملة للتدخلات ومخاطرها وأضرارها في الأمراض التي قد تحد الحياة أو تهددها، ليتخذوا قرارات أكثر وعيًا.
• ينبغي أن تضع الحكومات سياسات وتشجعها لدعم مقدمي الرعاية في جميع البلدان، والسماح بقرارات نهاية الحياة مثل «تدخل أقل».

علّق Mpho Tutu van Furth، وهو قس هولندي وأحد مؤلفي التقرير: «سنموت جميعًا. والموت ليس حدثًا طبيًا فقط، بل ليس كذلك دائمًا. إنه دائمًا حدث اجتماعي وجسدي ونفسي وروحي.»

قال الكاتب والمستقبلي Ian Morrison، الذي يصف نفسه بأنه اسكتلندي-كندي-كاليفورني، ذات مرة: «يرى الاسكتلنديون الموت وشيكًا في كل لحظة. ويراه الكنديون حتميًا، بينما يراه أهل California اختياريًا.»

ويقول مؤلفو لجنة Lancet عن الوضع الحالي: «يتجه العالم نحو California أكثر منه نحو Scotland.»

ويكتبون في الختام: «نختتم بادعائنا الأساسي. ينبغي اعتبار الموت والاحتضار طبيعيين، بل قيّمين أيضًا. وينبغي إعادة التوازن إلى الدعم والرعاية المقدمين للمحتضرين ومن يمرون بالحداد، وندعو الناس في المجتمع إلى الاستجابة لهذا التحدي.»