Neuer RET-Inhibitor Lunbotinib bei Lungenkrebs: Ansprechrate über %80
In diesem Artikel
Hohe Ansprechrate, langes PFS und starke Aktivität bei Hirnmetastasen
Die Behandlung des RET-fusionspositiven NSCLC wird nicht mehr allein an der anfänglichen Ansprechrate gemessen
RET-Fusionen treten bei etwa %1–2 der NSCLC-Fälle auf. Auch wenn dieser Anteil klein erscheint, hat jede gezielt behandelbare Treiberveränderung bei fortgeschrittenem Lungenkrebs große klinische Bedeutung. Wird das richtige molekulare Ziel identifiziert, kann die Behandlung deutlich selektiver und wirksamer werden als herkömmliche Ansätze mit Chemotherapie oder Immuntherapie.
Im Bereich der RET-gerichteten Therapie reicht die Frage „Schrumpft der Tumor?“ jedoch nicht mehr aus. Die entscheidenden Fragen sind komplexer geworden: Wie dauerhaft ist das Ansprechen? Ist die Behandlung bei Hirnmetastasen wirksam? Ist die Abbruchrate niedrig? Was geschieht bei Resistenzentwicklung? Können dynamische Marker wie ctDNA ein frühes Ansprechen anzeigen? Die Lunbotinib-Daten liefern auf mehrere dieser Fragen zugleich vielversprechende Antworten.
Kurze Begriffserklärung: Was sind eine RET-Fusion und ein selektiver RET-Inhibitor?
Eine RET-Fusionführt durch die Verbindung des RET-Gens mit einem anderen Gen zu einem dauerhaft aktiven Wachstumssignal in der Krebszelle. Ein selektiver RET-Inhibitorist ein zielgerichtetes Arzneimittel, das zur Unterdrückung dieses abnormalen RET-Signals entwickelt wurde. Ziel ist es, den wichtigsten molekularen Treiber des Tumorwachstums direkt zu stoppen.
Was für ein Arzneimittel ist Lunbotinib?
Lunbotinibfumarat, auch unter den Codes A400 oder EP0031 bekannt, ist ein oral angewendeter selektiver RET-Inhibitor der neuen Generation. Zu den Entwicklungszielen zählen eine hohe systemische Wirksamkeit beim RET-fusionspositiven NSCLC, Aktivität bei Hirnmetastasen und ein handhabbares Sicherheitsprofil bei langfristiger Anwendung.
In China hat die NMPA einen Antrag auf Zulassung eines neuen Arzneimittels für diese Indikation zur Prüfung angenommen. Die Entwicklung außerhalb Chinas wird unter dem Namen EP0031 fortgesetzt. Dies zeigt, dass das Arzneimittel Teil einer breiteren internationalen klinischen Entwicklungsstrategie ist und sich nicht nur auf ein einzelnes Land konzentriert.
Zwei Hauptgruppen wurden mit Lunbotinib 90 mg einmal täglich untersucht
In der auf der ASCO 2026 vorgestellten zulassungsrelevanten Studie der Phase 2 wurde Lunbotinib in einer Dosis von 90 mg einmal täglich verabreicht. Die Analyse umfasste zwei Hauptgruppen: therapienaive Patienten ohne vorherige systemische Therapie und vorbehandelte Patienten, die bereits eine platinbasierte Chemotherapie und Immuntherapie erhalten hatten.
Der Datenstichtag war der 29. Oktober 2025. Die mediane Nachbeobachtungszeit in der vorbehandelten Gruppe betrug 22,6 Monateund in der therapienaiven Gruppe 20,7 Monate. Diese Nachbeobachtungszeit erlaubt eine aussagekräftige Bewertung nicht nur der frühen Ansprechrate, sondern auch der Dauerhaftigkeit des Ansprechens und des PFS-Signals.
| Patientengruppe | Patientenzahl | Klinisches Merkmal | Mediane Nachbeobachtung | Klinische Bedeutung |
|---|---|---|---|---|
| Vorbehandelte Patienten | 71 | Zuvor platinbasierte Chemotherapie und Immuntherapie erhalten | 22,6 Monate | Repräsentiert eine schwierigere Patientengruppe mit hohem Versorgungsbedarf in der klinischen Praxis. |
| Therapienaive Patienten | 92 | Keine vorherige systemische Therapie | 20,7 Monate | Zeigt das Potenzial einer zielgerichteten Erstlinientherapie. |
Kurze Begriffserklärung: Was bedeuten therapienaive und vorbehandelte Patienten?
Ein therapienaiver Patienthat zuvor keine systemische Therapie wegen einer fortgeschrittenen/metastasierten Erkrankung erhalten. Ein vorbehandelter Patient hat in dieser Studie zuvor eine platinbasierte Chemotherapie und Immuntherapie erhalten; dies ist somit eine Patientengruppe in einem stärker resistenten klinischen Kontext.
Die Ansprechrate liegt in beiden Gruppen über %80
Nach unabhängiger Bewertung betrug die objektive Ansprechrate bei vorbehandelten Patienten %87,1und bei therapienaiven Patienten %81,3 . Dieses Ergebnis ist besonders bemerkenswert, weil auch in der vorbehandelten und üblicherweise als stärker resistent betrachteten Patientengruppe eine sehr hohe Ansprechrate beobachtet wurde.
Das mediane PFS in der vorbehandelten Gruppe betrug 27,5 Monate. In der therapienaiven Gruppe wurde das mediane PFS noch nicht erreicht. Die PFS-Raten nach 24 Monaten betrugen in der vorbehandelten Gruppe %52,1und in der therapienaiven Gruppe %59,9 . Das mediane OS wurde in beiden Gruppen noch nicht erreicht.
| Ergebnis | Vorbehandelte Patienten | Therapienaive Patienten | Klinische Einordnung |
|---|---|---|---|
| Objektive Ansprechrate | %87,1 | %81,3 | Sehr hohe Tumorschrumpfungsrate in beiden Gruppen. |
| Medianes PFS | 27,5 Monate | Nicht erreicht | Legt nahe, dass sich das Ansprechen in eine langfristige Krankheitskontrolle übersetzt. |
| PFS nach 24 Monaten | %52,1 | %59,9 | Nach zwei Jahren bleibt ein beträchtlicher Anteil der Patienten progressionsfrei. |
| Medianes OS | Nicht erreicht | Nicht erreicht | Die Überlebensdaten sind noch nicht ausgereift, das frühe langfristige Signal ist jedoch positiv. |
| OS nach 24 Monaten | %65,7 | %74,1 | In beiden Gruppen sind die Zweijahresüberlebensraten bemerkenswert. |
Kurze Begriffserklärung: Was sind ORR, PFS und OS?
ORRist die objektive Ansprechrate; sie gibt den Anteil der Patienten an, bei denen der Tumor messbar schrumpft. PFSist das progressionsfreie Überleben; es bezeichnet den Zeitraum, in dem die Erkrankung ohne Fortschreiten oder Tod unter Kontrolle bleibt. OSist das Gesamtüberleben; es bezeichnet die Zeit bis zum Tod eines Patienten aus beliebiger Ursache.
Auch bei Patienten mit Hirnmetastasen zu Studienbeginn starkes Ansprechen
Metastasen im zentralen Nervensystem sind beim RET-fusionspositiven NSCLC ein klinisch wichtiges Problem. Daher ist es für die Behandlungswahl entscheidend, dass ein neuer RET-Inhibitor nicht nur bei systemischer Erkrankung, sondern auch bei Hirnmetastasen wirksam ist.
In den auf der ASCO 2026 vorgestellten Daten wurde auch bei Patienten mit Hirnmetastasen zu Studienbeginn eine starke Aktivität von Lunbotinib berichtet. Die Ansprechrate bei vorbehandelten Patienten mit Hirnmetastasen betrug %82,6und bei therapienaiven Patienten %75,0 . In beiden Kohorten gab es Patienten mit einem vollständigen intrakraniellen Ansprechen.
Kurze Begriffserklärung: Was bedeuten intrakranielles Ansprechen und ZNS-Wirksamkeit?
Intrakranielles Ansprechenist die Verkleinerung oder das Verschwinden von Hirnmetastasen durch die Behandlung. ZNS-Wirksamkeitbezeichnet die Fähigkeit des Arzneimittels, die Erkrankung im zentralen Nervensystem, also im Gehirn und im Liquorraum, zu kontrollieren. Bei länger lebenden Lungenkrebspatienten unter zielgerichteter Therapie wird diese Eigenschaft für die Behandlungswahl zunehmend wichtiger.
Klinische Bedeutung der Daten zu Hirnmetastasen
- Eine ZNS-Erkrankung ist für die Behandlungsentscheidung entscheidend: Bei Patienten mit Hirnmetastasen reicht die systemische ORR allein nicht aus.
- Die hohe Ansprechrate ist vielversprechend: Ansprechraten über %75 bei Patienten mit ZNS-Metastasen zu Studienbeginn sind bemerkenswert.
- Vollständige intrakranielle Remissionen wurden berichtet: Dies legt nahe, dass das Arzneimittel bei intrakranieller Erkrankung nicht nur eine Stabilisierung, sondern auch ein tiefes Ansprechen bewirken kann.
- Eine längere Nachbeobachtung ist erforderlich: Die Dauer des ZNS-Ansprechens, die Fähigkeit zur Verhinderung neuer Hirnmetastasen und der Einfluss auf die Verringerung des Strahlentherapiebedarfs müssen mit ausgereifteren Daten geklärt werden.
Kann das Verschwinden der ctDNA in Woche 8 ein frühes Signal für das PFS sein?
Die ctDNA-Analyse war ein weiterer bemerkenswerter Aspekt der ASCO-Präsentation. Bei Patienten, die zu Studienbeginn ctDNA-negativ waren, schien das PFS länger zu sein. Ein deutlich besseres PFS wurde auch bei Patienten beobachtet, die zu Studienbeginn ctDNA-positiv waren und bei denen die ctDNA in Woche 8 verschwand. In der Präsentation wurde für Patienten mit verschwundener ctDNA in Woche 8 ein medianes PFS von 27,5 Monatenund für Patienten ohne Verschwinden der ctDNA von 7,3 Monaten berichtet.
Kurze Begriffserklärung: Was ist ctDNA?
ctDNAsteht für circulating tumor DNA, also zirkulierende Tumor-DNA. Dabei werden vom Tumor freigesetzte genetische Fragmente in einer Blutprobe nachgewiesen. Ein Rückgang oder Verschwinden der ctDNA während der Behandlung kann auf eine verringerte Tumorlast und ein biologisches Ansprechen auf die Therapie hinweisen. Allerdings reichen ctDNA-Ergebnisse heute nicht in jeder Situation allein aus, um eine Behandlungsentscheidung zu ändern.
Truecheck-Hinweis: Die ctDNA-Analyse ist explorativ
Der Zusammenhang zwischen dem Verschwinden der ctDNA und einem längeren PFS ist sehr interessant; diese Analyse ist jedoch explorativ. In der heutigen klinischen Praxis ist es nicht angemessen, allein anhand des ctDNA-Ergebnisses in Woche 8 über die Fortsetzung, Änderung oder Intensität der Behandlung zu entscheiden. Dieser Befund sollte als starke Hypothese betrachtet werden, die künftige Verlaufsstudien auf der Grundlage dynamischer Biomarker unterstützt.
Handhabbares Sicherheitsprofil und niedrige Rate dauerhafter Behandlungsabbrüche
Lunbotinib zeigte insgesamt ein handhabbares Sicherheitsprofil. Die meisten behandlungsbedingten Nebenwirkungen hatten Grad 1–2. Die Rate behandlungsbedingter Nebenwirkungen von Grad 3 oder höher betrug %40,5und die Rate dauerhafter Behandlungsabbrüche aufgrund behandlungsbedingter Nebenwirkungen %1,2 . Es traten keine behandlungsbedingten Todesfälle auf.
Die Präsentationsfolien betonten, dass hämatologische Toxizitäten einen niedrigen Schweregrad aufwiesen, die Raten interstitieller Lungenerkrankung und Hypertonie niedrig blieben und keine neuen Sicherheitssignale beobachtet wurden. Dies ist wichtig, weil RET-Inhibitoren zielgerichtete Therapien sind, die langfristig eingesetzt werden können, und die Kontinuität der Behandlung häufig vom Nebenwirkungsmanagement abhängt.
Kurze Begriffserklärung: Was bedeutet eine Nebenwirkung von Grad 3?
Eine Nebenwirkung von Grad 3bezeichnet eine schwere, aber häufig handhabbare Nebenwirkung. Ein Krankenhausaufenthalt, intensive unterstützende Behandlung, eine Therapiepause oder Dosisreduktion können erforderlich sein. Dauerhafter Behandlungsabbruch bedeutet, dass das Arzneimittel wegen einer Nebenwirkung vollständig abgesetzt wird; eine niedrige Rate ist bei langfristigen Therapien wichtig.
Der Wettbewerb einer neuen Generation RET-gerichteter Therapien beginnt
Der erste große Durchbruch beim RET-fusionspositiven NSCLC erfolgte mit der Entwicklung selektiver RET-Inhibitoren wie Selpercatinib und Pralsetinib. Diese Arzneimittel zeigten, dass sie im Vergleich zur Chemotherapie höhere Ansprechraten und eine längere Krankheitskontrolle bieten können. In jüngerer Zeit stärkten randomisierte Studien wie LIBRETTO-431 mit Selpercatinib und AcceleRET-Lung mit Pralsetinib den Erstlinieneinsatz RET-gerichteter Therapien.
Lunbotinib tritt als Kandidat der neuen Generation in dieses Gebiet ein. Die vorliegenden Daten stammen nicht aus einer randomisierten Studie der Phase 3; eine ORR über %80 sowohl bei therapienaiven als auch bei vorbehandelten Patienten, ein Signal für langes PFS, Aktivität bei ZNS-Metastasen und eine niedrige dauerhafte Abbruchrate machen das Arzneimittel jedoch zu einem starken Kandidaten, der im RET-Bereich aufmerksam verfolgt werden sollte.
| Ansatz / Arzneimittel | Art der Evidenz | Stärke | Einschränkung | Bezug zu Lunbotinib |
|---|---|---|---|---|
| Chemotherapie ± Immuntherapie | Allgemeine NSCLC-Standards | Breiter Zugang und etablierte Anwendungspraxis | Zielt nicht direkt auf den RET-Treiber; die Wirksamkeit kann begrenzt sein | Weicht bei RET-positiven Patienten zunehmend zielgerichteten Therapien. |
| Selpercatinib | Einarmige und randomisierte Daten der Phase 3 | Stärkte den Standard der RET-gerichteten Therapie; ZNS-Wirksamkeit ist wichtig | Fragen zu Resistenz und langfristiger Sequenzierung bleiben offen | Die künftige Rolle von Lunbotinib wird im Verhältnis zu diesem Standard bestimmt werden. |
| Pralsetinib | ARROW- und AcceleRET-Lung-Daten | Vorteile bei PFS und Ansprechen; unterstützt den RET-gerichteten Behandlungsansatz | Das Infektionssignal und das Sicherheitsmanagement erfordern Aufmerksamkeit | Lunbotinib schafft Bedarf an vergleichenden Daten zum Verhältnis von Wirksamkeit und Verträglichkeit. |
| Lunbotinib / A400 / EP0031 | Zulassungsrelevante Daten der Phase 2 | ORR %87,1 und %81,3; ZNS-Aktivität; niedrige Rate dauerhafter Abbrüche | Kein randomisierter Vergleich der Phase 3; OS nicht ausgereift | Starker Kandidat der neuen Generation im Bereich RET-gerichteter Therapien. |
Diese Tabelle ist kein direkter Überlegenheitsvergleich zwischen Arzneimitteln
Selpercatinib, Pralsetinib und Lunbotinib wurden in unterschiedlichen Studiendesigns, unterschiedlichen Patientenpopulationen und mit unterschiedlichen Nachbeobachtungszeiten untersucht. Deshalb lässt sich anhand der vorhandenen Daten nicht abschließend beantworten, welcher RET-Inhibitor der beste ist. Die zutreffendste Einordnung von Lunbotinib ist, dass es ein sehr starkes Wirksamkeits- und Verträglichkeitssignal der Phase 2 liefert, seine tatsächliche klinische Rolle jedoch durch randomisierte und langfristige Daten geklärt werden wird.
Molekulare Tests, Beurteilung des Gehirns und dynamische Verlaufskontrolle gewinnen weiter an Bedeutung
Die Lunbotinib-Daten zeigen, dass die zielgerichteten Behandlungsoptionen beim RET-fusionspositiven NSCLC rasch zunehmen. Um diese Therapien einsetzen zu können, muss die RET-Fusion jedoch bei der Diagnose erkannt werden. Der Beginn einer Behandlung bei fortgeschrittenem nichtplattenepithelialem NSCLC ohne umfassende NGS oder einen zuverlässigen Fusionstest kann deshalb die Möglichkeit einer zielgerichteten Therapie verzögern.
Die Beurteilung von Hirnmetastasen sollte ebenfalls Teil der Behandlungswahl sein. Bei RET-positiven Patienten kann eine Beteiligung des zentralen Nervensystems auftreten, und die ZNS-Aktivität eines neuen RET-Inhibitors kann im Behandlungsalgorithmus einen wichtigen Vorteil bieten. Zudem könnte die ctDNA-Dynamik künftig häufiger genutzt werden, um das Therapieansprechen frühzeitig zu erfassen und die Resistenzentwicklung zu verfolgen.
Praktische klinische Botschaften
- Umfassende molekulare Tests bei der Diagnose: Da RET-Fusionen selten sind, sind NGS oder zuverlässige, auf Fusionen ausgerichtete Tests entscheidend.
- Beurteilung mittels Gehirn-MRT: ZNS-Metastasen sollten vor der Behandlung und im Verlauf systematisch beurteilt werden.
- Die Dauerhaftigkeit des Ansprechens ist wichtig: Bei der Behandlungswahl sollten neben einer hohen ORR auch PFS- und DOR-Daten berücksichtigt werden.
- ctDNA könnte ein künftiges Instrument der Verlaufskontrolle sein: Das Verschwinden der ctDNA in Woche 8 scheint mit dem PFS zusammenzuhängen, verändert aber bislang noch keine Entscheidungen.
- Das Sicherheitsprofil muss überwacht werden: Die niedrige dauerhafte Abbruchrate ist positiv; langfristige Sicherheitsdaten aus der Versorgungspraxis sind jedoch erforderlich.
Kurze Begriffserklärung: Warum sind NGS und Fusionstests wichtig?
NGSbedeutet Next-Generation Sequencing und kann zahlreiche genetische Veränderungen gleichzeitig nachweisen. Seltene, aber behandelbare Veränderungen wie RET-Fusionen können bei begrenzten Tests übersehen werden. Deshalb ist eine umfassende molekulare Profilierung bei der Diagnose eines fortgeschrittenen NSCLC eine grundlegende Voraussetzung für die Auswahl der richtigen zielgerichteten Behandlung.
Wie sollte man mit dem Patienten sprechen?
„Wenn Ihr Lungenkrebs eine besondere genetische Veränderung namens RET-Fusion aufweist, können gezielte Arzneimittel eingesetzt werden, die auf diese Veränderung wirken. Lunbotinib ist ein neuer RET-Inhibitor, der sich noch in der Entwicklung befindet. Die auf der ASCO 2026 vorgestellten Daten berichteten hohe Tumorschrumpfungsraten und eine lange Krankheitskontrolle sowohl bei zuvor unbehandelten als auch bei vorbehandelten Patienten. Auch bei Patienten mit Hirnmetastasen wurden vielversprechende Antworten beobachtet. Diese Daten stammen jedoch nicht aus einem randomisierten Vergleich der Phase 3; daher wird die genaue Rolle des Arzneimittels in der Standardbehandlung erst durch längere Nachbeobachtung und vergleichende Studien geklärt werden.“
Die Behandlungswahl bei RET-positivem Lungenkrebs wird differenzierter
Akademische Bewertung
Die Lunbotinib-Daten zeigen, dass zielgerichtete Therapien beim RET-fusionspositiven Lungenkrebs in eine neue Ära eintreten, die neben der Ansprechrate auch die Dauerhaftigkeit des Ansprechens und die Kontrolle von Hirnmetastasen in den Mittelpunkt stellt.
Die hohen Ansprechraten sowohl bei therapienaiven als auch bei vorbehandelten Patienten machen dieses Arzneimittel zu einem starken und bemerkenswerten Kandidaten im Bereich RET-gerichteter Therapien.
Die Behandlungswahl bei RET-positivem Lungenkrebs wird künftig nicht nur durch die anfängliche Ansprechrate, sondern auch durch die Wirksamkeit im zentralen Nervensystem, Resistenzentwicklung, ctDNA-Dynamik und langfristige Verträglichkeit bestimmt werden.
Wie wird die tatsächliche Rolle von Lunbotinib bestimmt werden?
Die Lunbotinib-Daten sind stark; die vorhandene Evidenz entspricht jedoch nicht dem Niveau eines randomisierten Vergleichs der Phase 3. Daher muss die tatsächliche Position des Arzneimittels gegenüber Selpercatinib, Pralsetinib oder der Standardbehandlung durch ausgereiftere und vergleichende Daten geklärt werden.
Offene Fragen
- Randomisierte Bestätigung: Wie wird Lunbotinib gegenüber vorhandenen selektiven RET-Inhibitoren oder der Standardbehandlung abschneiden?
- ZNS-Schutz: Wie dauerhaft ist das Ansprechen bei Patienten mit Hirnmetastasen, und in welchem Maß verhindert es eine neue ZNS-Progression?
- Resistenzmechanismen: Welche RET-Resistenzmutationen oder Bypass-Signalwege entstehen nach Lunbotinib?
- ctDNA-Nutzung: Kann das Verschwinden der ctDNA in Woche 8 zu einem ausreichend starken Biomarker werden, um Behandlungsentscheidungen zu steuern?
- Langfristige Verträglichkeit: Bleibt die niedrige dauerhafte Abbruchrate bei längerer Nachbeobachtung und in der Versorgungspraxis erhalten?
- Behandlungssequenz: In welchen Patientensubgruppen und in welcher Reihenfolge werden Selpercatinib, Pralsetinib und Lunbotinib die geeignetsten Optionen sein?
Truecheck-Hinweis
Die Lunbotinib-Daten liefern ein sehr starkes Wirksamkeitssignal der Phase 2; die Studie ist jedoch keine randomisierte Studie der Phase 3. Daher dürfen die Ergebnisse nicht als direkte Überlegenheit gegenüber derzeit zugelassenen RET-Inhibitoren interpretiert werden. Die zutreffendste Einordnung ist, dass Lunbotinib beim RET-fusionspositiven NSCLC mit hoher Ansprechrate, langem PFS-Signal, ZNS-Aktivität und niedriger Behandlungsabbruchrate ein Kandidat für einen RET-Inhibitor der neuen Generation ist, der aufmerksam verfolgt werden sollte.
Lunbotinib tritt bei RET-fusionspositivem Lungenkrebs als starker Kandidat der neuen Generation hervor
Die auf der ASCO 2026 vorgestellte zulassungsrelevante Studie der Phase 2 zeigte, dass lunbotinib fumarate / A400 / EP0031 bei fortgeschrittenem RET-fusionspositivem NSCLC sowohl bei therapienaiven als auch bei vorbehandelten Patienten hohe Ansprechraten und eine dauerhafte Krankheitskontrolle ermöglichen kann. Die objektive Ansprechrate betrug bei vorbehandelten Patienten %87,1 und bei therapienaiven Patienten %81,3. In der vorbehandelten Gruppe wurde ein medianes PFS von 27,5 Monaten berichtet; in der therapienaiven Gruppe wurde das mediane PFS noch nicht erreicht.
Auch bei Patienten mit Hirnmetastasen zu Studienbeginn wurden hohe Ansprechraten und vollständige intrakranielle Remissionen berichtet. Dies legt ein wichtiges Potenzial des Arzneimittels hinsichtlich seiner ZNS-Wirksamkeit nahe. Darüber hinaus eröffnet der Zusammenhang zwischen dem Verschwinden der ctDNA in Woche 8 und längerem PFS Möglichkeiten für Biomarkerstudien, die uns künftig eine frühere und dynamischere Erfassung des Therapieansprechens erlauben könnten.
Auf der Sicherheitsseite lag die Rate behandlungsbedingter Nebenwirkungen von Grad 3 oder höher zwar bei %40,5, doch die dauerhafte Behandlungsabbruchrate von %1,2 und die Rate behandlungsbedingter Todesfälle von %0 weisen auf ein handhabbares Profil hin. Ohne randomisierten Vergleich und längere Nachbeobachtung ist die genaue Rolle von Lunbotinib innerhalb der bestehenden RET-Inhibitoren jedoch noch nicht bestimmt. Die heutige Botschaft ist, dass zielgerichtete Therapien beim RET-fusionspositiven NSCLC in eine selektivere, stärker auf das Gehirn ausgerichtete und stärker von dynamischen Biomarkern unterstützte Ära eintreten.
Quellen
- ASCO 2026 Abstract 8505. Efficacy and safety of lunbotinib (A400/EP0031), a next-generation selective RET inhibitor, in advanced RET fusion-positive NSCLC.
- Kelun-Biotech. Pivotal Phase II Data for Lunbotinib Fumarate (A400/EP0031) in RET Fusion-Positive NSCLC at ASCO 2026. 29. Mai 2026.
- Kelun-Biotech. Two registrational studies in non-small cell lung cancer selected for oral presentation at ASCO 2026. 21. Mai 2026.
- OncLive. A400/EP0031 NDA Accepted for Review in China for RET Fusion-Positive NSCLC. 25. September 2025.
- ClinicalTrials.gov. Phase I/II study of EP0031 in advanced RET-altered malignancies. NCT05443126.
- Besse B et al. Final efficacy and safety data from the phase I/II ARROW trial of pralsetinib in advanced RET fusion-positive NSCLC. Journal of Clinical Oncology. 2026.
- LIBRETTO-431 Trial Investigators. First-Line Selpercatinib or Chemotherapy and Pembrolizumab in RET Fusion-Positive NSCLC. New England Journal of Medicine. 2023.
- ASCO 2026 Abstract 8504. AcceleRET-Lung: pralsetinib as first-line treatment of RET fusion-positive advanced or metastatic NSCLC.
War dieser Artikel hilfreich?
Ihre Rückmeldung hilft uns, unsere Inhalte zu verbessern.
Leserkommentare
Kommentar verfassen
Ihr Name und Ihr Kommentar werden erst nach Freigabe durch die Administration veröffentlicht. Ihre E-Mail-Adresse wird Besuchern niemals angezeigt.
Schreiben Sie den ersten Kommentar.