هل ينبغي أن تكون مدة العلاج المناعي لمرضى سرطان الرئة المستفيدين منه 2 سنة كحد أقصى؟

يمكننا القول إن العلاجات المناعية التي دخلت حياتنا بحصولها على أول موافقة من FDA في عام 2011، والمنتمية إلى فئة «مثبطات نقاط التفتيش المناعية»، غيرت مصير علم الأورام. ومع ذلك، يواصل في السنوات الأخيرة بعض المرضى المصابين بالنوع الذي يشكل %85 من سرطانات الرئة، وهو سرطان الرئة غير صغير الخلايا (KHDAK) تلقي العلاج المناعي الذي حقق لهم استجابات طويلة الأمد لأكثر من 2 سنة. لكن أفضل البيانات المتاحة تشير إلى أن استمرار العلاج المناعي لما يزيد على هذه المدة، أي 2 سنة، لا يوفر على الأرجح ميزة في البقاء. ويشير ذلك إلى عدم توافق بين الممارسة السريرية والبيانات المتاحة. فلماذا ينصح كثير من أطباء الأورام مرضاهم بمواصلة العلاج المناعي لأكثر من 2 سنة؟ نبحث في هذا المقال عن جواب هذا السؤال ونبرز أهمية الموضوع.

4 نقاط رئيسية:

1. استخدام العلاج المناعي على المدى الطويل: يواصل قسم كبير من مرضى KHDAK تلقي العلاج المناعي لأكثر من 2 سنة، لكن البيانات المتاحة تشير إلى أنه لا يوفر ميزة إضافية في البقاء بعد هذه المدة.
2. القرارات السريرية وحالات عدم اليقين: يتردد أطباء الأورام والمرضى في إيقاف العلاج ما دام يُنظر إليه على أنه «فعال». وقد يعكس ذلك ميلاً لدى هذه الفئة نحو الإفراط في العلاج، حتى في حالة يكتنفها عدم اليقين.
3. نواقص الأبحاث: تحدد معظم الدراسات المهمة التي تبحث العلاج المناعي للخط الأول في KHDAK مدة العلاج بـ 2 سنة، وتفتقر المسألة إلى بيانات من أبحاث سريرية استباقية تحدد متى ينبغي إيقاف العلاج.
4. استراتيجيات جديدة محتملة: في المستقبل، قد يهدف أطباء الأورام إلى إبقاء المريض في «أفضل استجابة ممكنة» بدلاً من مواصلة العلاج المناعي إلى أجل غير مسمى، وقد يضيفون عند الحاجة تدخلات مثل العلاج الإشعاعي التجسيمي للجسم أو الاستئصال بالوسائل الإشعاعية.

الأبحاث المهمة والنتائج

• تجربة Checkmate 153: هي بحث سريري لتقييم فعالية نيفولوماب لدى مرضى KHDAK المتقدم الذين سبق علاجهم، نُشرت نتائجه في عام 2020، وهو من المرحلة IIIb/IV. ووجدت دراسة Checkmate 153 أن المرضى الذين تلقوا نيفولوماب لمدة ثابتة قدرها 1 سنة أظهروا مدداً أقصر للبقاء دون تقدم المرض وللبقاء الإجمالي مقارنة بمن تلقوا العلاج إلى أجل غير مسمى.
• تجربة KEYNOTE-024: المرحلة 4 من KHDAK ومع إيجابية مرتفعة للورم تجاه PD-L1، بقي أكثر من %45 من المرضى على قيد الحياة بعد تلقي بيمبروليزوماب لمدة 2 سنة، واستمر ذلك طوال 5 سنوات دون مزيد من العلاج أو تقدم المرض.
• تجربة KEYNOTE-407: بين مرضى KHDAK المتقدم ذي الخلايا الحرشفية، وبصرف النظر عن حالة PD-L1، أظهرت نتائج بقاء متشابهة لدى من أكملوا 2 سنة من العلاج الكيميائي مع العلاج المناعي ببيمبروليزوماب ثم تلقوا بيمبروليزوماب الصياني، وذلك من حيث البقاء لمدة 5 سنوات.
• JAMA Oncologyنشرت هذه الدراسة، وهي تحليل أترابي استعادي أجرته لوفا صن وفريقها، لتقييم مدد البقاء الإجمالي لدى المرضى المشخّصين بسرطان KHDAK المتقدم. ومن بين 14,406 مرضى بدأوا العلاج المناعي للخط الأول، ركزت الدراسة على من أكملوا فترة العلاج البالغة 2 سنة، وعددهم 706. وأظهرت النتيجة الرئيسية أن المرضى الذين أكملوا هذه الفترة اختار %84 منهم مواصلة العلاج بدلاً من إيقافه في نهاية 2 سنة كما تُظهر النتائج. ويكشف ذلك عن ميل إلى الإفراط في العلاج. ومع ذلك، لم يُرصد فرق ذو دلالة في معدلات البقاء الإجمالي بين من تلقوا العلاج نحو 2 سنة (760 يوماً) ومن عولجوا لمدة أطول (إذ بلغت النسبتان %79 و%81 على الترتيب). وتؤكد الدراسة أن إيقاف العلاج في نهاية 2 سنة يوفر ميزة البقاء الإجمالي نفسها مقارنة بالعلاج الطويل، مع خطر أقل للآثار الجانبية، ومدة علاج أقصر للمرضى، وتكاليف أقل للنظام الصحي.

الخلاصة

في النهاية، ودون امتلاك «بيانات» أكثر حسماً بشأن توقيت إيقاف العلاج، يواصل كثير من أطباء الأورام العلاج «إلى أجل غير مسمى ما دام المريض يتحمله ولا يتقدم المرض».

في المستقبل، قد يهدف أطباء الأورام إلى إبقاء المريض في «أفضل استجابة ممكنة» بدلاً من مواصلة العلاج المناعي إلى أجل غير مسمى، وقد يضيفون تدخلاً عند الحاجة.

قد لا يكون كثير من هؤلاء المرضى الذين تحققت لديهم سيطرة طويلة الأمد على المرض قد شُفوا بالمعنى التقليدي، لكنهم قد يكونون مصابين بسرطان تحت السيطرة يستمر سنوات أو حتى عقوداً مع الرعاية المتواصلة.