Endet die Ära des altersbasierten Screenings? Die risikobasierte Revolution bei Brustkrebs
In diesem Artikel
Das Prinzip „Eine Größe passt nicht allen“ hält Einzug in die Onkologie. Die WISDOM-Studie und CISNET-Modelle öffnen die Tür zu intelligentem Screening mit weniger Fehlalarmen und mehr geretteten Leben.
Stellen Sie sich zwei gleichaltrige Frauen vor…
Bei der einen gibt es keinen Brustkrebs in der Familie, ihre Brüste bestehen überwiegend aus Fettgewebe und zusätzliche Risikofaktoren fehlen. Die andere hat dichtes Brustgewebe, eine Verwandte ersten Grades erkrankte früh an Krebs und ihr genetisches Risiko ist hoch. Ist es wirklich klug, beiden dasselbe Screeningprogramm anzubieten — Beginn im gleichen Alter und Mammografie in denselben Abständen?
Das Brustkrebsscreening blickt auf eine mehr als 40-jährige Erfolgsgeschichte zurück: Es hat die Früherkennung verbessert und zur Senkung der Sterblichkeit beigetragen. Doch Screening hat auch seinen Preis: falsch-positive Wiedereinbestellungen, unnötige Biopsien, Überdiagnosen und vermeidbaren Stress. Genau deshalb gewinnt in der Wissenschaft statt der Idee von mehr Screening das Konzept „intelligenteres Screening“ an Bedeutung. Die kürzlich veröffentlichte WISDOM-Studie und die CISNET-Modellierung haben diesen Wandel an einen Wendepunkt gebracht.
1. Warum wurde ein einheitliches Screening zum Standard?
Bisher orientierten sich Screeningprogramme fast ausschließlich am Alter. Es war einer der stärksten Risikofaktoren und in öffentlichen Gesundheitsprogrammen am einfachsten anzuwenden. In der Ära personalisierter Medizin genügt ein Durchschnittsansatz jedoch nicht mehr. Innerhalb derselben Altersgruppe variiert das Risiko stark: Für manche ist das Standardscreening übermäßig — unnötige Strahlung oder Biopsien —, für andere unzureichend, mit später Diagnose als Folge.
2. Was ist risikobasiertes Screening?
Risikobasiertes, personalisiertes Screening besagt: „Beginn, Häufigkeit und Methode des Screenings — Mammografie, MRT usw. — sollten nach dem messbaren biologischen Risiko der einzelnen Person festgelegt werden.“
3. Die Belege: WISDOM und CISNET
Zwei große, in den letzten Wochen veröffentlichte Studien (Dezember 2025 - Januar 2026) bewiesen, dass dieser neue Ansatz mehr als eine Theorie ist.
Diese randomisierte Studie passte die Screeninghäufigkeit an Risikokategorien an und prüfte die Sorge: Übersehen wir Krebs, wenn wir seltener untersuchen?
Simuliert wurden die langfristigen Ergebnisse von Strategien auf Basis des absoluten 5-Jahres-Risikos im Vergleich zum klassischen altersbasierten Screening.
4. Warum jetzt? Die 3 treibenden Kräfte des Wandels
Drei technologische Fortschritte ermöglichen diese Veränderung:
- Risikorechner (BCSC): Modelle, die inzwischen mit sehr großen Datensätzen validiert wurden, sind für die klinische Anwendung bereit.
- Demokratisierung der Genetik: Tests wie polygene Risikoscores (PRS) sind nicht mehr nur Forschungsgegenstand, sondern Instrumente zur Risikobestimmung.
- Künstliche Intelligenz (AI): KI steigert die Bildqualität und die Auswertungsgeschwindigkeit und macht damit die Arbeitsbelastung personalisierter Protokolle beherrschbar.
Die entscheidende Frage: Nimmt die Ungleichheit zu?
Das größte Risiko des risikobasierten Screenings sind gesundheitliche Ungleichheiten. Es ist bekannt, dass die Brustkrebssterblichkeit bei schwarzen Frauen höher ist. Wenn Risikomodelle in unterschiedlichen ethnischen Gruppen, etwa bei Menschen asiatischer oder afrikanischer Herkunft, nicht korrekt funktionieren, können Diagnosen in diesen Gruppen verzögert werden. Die Studie WISDOM 2.0 will die Vielfalt gerade deshalb erhöhen, um diese Verzerrung zu verhindern.
5. Was verändert sich in der klinischen Praxis?
Diese neue Ära wird den Dialog zwischen Arzt und Patient grundlegend verändern.
Die Risikoberechnung wird keine Zusatzaufgabe, sondern ein natürlicher Bestandteil der Untersuchung sein. Bei Hochrisikopatienten wird die MRT systematisch eingesetzt, während bei niedrigem Risiko übermäßiges Screening ohne schlechtes Gewissen reduziert werden kann.
An die Stelle der Vorstellung „Ich hatte meine jährliche Mammografie und bin sicher“ tritt die Frage „Wie hoch ist mein persönliches Risiko?“. Fehlalarme und Biopsiestress werden abnehmen, während Hochrisikopatienten die intensive Nachsorge erhalten, die ihnen zusteht.
Kommentar der DROZDOGAN-Akademie
Wir erleben das Ende einer Ära und den Beginn einer neuen beim Brustkrebsscreening. Jahrelang diskutierten wir, ob Screening nötig ist. Heute lautet die Frage anders: „Wer sollte wann und wie untersucht werden?“
Die Daten von WISDOM und CISNET sagen uns unmissverständlich: Mehr Screening ist nicht immer besser; intelligenteres Screening ist besser. Statt Menschen mit niedrigem Risiko zu belasten, sollten wir unsere Ressourcen für eine engmaschigere Betreuung von Hochrisikopersonen einsetzen, etwa bei genetischem Risiko oder dichtem Brustgewebe. Das verlangen sowohl Wissenschaft als auch Gewissen.
- Medscape Medical News – Risk-Based Breast Cancer Screening Nears a Turning Point (06. Februar 2026).
- Esserman LJ et al. Risk-Based vs Annual Breast Cancer Screening: The WISDOM Randomized Clinical Trial. JAMA (Dezember 2025).
- Alagoz O et al. Five-Year Absolute Risk–Based and Age-Based Breast Cancer Screening in the US. JAMA Network Open (Januar 2026).
- Pace LE, Hans M. Risk-Based Mammography Screening (Commentary). JAMA Network Open (2026).
War dieser Artikel hilfreich?
Ihre Rückmeldung hilft uns, unsere Inhalte zu verbessern.
Leserkommentare
Kommentar verfassen
Ihr Name und Ihr Kommentar werden erst nach Freigabe durch die Administration veröffentlicht. Ihre E-Mail-Adresse wird Besuchern niemals angezeigt.
Schreiben Sie den ersten Kommentar.