ينبغي الحذر من دراسات فيتامين D المنشورة كمسوّدات أولية لكوفيد-19
في هذا المقال
دراسة عن كوفيد-19 بحثت إعطاء مرضى المستشفى المشخَّصين به فيتامين D وأظهرت انخفاضًا في الوفيات بنسبة 60% في نتائج أولية، قوبلت بانتقادات كثيرة من اختصاصيين دعوا إلى الحذر عند تفسير النتائج.
ما المسوّدة الأولية؟ في النشر الأكاديمي / العلمي، المسوّدة الأولية نسخة مبكّرة من المقال تُنشر قبل التقييم الرسمي في مجلة أكاديمية أو علمية محكَّمة. والمقابل الإنجليزي لهذا النوع من المقالات هو preprint ، وقد ظهرت هذه المقالات أثناء جائحة كوفيد-19 بكثافة أكبر بكثير من المعتاد، بسبب عوامل مختلفة في تلك الفترة.
مسوّدة أولية مثيرة للحماس ومليئة بعلامات الاستفهام
دراسة Barna-COVIDIOL أفادت مسوّدتها الأوليةبأن 36 من أصل 551 مريضًا أُدخلوا المستشفى بسبب كوفيد-19 وعولجوا بكالسيفيديول (فيتامين D) توفّوا (6,5%)، مقابل 57 من أصل 379 في مجموعة المقارنة التي لم تتلقَّه (15%)، وكانت P = 0,001 للفرق في الوفيات.
دفعت هذه النتائج الأولية السياسي البريطاني ديفيد ديفيس إلى الدعوة لاستعمال واسع لفيتامين D لدى مرضى كوفيد-19. وقال ديفيس على تويتر: «ينبغي أن تؤدي نتائج هذه الدراسة الكبيرة والمنفَّذة جيدًا إلى تطبيق هذا العلاج في كل مستشفى ولكل مريض بكوفيد، خاصة في الأماكن ذات المناخ البارد.
توجد علاقة واضحة وسببية بين فيتامين D ووفيات كوفيد… وينبغي لحكومة المملكة المتحدة زيادة جرعة فيتامين D المجانية وإتاحتها لجميع الفئات الحسّاسة». .
فما حقيقة الأمر؟
هل ينبغي تجاهل الدراسة تمامًا أم أخذها بجدّية؟
قال الباحث الرئيسي في دراسة CORONAVIT، التجربة السريرية الوطنية البريطانية بشأن مكمّلات فيتامين D لتقليل خطر كوفيد-19 و/أو شدّته، أدريان مارتينو ما يلي: «تبدو النتائج لافتة جدًا. وإذا صحّت، فإن علاج كوفيد بمغذٍّ دقيق يكاد يخلو من الآثار الجانبية سيغيّر قواعد اللعبة. لكن عند النظر في التفاصيل، توجد علامات استفهام عدة في منهجية الإبلاغ، مما يعني ضرورة وضع تحذير صحي مهم على النتائج».
وأضاف مارتينو، أستاذ العدوى التنفّسية والمناعة السريري في جامعة كوين ماري بلندن: «لا أريد كتابة هذا، لكن لا توجد بعد معلومات كافية للحكم على صلاحية النتائج». .
كان نافيد ستّار، أستاذ الطب الاستقلابي في جامعة غلاسكو البريطانية، مشكّكًا أيضًا. وقال للمركز الإعلامي العلمي بالمملكة المتحدة: «لا تبعث الدراسة على الأمل بمقدار تجربة سريرية عشوائية منفَّذة جيدًا. ورغم رغبة كثيرين في الاعتقاد بأن فيتامين D يعالج كوفيد-19 أو يمثّل علاجًا مثيرًا، فإن هذه الدراسة التي جرى تضخيمها لا تكفي للوصول إلى استنتاج كهذا». .
وقال ف. بيري ويلسون، من كلية الطب بجامعة ييل في كونيتيكت: «يرتبط انخفاض فيتامين D بأشياء كثيرة… وعندما نختبر كل هذه الفيتامينات أو العناصر المثيرة للاهتمام في تجارب سريرية عشوائية، ونعطي فيتامين D لبعض الناس و دواءً وهميًا لآخرين، فإنها لم تُظهر تأثيرًا في كل مرة تقريبًا». وقال أيضًا على حسابه في تويتر عن المسوّدة الإسبانية الجديدة: «أرجو قراءتها بتشكّك. كانت المسوّدات الأولية نعمة في زمن كوفيد، لكن هذه الدراسة لم تُنفَّذ جيدًا بعد… كونوا على علم بذلك».
- موضوع ذو صلة: أين وصلنا في موضوع مكمّلات فيتامين D وأوميغا-3؟
معيبة منهجيًا
دراسة Barna-COVIDIOL أول دراسة من نوعها تقيّم آثار كالسيفيديول (فيتامين D) في وفيات كوفيد-19.
وبحسب مؤلّفيها، فهي أكبر دراسة لتقييم أثر مكمّلات كالسيفيديول في الدخول إلى العناية المركّزة. وكانت دراسة مجموعات، وليست تجربة سريرية كبيرة يُختار فيها المرضى عشوائيًا.
شملت 8 أجنحة بإجمالي 930 مريضًا. وتلقّى مرضى 5 أجنحة (530 مريضًا) كالسيفيديول خلال إقامتهم، ولم يتلقّه مرضى الأجنحة الـ 3 الأخرى. وشرح مارتينو ما يراه عيوبًا منهجية في الدراسة على النحو التالي:
«أولًا، لا يوجد توازن في الأعداد. وثانيًا، نتوقّع مجموعات مرضى أكثر في تجربة كهذه. كما أن تجارب المجموعات العشوائية تتطلّب تحليل البيانات بطريقة مختلفة عن التي استخدموها. وإضافة إلى ذلك، لم يسجّل الباحثون الدراسة على clinicaltrials.com قبل البدء بها، مما يقلّل موثوقيتهم ويعني عدم وجود معيار لتقييم النتائج. هذا يدقّ ناقوس الخطر. فمعظم المجلات لن ترسل المخطوطات للمراجعة ما لم تكن التجربة مسجَّلة، وLancet من القلائل التي تفعل ذلك».
قال مارتينو أيضًا إن أول 50 مريضًا في مجموعة المقارنة بدؤوا تلقّي كالسيفيديول عند دخول العناية المركّزة. «هذا مسار خاطئ. وإذا أمكن أن تكون التجربة معيبة بهذا الشكل الجوهري، فإنه يثير الشك في مدى جودة تنفيذها». .
وأخيرًا، أشار مارتينو إلى أن المشاركين في المجموعتين لم يُطابَقوا بالتساوي. فمثلًا، قورنت 53% من المشاركين في المجموعة المعالَجة بـ 59,6% من غير المعالَجين. ولم تكن مستويات فيتامين D الأساسية، أي قبل التجربة، (25(OH)D3) متساوية، إذ كان وسيطها 15 و12 ng / mL في المجموعتين المعالَجة وغير المعالَجة على الترتيب.
لكن أدريان مارتينو يرى أنه لن يكون منصفًا إلقاء هذه الدراسة في القمامة، ويقترح نهجًا تحليليًا مختلفًا. «قد يبقى في هذه الدراسة شيء ما، وينبغي فحصها بصورة صحيحة».
دراسات أخرى عن كوفيد – 19 وفيتامين D
أظهر بحث على ClinicalTrial.gov استمرار نحو 40 تجربة تدخّلية في أنحاء العالم لفيتامين D لأهداف مختلفة، منها الوقاية من كوفيد-19 وأشكال علاجية مختلفة.
لا يزال غير معروف ما إذا كان فيتامين D يمنع العدوى، أو يقلّل تقدّم المرض لدى مرضى كوفيد-19، أو يساعد على خفض الوفيات.
- موضوع ذو صلة: لا، الجرعات العالية من فيتامين C لا تعالج فيروس كورونا! لا موافقة من FDA إلا للإسقربوط
«يُفترض» أن فيتامين D قد يقلّل إنتاج السيتوكينات بعد العدوى في كوفيد-19 ومتلازمة الضائقة التنفّسية الحادّة المرتبطة بها، فيقلّل الحاجة إلى العناية الحرجة نتيجة لذلك.
وجدت دراسة رصدية منشورة في نوفمبر الماضي ارتباط نقص فيتامين D عند دخول المستشفى بزيادة وفيات كوفيد-19 بمقدار 3,7 مثل. ووجدت دراسة أخرى منشورة في البرازيل في نوفمبر الماضي أيضًا ارتباط انخفاض مستوياته بخطر أعلى لدى مرضى كوفيد-19 الشديد. لكن إعطاء فيتامين D لمرضى كوفيد-19 ذوي الحالات الحرجة لم يقلّل الحاجة إلى التهوية الميكانيكية (التنبيب) أو احتمال الوفاة.
خلافًا للاعتقاد الشائع، هل يمكن تناول فيتامين D بجرعة عالية؟
وجد تقرير حالة منشور عام 2019 أن جرعات عالية جدًا من فيتامين D، مقدارها 10000 IU يوميًا، سبّبت أذية كلوية لدى أشخاص لا يعانون نقص الفيتامين.
وفي خبر أحدث على موقع WHIO-TV الأمريكي، قال الدكتور تشارلز أوبرمان، الذي يدير عيادة خاصة في Washington Twp، إن مريضًا شُخّص بكوفيد-19 حاول علاج نفسه. «أراد علاج نفسه، ولم يسر الأمر جيدًا. فقد أدّت مستويات الكالسيوم المرتفعة إلى تشوّش وحصوات كلوية، ثم إلى دخوله المستشفى في النهاية».
أظهرت الدراسة البرازيلية عدم تأثير فيتامين D في مدّة الإقامة بالمستشفى
لا يزال دور فيتامين D في الوقاية من كوفيد-19 وعلاجه قيد البحث. وتوجد 3 تجارب وقائية مسجَّلة عالميًا، منها CORONAVIT العشوائية، التي يُختار فيها المرضى عشوائيًا، في المرحلة 3. وستبحث الدراسة البريطانية ما إذا كان فيتامين D يقلّل خطر كوفيد-19 و/أو شدّته، بهدف تأمين مستويات قريبة من المثلى منه.
وبشأن العلاج بفيتامين D، نُشرت في JAMA يوم 17 فبراير دراسة صغيرة (240 مريضًا) بقيادة إيغور موراي من جامعة ساو باولو بالبرازيل. وأظهرت أن جرعة عالية واحدة من فيتامين D، أُعطيت بعد دخول المستشفى لمرضى كوفيد-19 المتوسّط إلى الشديد، بصيغة D3 ، مقارنة بـ دواء وهمي ، لم تقلّل مدّة الإقامة بالمستشفى بصورة ملحوظة.
مارتينو قال: «هذه دراسة صغيرة في البرازيل. منهجيتها أفضل من دراسة Barna-COVIDIOL، وقد خضعت للتحكيم. ولا توجد نتيجة ذات دلالة إحصائية. ومن اللافت أن نسبة من احتاجوا للتهوية الميكانيكية كانت 7,6% في مجموعة فيتامين D مقابل 14,4% في ذراع المقارنة. وكانت قيمة P 0,009، لكن ذلك يرجع إلى صغر حجم الدراسة». .
«انتظروا دراسات أفضل»
قال مارتينو: «قد يكتب المشكّكون في فيتامين D هذا، لكن المتحمّسين له قد يبرزون انخفاضًا بنسبة 50%. وأقول: انتظروا مزيدًا من الدراسات». .
وأضاف مارتينو أنه عند المقارنة بين الدراستين، ينبغي الإشارة إلى أن دراسة برشلونة أعطت مستقلبًا لفيتامين D يُسمّى كالسيفيديول، يرفع مستويات الدوران أسرع وإلى مستويات أعلى من الشكل المعتاد المسمّى كوليكالسيفيرول، الذي استُخدم في الدراسة البرازيلية المنشورة في JAMA. «قد يصنع ذلك فرقًا».
أبرزت افتتاحية مرافقة لدراسة JAMA عددًا من قيود الدراسة.
وكتب أديت أ. غيندي، من كلية الطب بجامعة كولورادو في أورورا، وديفيد إ. ليف، من مستشفى بريغهام والنساء في بوسطن بماساتشوستس: «أولًا، كانت الدراسة ضعيفة القدرة. وثانيًا، استبعد المؤلّفون من يحتاجون تهوية ميكانيكية غازية ومن أُدخلوا العناية المركّزة… لذلك لا يمكن تعميم النتائج على المرضى ذوي الحالات الحرجة. وثالثًا، لم يكن نقص فيتامين D موجودًا إلا لدى 115 مشاركًا (48,3%). ورابعًا، لم يقيسوا مستويات الدوران للشكل الفعّال لفيتامين D، وهو 125-ثنائي هيدروكسي فيتامين D». .
يشير المحرّران إلى أهمية البقاء منفتحين بشأن دور فيتامين D في كوفيد-19، لكنهما يؤكّدان أن النتائج البرازيلية «لا تدعم الإعطاء الروتيني لفيتامين D للمرضى المنوَّمين بكوفيد-19 المتوسّط إلى الشديد» .
عمومًا، يواصل مارتينو الحذر ويضيف: «قد يكون لفيتامين D تأثير وقائي متوسّط في الوقاية من عدوى الجهاز التنفّسي». لكنه قال، بشأن فيتامين D وكوفيد-19: «أجرينا تجارب بفيتامين D من قبل، وشعرنا بخيبة أمل. وقد أمضيت سنوات أدرس استعمال الفيتامين للمساعدة على التخلّص من السل، لكن النتائج لم تكن مبهرة. ومن المعقول أن نرغب في نجاحه، غير أننا نحتاج إلى تجارب عشوائية مضبوطة منفَّذة جيدًا». .
موضوعات ذات صلة
المصادر
هل كان هذا المقال مفيدًا لك؟
تساعدنا ملاحظاتك على تحسين المحتوى.
تعليقات القراء
شارك تعليقك
لا يُنشر اسمك وتعليقك إلا بعد موافقة المسؤول. لا يُعرض بريدك الإلكتروني للزوار مطلقًا.
كن أول من يعلّق.