Divarasib: Direktvergleich beim KRAS-G12C-Lungenkrebs
In diesem Artikel
Am 25. Oktober 2026 wurden beim Presidential Symposium des ESMO-Kongresses 2026 in Madrid (LBA5) und am selben Tag im New England Journal of Medicine die vollständigen Ergebnisse der Phase-3-Studie Krascendo 1 veröffentlicht, des ersten direkten Vergleichs von Divarasib mit einem KRAS-G12C-Inhibitor der ersten Generation (Sotorasib oder Adagrasib). Bei 338 vorbehandelten Patientinnen und Patienten mit fortgeschrittenem nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom (NSCLC) mit KRAS-G12C-Mutation betrug das mediane progressionsfreie Überleben 9,8 gegenüber 5,7 Monaten (HR 0,58), das mediane Gesamtüberleben in der ersten Interimsanalyse 17,7 gegenüber 12,0 Monaten (HR 0,56). Das Ergebnis wirkt stark; die Studie war jedoch offen (Open-Label), die Analyse des Gesamtüberlebens ist eine Interimsanalyse, und Divarasib ist noch in keinem Land zugelassen.
Für wen ist dieser Artikel? Für Patientinnen und Patienten mit der Diagnose eines KRAS-G12C-mutierten Lungenkrebses und ihre Angehörigen, für Fachkräfte im Gesundheitswesen, die Lungenkrebs begleiten, und für alle, die wissen möchten, wie man eine klinische Studie liest. Der Artikel ist keine medizinische Beratung; auf Grundlage dieses Textes darf keine Behandlungsentscheidung getroffen werden.
Diese Nachricht kam in zwei Schritten. Am 1. und 2. Juli 2026 hatte Roche mitgeteilt, dass die Studie sowohl den primären Endpunkt (PFS) als auch den wichtigen sekundären Endpunkt (Gesamtüberleben) erreicht hat, aber ohne eine einzige Zahl zu nennen. Die heute vorgestellten Daten sind das erste Mal, dass diese Mitteilung mit Zahlen sichtbar wird. Es ist also keine neue Studie, sondern der Inhalt hinter dem Satz „positives Ergebnis“ vom Juli.
Von wem stammen die Aussagen „neuer Standard“ und „erste“? Bei solchen Meldungen verbreiten sich starke Behauptungen schnell; es lohnt sich, zu trennen, wer was gesagt hat.
- „Der erste und einzige globale randomisierte direkte Phase-3-Vergleich“ stammt vom Studienleiter Dr. Ferdinandos Skoulidis (MD Anderson). Wir konnten diese Behauptung nicht unabhängig überprüfen.
- „Ein neuer Behandlungsstandard“ ist ebenfalls ein Kommentar von Skoulidis während der Präsentation. Es ist keine behördliche Entscheidung; da das Medikament bei keiner Behörde zugelassen ist, gibt es auch keine Fachinformation und keine Leitlinienempfehlung.
- „Best-in-class“ (Klassenbester) steht in der Überschrift der Pressemitteilung des Herstellers (Roche); es ist keine neutrale Bewertung, sondern Unternehmenssprache.
Hintergrund: Was haben KRAS-G12C-Inhibitoren der ersten Generation gebracht?
KRAS G12C ist eine Mutation, die bei etwa 14 % der nicht-kleinzelligen Lungenkarzinome vorkommt (laut Roche-Mitteilung). Die ersten beiden Medikamente, die diese Mutation direkt angreifen, waren Sotorasib und Adagrasib; beide wurden bei vorbehandelten Patientinnen und Patienten gegen Docetaxel (Standardchemotherapie) getestet. KRAS G12C und die Entstehungsgeschichte dieser Medikamente haben wir in unserem Artikel zu KRAS G12C (auf Türkisch) erklärt; die Lungenkrebsarten finden Sie in unserem Artikel zu den Unterschieden zwischen kleinzelligem und nicht-kleinzelligem Lungenkrebs (auf Türkisch).
| Studie | Vergleich | Patienten | Medianes PFS | Ansprechrate | Gesamtüberleben |
|---|---|---|---|---|---|
| CodeBreaK 200 | Sotorasib vs. Docetaxel | 345 | 5,6 vs. 4,5 Monate HR 0,66 (0,51–0,86) |
28,1 % vs. 13,2 % | 10,6 vs. 11,3 Monate; HR 1,01 (0,77–1,33): kein Unterschied |
| KRYSTAL-12 | Adagrasib vs. Docetaxel | 453 | 5,5 vs. 3,8 Monate HR 0,58 (0,45–0,76) |
32 % vs. 9 % | Für diesen Artikel nicht überprüfbar |
| Krascendo 1 | Divarasib vs. Sotorasib oder Adagrasib | 338 | 9,8 vs. 5,7 Monate HR 0,58 (0,44–0,76) |
58,4 % vs. 32,3 % | 17,7 vs. 12,0 Monate; HR 0,56 (0,41–0,78): erste Interimsanalyse |
Ein Hinweis zum Lesen dieser Tabelle: Die Vergleichsarme der drei Studien unterscheiden sich (Docetaxel oder ein anderer KRAS-Inhibitor), ebenso die Patientengruppen und Nachbeobachtungszeiten. Der Schluss „je niedriger die HR, desto besser“ ist nicht zulässig. Die Tabelle zeigt nur, dass die Medikamente der ersten Generation das progressionsfreie Überleben gegenüber Docetaxel um einige Monate verlängert und, zumindest in CodeBreaK 200, das Gesamtüberleben nicht verändert haben. Dass das mediane PFS im Kontrollarm von Krascendo 1 (5,7 Monate) nahe an den früheren Ergebnissen dieser Medikamente liegt, lässt vermuten, dass der Kontrollarm wie erwartet abgeschnitten hat; das ist eine Schlussfolgerung, kein Beleg.
Was ist Divarasib?
Divarasib ist ein Inhibitor der neuen Generation, der die KRAS-G12C-Mutation angreift und einmal täglich als Tablette eingenommen wird. Vor dieser Studie waren die Phase-1-Daten vielversprechend gewesen: Bei der Dosis von 400 mg wurde die bestätigte Ansprechrate mit 53,4 % und das mediane PFS mit 13,1 Monaten angegeben (NEJM 2023; da es sich um eine kleine, einarmige Studie handelte, sind diese Zahlen als „Versprechen“ zu lesen, nicht als Beleg). Die US-Arzneimittelbehörde (FDA) verlieh Divarasib 2022 den Status „Breakthrough Therapy“ (Durchbruchtherapie) und 2026 den Status „Orphan Drug“ (Arzneimittel für seltene Leiden) für KRAS-G12C-mutiertes NSCLC. Das sind keine Zulassungen, sondern Status, die die Entwicklung beschleunigen.
Krascendo 1 im Überblick
| Studie | Krascendo 1 (NCT06497556): globale, offene (Open-Label), randomisierte Phase-3-Studie |
| Publikation | Skoulidis F et al. N Engl J Med, 25. Oktober 2026; doi:10.1056/NEJMoa2605703. Am selben Tag ESMO 2026, LBA5 (Presidential Symposium) |
| Titel | „Divarasib as Compared with Sotorasib or Adagrasib in KRAS G12C–Mutated NSCLC“ |
| Sponsor | F. Hoffmann-La Roche / Genentech |
| Patienten | 338 Patientinnen und Patienten, 151 Zentren, 26 Länder; Randomisierung 1:1 |
| Arme | Divarasib 400 mg einmal täglich (n=167) vs. Wahl der Prüfärztin bzw. des Prüfarztes: Sotorasib 960 mg einmal täglich (n=156) oder Adagrasib 600 mg zweimal täglich (n=15); Kontrollarm n=171 |
| Primärer Endpunkt | Progressionsfreies Überleben, bewertet durch verblindete unabhängige zentrale Begutachtung (BICR) |
| Wichtige sekundäre Endpunkte | Gesamtüberleben, bestätigte Ansprechrate, Ansprechdauer, Sicherheit |
| Stratifizierung | Vorgeschichte von Metastasen im zentralen Nervensystem (ZNS), welches Medikament im Kontrollarm gewählt wurde, KEAP1-Mutationsstatus |
| Crossover | Nicht erlaubt |
| Mediane Nachbeobachtung | 14,3 Monate |
Wer wurde eingeschlossen?
- Lokal fortgeschrittenes oder metastasiertes NSCLC mit KRAS-G12C-Mutation.
- Zuvor 1 bis 3 Therapielinien erhalten, darunter eine platinbasierte Chemotherapie und ein PD-1/PD-L1-Inhibitor.
- Zuvor kein KRAS-G12C-Inhibitor; ECOG-Leistungsstatus 0-1; messbare Erkrankung nach RECIST 1.1.
- Patientinnen und Patienten mit aktiven oder unbehandelten Hirnmetastasen wurden ausgeschlossen.
| Merkmal | Divarasib | Kontrolle |
|---|---|---|
| Medianes Alter | 66 | 66 |
| Raucher oder ehemalige Raucher | 98 % | 96 % |
| Adenokarzinom | 95 % | 96 % |
| ECOG 1 | 61 % | 60 % |
| Eine vorherige Therapielinie | 72 % | 69 % |
| Vorherige Immuntherapie | 99 % | 100 % |
| KEAP1-Mutation | 21 % | 22 % |
| ZNS-Metastasen in der Vorgeschichte | 29 % | 30 % |
| PD-L1 <1 % | 34 % | 41 % |
| PD-L1 ≥50 % | 26 % | 19 % |
Die Arme sind bei den meisten Merkmalen ausgewogen. Der einzige sichtbare Unterschied liegt in der PD-L1-Verteilung: Im Divarasib-Arm gibt es etwas mehr Patientinnen und Patienten mit PD-L1 ≥50 % (26 % gegenüber 19 %) und etwas weniger mit PD-L1 <1 % (34 % gegenüber 41 %). Ob dieser Unterschied das Ergebnis beeinflusst hat, lässt sich nicht beurteilen, da die Quellen keine Zahlen zu PD-L1-Subgruppen nennen.
Ergebnisse
Mediane Zeiten (Monate)
Farbiger Balken: Divarasib; grauer Balken: Kontrolle (Sotorasib oder Adagrasib).
Beim Gesamtüberleben wurde die obere Grenze des Konfidenzintervalls des Medians im Divarasib-Arm als „nicht schätzbar“ angegeben (95-%-KI 16,3–NE); die Zahl ist daher unsicher und stammt aus einer Interimsanalyse.
| Endpunkt | Divarasib | Kontrolle | Vergleich |
|---|---|---|---|
| Medianes PFS, BICR (primär) | 9,8 Monate (8,1–12,9) | 5,7 Monate (4,2–6,8) | HR 0,58 (0,44–0,76); p<0,0001 |
| 12-Monats-PFS-Rate | 43,9 % | 24,0 % | — |
| Medianes PFS, Bewertung durch Prüfärzte | 11,1 Monate (8,8–14,1) | 5,6 Monate (4,4–7,0) | HR 0,57 (0,43–0,75); konsistent mit der Primäranalyse |
| Medianes Gesamtüberleben (erste Interimsanalyse) | 17,7 Monate (16,3–NE) | 12,0 Monate (10,0–15,2) | HR 0,56 (0,41–0,78); p=0,0005 |
| 12-Monats-Gesamtüberlebensrate | 67,1 % | 49,2 % | — |
| Bestätigte Ansprechrate (328 hinsichtlich des Ansprechens auswertbare Patienten) | 58,4 % (50,4–66,1) | 32,3 % (25,3–40,0) | Unterschied 25,8 Prozentpunkte (15,6–36,0) |
| Komplettes Ansprechen / partielles Ansprechen | 4,3 % / 54,0 % | 3,6 % / 28,7 % | — |
| Mediane Ansprechdauer | 11,9 Monate (9,7–NE) | 6,9 Monate (5,3–8,3) | — |
Lesehilfe: Bei den Medianen beträgt der absolute Unterschied beim PFS +4,1 Monate und beim Gesamtüberleben +5,7 Monate. Relativ ist das Risiko für Progression oder Lebensverlust beim PFS um 42 % niedriger, das Risiko für Lebensverlust beim Gesamtüberleben um 44 % niedriger. Bei der Erklärung gegenüber Patientinnen und Patienten sollten zuerst die absoluten Monate genannt werden und erst dann relative Prozentwerte, denn „44 % Reduktion“ allein sagt nicht, wie viel Zeit gewonnen wurde.
Subgruppen: Was wurde gesagt, was nicht?
Der Publikationstext fasst den Nutzen beim PFS und beim Gesamtüberleben als „im Allgemeinen konsistent“ zugunsten von Divarasib zusammen, unabhängig von ZNS-Metastasen in der Vorgeschichte, Lebermetastasen, KEAP1-Mutation und PD-L1-Status. Zahlenangaben konnten wir in den Quellen jedoch nur für zwei dieser Gruppen finden:
| Subgruppe | Divarasib | Kontrolle | HR (95-%-KI) |
|---|---|---|---|
| KEAP1-mutiert (35 vs. 37 Patienten) | 4,6 Monate | 2,8 Monate | 0,56 (0,33–0,92) |
| ZNS-Metastasen in der Vorgeschichte (48 vs. 51 Patienten) | 6,8 Monate | 5,7 Monate | 0,74 (0,47–1,17): Konfidenzintervall schließt 1 ein |
| PD-L1, STK11, Status der vorherigen Immuntherapie | Keine Zahlen gefunden | ||
Diese Subgruppenzahlen sind mit Vorsicht zu lesen. Die KEAP1-Mutation ist mit einem ungünstigeren Verlauf verbunden; in dieser Gruppe ist das mediane PFS in beiden Armen kurz (4,6 und 2,8 Monate) und die Fallzahl klein (etwa 35 + 37). Bei Patientinnen und Patienten mit ZNS-Metastasen in der Vorgeschichte überschreitet das Konfidenzintervall der HR 0,74 die 1; ein Unterschied in dieser Subgruppe ist also statistisch nicht gesichert. Außerdem schloss die Studie Patienten mit aktiven Hirnmetastasen aus; für diese Patienten sagen die Daten daher nichts aus. Da Subgruppen nicht die primäre Fragestellung der Studie waren, sind alle nur „hypothesengenerierend“.
Sicherheit: weniger schwere Nebenwirkungen, mehr Probleme im Magen-Darm-Trakt
| Unerwünschtes Ereignis | Divarasib | Kontrolle |
|---|---|---|
| Behandlungsbedingtes unerwünschtes Ereignis jeden Grades | 92,8 % | 80,1 % |
| Durchfall | 66 % | 38 % |
| Übelkeit | 53 % | 20 % |
| Erbrechen | 39 % | 8 % |
| ALT-Erhöhung | 15 % | 23 % |
| AST-Erhöhung | 14 % | 21 % |
| Lebertoxizität (zusammengefasst) | 26,9 % | 39,2 % |
| Behandlungsbedingte QT-Verlängerung | 0 Patienten | 2 Patienten |
| Pneumonitis | 0 Patienten | 3 Patienten |
| Behandlungsbedingtes unerwünschtes Ereignis Grad 5 (mit Lebensverlust) | Keines | Keines |
| Raten von Dosisreduktion / Unterbrechung | In den Quellen nicht berichtet | |
Die Tabelle zeigt ein Bild in zwei Richtungen. Im Divarasib-Arm sind schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, Therapieabbrüche und Erhöhungen der Leberenzyme seltener; dafür sind Durchfall, Übelkeit und Erbrechen deutlich häufiger (meist Grad 1; im Divarasib-Arm lag Durchfall Grad 1 bei 35 %, Übelkeit bei 32 %). Lebertoxizität ist eines der bekannten Probleme von Sotorasib; es lohnt sich, daran zu erinnern, dass etwa 91 % der Patientinnen und Patienten im Kontrollarm Sotorasib erhielten (156/171).
Ein irreführender Punkt beim Vergleich der unerwünschten Ereignisse: Die mediane Behandlungsdauer im Divarasib-Arm (11,3 Monate) war mehr als doppelt so lang wie im Kontrollarm (5,0 Monate). Dass die Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse in der länger exponierten Gruppe niedriger ausfiel, ist ein positives Zeichen; andererseits liefern die Quellen keine expositionsadjustierten Raten wie „pro 1000 Patientenmonate“, sodass wir die Nebenwirkungslast beider Arme nicht auf völlig gleicher Grundlage vergleichen können. Außerdem sind die von den Patienten berichteten Ergebnisse zur Lebensqualität (berichtet als einer der vorab festgelegten wichtigen sekundären Endpunkte der Studie) in diesen Zusammenfassungen nicht enthalten.
Wie belastbar ist dieses Ergebnis?
Sechs Punkte, die man beim Lesen im Kopf behalten sollte:
- Offene Studie (Open-Label). Sowohl Patient als auch Arzt wissen, welches Medikament gegeben wird. Da das PFS durch verblindete unabhängige zentrale Begutachtung (BICR) bewertet wurde, ist diese Verzerrung beim PFS teilweise begrenzt; beim Gesamtüberleben und bei der Meldung unerwünschter Ereignisse gibt es diese Absicherung nicht. Das von den Prüfärzten bewertete PFS war ebenfalls konsistent mit der Primäranalyse (11,1 gegenüber 5,6 Monaten).
- Das Gesamtüberleben stammt aus der ersten Interimsanalyse. Die Zahl der Ereignisse und die auf das Gesamtüberleben bezogene Nachbeobachtung werden in den für uns zugänglichen Zusammenfassungen nicht genannt. Auch die obere Grenze des Konfidenzintervalls für das mediane Gesamtüberleben im Divarasib-Arm ist unsicher. Die Zahl kann sich daher ändern.
- Der Kontrollarm bestand fast ausschließlich aus Sotorasib. Von 171 Kontrollpatienten erhielten 156 Sotorasib und nur 15 Adagrasib. Das Ergebnis ist daher stark für „Divarasib gegenüber Sotorasib“ und sagt nichts über „Divarasib gegenüber Adagrasib“ aus (mit einem Arm von 15 Patienten lässt sich kein Vergleich anstellen).
- Es gab kein Crossover. Patienten im Kontrollarm konnten bei Progression nicht auf Divarasib wechseln. Das hält die Behandlungsabfolge der Arme sauber; die Zusammenfassungen sagen aber nicht, welche Therapien die Patienten nach der Progression erhielten, sodass sich nicht sagen lässt, wie viel des Unterschieds im Gesamtüberleben auf den Effekt der Erstlinie und wie viel auf spätere Behandlungen zurückgeht.
- Eine ausgewählte Patientengruppe. Patienten mit ECOG 0-1, ohne aktive Hirnmetastasen und ohne vorherige Anwendung eines KRAS-G12C-Inhibitors. Im Alltag erfüllt ein Teil der Patienten diese Kriterien nicht.
- Gesponserte Studie und Sekundärquellen. Die Studie wurde von Roche/Genentech durchgeführt. Außerdem hatten wir keinen Zugang zum NEJM-Volltext; die Zahlen wurden aus der Mitteilung des Herstellers sowie den Kongress- und Publikationszusammenfassungen von OncLive und CancerNetwork zusammengetragen, die miteinander übereinstimmen.
Wie geht es weiter?
Die FDA verlieh Divarasib den Status „Breakthrough Therapy“ (Durchbruchtherapie).
Die Phase-1-Ergebnisse wurden online im NEJM veröffentlicht (Ansprechrate 53,4 % bei der Dosis von 400 mg).
Roche teilte ohne Zahlen mit, dass Krascendo 1 die Ziele für PFS und Gesamtüberleben erreicht hat.
Die vollständigen Ergebnisse wurden bei ESMO 2026 (LBA5) vorgestellt und im NEJM veröffentlicht.
Roche gibt an, die Daten den Gesundheitsbehörden vorzulegen und das Zulassungsverfahren zu betreiben. Weder ein Zulassungstermin noch ein Einreichungsdatum wurde bekannt gegeben.
Weitere laufende Programme für Divarasib:
- Krascendo 2 (NCT06793215): Divarasib + Pembrolizumab gegenüber Pembrolizumab + Chemotherapie bei zuvor unbehandelten Patienten.
- Krascendo 170 (NCT05789082, Phase 1b/2): In der chemotherapiefreien Kombination wurde in der PD-L1-positiven Kohorte eine bestätigte Ansprechrate von 72,9 % berichtet (kleine, einarmige Daten); eine separate Kohorte nimmt Patienten mit unbehandelten Hirnmetastasen auf.
- Krascendo 3 (NCT07541170): nach der Operation (adjuvant) Divarasib gegenüber Pembrolizumab oder Nivolumab.
Die Lage in der Türkei. Divarasib ist derzeit in keinem Land zugelassen; eine Zulassung oder Erstattung in der Türkei steht daher nicht zur Debatte. Der Zugang zu einem täglich einzunehmenden Arzneimittel außerhalb einer klinischen Studie könnte vorerst nur über Sonderwege wie Härtefallprogramme möglich sein; ob es ein solches Programm gibt, konnten wir nicht überprüfen. Der Zulassungs- und Erstattungsstatus von Sotorasib und Adagrasib in der Türkei konnte in dieser Arbeit nicht überprüft werden (die TİTCK-Datenbank war nicht zugänglich); wir haben nicht spekuliert. Ob die Türkei unter den 26 Ländern der Studie ein Zentrum hat, konnte ebenfalls nicht überprüft werden. FDA-Zulassung, TİTCK-Zulassung und SGK-Erstattung sind drei getrennte Verfahren; wir haben sie in unseren Artikeln zu FDA-zugelassenen neuen Krebsmedikamenten und der Zugangskarte für die Türkei und zu nicht zugelassenen Krebsmedikamenten (auf Türkisch) erklärt. Die molekulare Testung, den ersten Schritt zielgerichteter Therapien, haben wir in unserem Artikel zur Next-Generation-Sequenzierung (NGS) (auf Türkisch) behandelt; die Teilnahme an klinischen Studien (auf Türkisch) kann ein Weg zu neuen Medikamenten sein.
DROZDOGAN Akademie-Kommentar
Dieses Ergebnis ist das bisher stärkste Zeichen dafür, wie die Zweitlinientherapie beim KRAS-G12C-Lungenkrebs aussehen könnte. Aber die Zulassung eines Medikaments, seine Gabe an einen Patienten und sein Beitrag zum Leben eines Patienten sind drei getrennte Schritte.
⚡ Warum es wichtig ist
KRAS-G12C-Inhibitoren der ersten Generation hatten das progressionsfreie Überleben gegenüber Docetaxel um einige Monate verlängert; zumindest in CodeBreaK 200 gab es keinen Unterschied beim Gesamtüberleben. Krascendo 1 scheint der erste große randomisierte Vergleich zu sein, in dem ein Medikament der neuen Generation gegenüber diesen Medikamenten sowohl beim PFS als auch (in der ersten Interimsanalyse) beim Gesamtüberleben Überlegenheit zeigte; das Wort „erste“ stammt jedoch vom Prüfarzt selbst und ist nicht unabhängig bestätigt.
✅ Was stark ist
Eine randomisierte, multizentrische Phase-3-Studie mit 338 Patienten; der primäre Endpunkt wurde durch unabhängige zentrale Begutachtung bewertet und stimmte mit der Bewertung der Prüfärzte überein. Die Effektgrößen (PFS-HR 0,58; HR Gesamtüberleben 0,56) liegen samt Konfidenzintervallen deutlich von 1 entfernt. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse und Abbruchraten blieben im Divarasib-Arm niedrig, obwohl die Behandlungsdauer doppelt so lang war.
⚠️ Was schwach ist
Offenes Design; das Gesamtüberleben stammt aus der ersten Interimsanalyse und die Zahl der Ereignisse fehlt in den Zusammenfassungen; da der Kontrollarm fast ausschließlich aus Sotorasib bestand, ist kein Vergleich mit Adagrasib möglich; die Ergebnisse sind bislang aus der Mitteilung des Sponsors und der Sekundärpresse zusammengetragen. Die gastrointestinalen Nebenwirkungen (Durchfall 66 %, Übelkeit 53 %, Erbrechen 39 %) sind ausgeprägt und können den Alltag beeinträchtigen; Raten der Dosisreduktion und Ergebnisse zur Lebensqualität sind noch nicht sichtbar.
🩺 Was es praktisch für Patienten und Ärzte bedeutet
Heute ändert sich in der Praxis nichts: Divarasib ist nicht zugelassen, und auf Grundlage dieser Daten kann keine Behandlungsentscheidung getroffen werden. Für eine Patientin oder einen Patienten, bei dem eine KRAS-G12C-Mutation nachgewiesen wurde, besteht die konkrete Bedeutung dieser Daten aber darin, mit der Onkologin oder dem Onkologen über die verfügbaren Optionen in der nächsten Linie und über offene klinische Studien zu sprechen. Bei Patienten, die noch nicht auf die Mutation getestet wurden, muss zuerst getestet werden.
❓ Offene Fragen
Bleibt der Unterschied bestehen, wenn das Gesamtüberleben ausreift? Hätte sich das Ergebnis geändert, wenn der Adagrasib-Arm groß genug gewesen wäre? Wie viel vom Unterschied bleibt, wenn die Behandlungen nach der Progression berücksichtigt werden? Werden die Ergebnisse von Divarasib in der Erstlinie (mit Pembrolizumab) und in der adjuvanten Anwendung dieses Bild verändern? Und die praktischste Frage: Wann kommt die Zulassung, und wann erreicht sie die Türkei?
Fazit: Beim vorbehandelten KRAS-G12C-mutierten Lungenkrebs zeigte Divarasib gegenüber Inhibitoren der ersten Generation einen starken Vorteil, sowohl bei der Verzögerung des Fortschreitens der Erkrankung als auch (in der Interimsanalyse) bei der Überlebenszeit. Das ist eine starke, aber noch nicht abgeschlossene Evidenz: Abzuwarten sind das ausgereifte Gesamtüberleben, die Sicherheitsdetails und die Zulassungsentscheidung. „Neuer Standard“ ist vorerst die Deutung des Prüfarztes, keine behördliche Entscheidung.
Häufig gestellte Fragen
- Was ist Divarasib?
- Ein Krebsmedikament der neuen Generation, das die KRAS-G12C-Mutation angreift und einmal täglich eingenommen wird. Derzeit wird es nur in klinischen Studien eingesetzt; es ist in keinem Land zugelassen.
- Was hat die Studie Krascendo 1 gezeigt?
- Bei vorbehandeltem, fortgeschrittenem nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom mit KRAS-G12C-Mutation erreichte Divarasib gegenüber Sotorasib oder Adagrasib ein medianes progressionsfreies Überleben von 9,8 gegenüber 5,7 Monaten und in der ersten Interimsanalyse ein medianes Gesamtüberleben von 17,7 gegenüber 12,0 Monaten. Die Ansprechrate lag bei 58 % gegenüber 32 %.
- Ist Divarasib besser als Sotorasib und Adagrasib?
- In dieser Studie schnitt es vor allem gegenüber Sotorasib besser ab. Von den 171 Patienten im Kontrollarm erhielten 156 Sotorasib und nur 15 Adagrasib; für einen direkten Vergleich mit Adagrasib reicht die Evidenz daher nicht aus. Für das Urteil „besser“ sind zusätzlich ein ausgereiftes Gesamtüberleben und eine behördliche Bewertung nötig.
- Kann dieses Medikament in der Türkei angewendet werden?
- Nein; da das Medikament in keinem Land zugelassen ist, gibt es weder eine Zulassung noch eine Erstattung. Klinische Studien oder besondere Zugangsprogramme kann nur die behandelnde Onkologin bzw. der behandelnde Onkologe beurteilen.
- Wie erfahre ich, ob ich eine KRAS-G12C-Mutation habe?
- Durch einen molekularen Test am Tumorgewebe (manchmal im Blut). Die Next-Generation-Sequenzierung (NGS) ist die umfassendste Methode. Anhand des Testergebnisses entscheidet Ihre Onkologin bzw. Ihr Onkologe, welche Behandlungen und klinischen Studien geeignet sind.
- Welche Nebenwirkungen hat Divarasib?
- In der Studie waren Durchfall (66 %), Übelkeit (53 %) und Erbrechen (39 %) am häufigsten; die meisten waren leicht. Schwerwiegende behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse (7,8 %) und Therapieabbrüche (4,8 %) waren seltener als im Kontrollarm. Daten zu Dosisreduktion und Lebensqualität sind noch nicht sichtbar.
- Ist der Unterschied beim Gesamtüberleben gesichert?
- Nein, er stammt aus der ersten Interimsanalyse. Auch wenn der Unterschied statistisch signifikant war, fehlen Ereigniszahlen und Nachbeobachtungszeit in den Zusammenfassungen; in späteren Analysen können sich die Zahlen ändern.
Glossar
- KRAS G12C
- Eine Mutation im KRAS-Gen, bei der Glycin an Position 12 des kodierten Proteins zu Cystein wird; sie lässt ein Signal eingeschaltet, das die Zelle zu ständigem Wachstum antreibt.
- KRAS-G12C-Inhibitor
- Die Wirkstoffklasse, die dieses mutierte Protein direkt angreift: Sotorasib, Adagrasib, Divarasib.
- PFS (progressionsfreies Überleben)
- Die Zeit vom Behandlungsbeginn bis zum Fortschreiten der Erkrankung oder zum Lebensverlust.
- Gesamtüberleben (OS)
- Die Zeit bis zum Lebensverlust aus beliebiger Ursache; der Goldstandard-Endpunkt in der Onkologie.
- HR (Hazard Ratio)
- Das Verhältnis der Rate, mit der ein Ereignis in zwei Gruppen eintritt. Unter 1 spricht für den Studienarm; schließt das Konfidenzintervall die 1 ein, ist der Unterschied statistisch nicht gesichert.
- BICR
- Verblindete unabhängige zentrale Begutachtung: Bewertung der Bildgebung durch unabhängige Fachleute, die nicht wissen, welches Medikament der Patient erhalten hat.
- Interimsanalyse
- Eine frühe Analyse vor Studienende, wenn ein Teil der geplanten Ereigniszahl eingetreten ist. Das Ergebnis kann sich in späteren Analysen ändern.
- Crossover
- Die Möglichkeit für Patienten im Kontrollarm, bei Fortschreiten der Erkrankung auf das Studienmedikament zu wechseln. In dieser Studie war es nicht erlaubt.
- Offen (Open-Label)
- Ein Studiendesign, bei dem Patient und Arzt wissen, welches Medikament gegeben wird.
- KEAP1
- Ein Gen, das bei manchen Lungenkrebsarten mutiert ist und mit einem ungünstigeren Verlauf und Therapieresistenz in Verbindung gebracht wird.
Transparenzhinweis. Überprüft: NCT-Nummer, Design, Arme, Patientenzahlen, Zahlen zu primären und sekundären Ergebnissen, Sicherheitszahlen und Angaben zu Präsentation/Publikation der Studie (konsistent zwischen der Roche-Mitteilung und den Zusammenfassungen von OncLive und CancerNetwork); die Phase-3-Ergebnisse der Medikamente der ersten Generation (aus den Publikationszusammenfassungen zu CodeBreaK 200 und KRYSTAL-12); die Status Breakthrough (2022) und Orphan (2026) von Divarasib; dass es in keinem Land zugelassen ist. Nicht überprüfbar und daher nicht geschrieben: der NEJM-Volltext (nicht zugänglich; Zahlen aus Sekundärquellen); Ereigniszahlen zum Gesamtüberleben und OS-spezifische Nachbeobachtung; Zahlen zu den Subgruppen PD-L1, STK11 und vorherige Immuntherapie; Raten von Dosisreduktion und Unterbrechung; von Patienten berichtete Ergebnisse; Behandlungen nach der Progression; das Gesamtüberlebensergebnis von KRYSTAL-12; der Zulassungs- und Erstattungsstatus von Sotorasib und Adagrasib in der Türkei; ob die Studie ein Zentrum in der Türkei hat; das Datum der Zulassungseinreichung durch Roche. Eine kleine Unstimmigkeit: In der Tabelle von OncLive erscheint die Summe aus komplettem und partiellem Ansprechen im Kontrollarm (33 %) um einen Punkt höher als die berichteten 32,3 %; wir haben die Dezimalwerte von CancerNetwork verwendet (3,6 % + 28,7 % = 32,3 %). Quellenhinweis: Die Aussagen „erste und einzige“, „neuer Standard“ und „best-in-class“ stammen vom Prüfarzt oder vom Hersteller und sind im Text entsprechend zugeordnet. Die Bewertungen und Kommentare stammen aus diesem Artikel. Dieser Artikel ist keine medizinische Beratung, und auf Grundlage dieses Textes darf keine Behandlungsentscheidung getroffen werden.
Quellen
- Skoulidis F, et al. Divarasib as Compared with Sotorasib or Adagrasib in KRAS G12C–Mutated NSCLC. N Engl J Med. 25. Oktober 2026. doi:10.1056/NEJMoa2605703. ESMO 2026, LBA5.
- Roche. Roche's divarasib demonstrated best-in-class efficacy, advancing the standard of care in previously treated KRAS G12C-mutated lung cancer. 25. Oktober 2026. roche.com
- Roche. Divarasib shows superiority in head-to-head phase III trial against approved KRAS G12C inhibitors in NSCLC (erste Mitteilung, Juli 2026). roche.com
- OncLive. Divarasib Improves Survival and Paves Way for New SOC in Pretreated KRAS G12C–Mutated NSCLC. 25. Oktober 2026. onclive.com
- CancerNetwork. Divarasib Improves Survival vs Sotorasib or Adagrasib in KRAS G12C+ NSCLC. cancernetwork.com
- Targeted Oncology. Divarasib Improves Survival vs Approved KRAS G12C Inhibitors in NSCLC (Juli 2026; Phase-1-Kontext). targetedonc.com
- CancerNetwork. Sotorasib Improves Outcomes vs Docetaxel in KRAS G12C NSCLC (CodeBreaK 200). cancernetwork.com
- Adagrasib in KRYSTAL-12 has not broken the KRAS G12C enigma code. Lung Cancer: Targets and Therapy. dovepress.com
- ClinicalTrials.gov. NCT06497556 (Krascendo 1); NCT06793215 (Krascendo 2); NCT05789082 (Krascendo 170); NCT07541170 (Krascendo 3).
War dieser Artikel hilfreich?
Ihre Rückmeldung hilft uns, unsere Inhalte zu verbessern.
