Wie viele Teilnehmer früher Krebsstudien erhalten eine später FDA-zugelassene Behandlung?

Klinische Studien liefern entscheidende Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit medizinischer Behandlungen und sind ein Grundpfeiler der modernen Medizin. Die Arzneimittelentwicklung dauert meist durchschnittlich 10-15 Jahre und erfordert bis zur Bereitstellung eines neuen Medikaments für Patienten Investitionen von ungefähr 2,6 Milliarden Dollar pro Entwicklung.

Krebsstudien sind dabei lebenswichtig, weil sie Patienten ohne Ansprechen auf Standardbehandlungen neue Hoffnung eröffnen. Dieser Beitrag behandelt eine neue Analyse dazu, wie viele Teilnehmer von Phase-2-Krebsstudien eine Behandlung erhalten, die später von der FDA zugelassen wird.

Eine neue Untersuchung

Klinische Studien der Phasen 1, 2 und 3 erfassen Daten zu Dosierung, Sicherheit und Wirksamkeit. Eine neue Analyse in JNCI: Journal of the National Cancer Institute , veröffentlicht am 25. Februar 2025, ergab, dass bei Phase-2-Studien ungefähr  1/6 (16%) der Teilnehmer eine letztlich FDA-zugelassene Behandlung erhielten.

Berücksichtigt man auch Medikamente, die das US-amerikanische National Comprehensive Cancer Network (NCCN) für andere Indikationen empfiehlt, steigt der Anteil auf 1/5 (20%). Bei Behandlungen mit angenommenem klinisch bedeutsamem Nutzen  sinkt er dagegen auf 1/11 (9%).

Einzelheiten der Studie

Phase-2-Krebsstudien ermöglichen Patienten, vielversprechende neue Behandlungen zu erproben. Unklar ist jedoch, wie viele davon FDA-zugelassen werden und ob die Teilnehmer tatsächlich solche Behandlungen erhalten.

Frühere Untersuchungen fanden bei Phase-1-Studien einen Anteil von 1/83 der Teilnehmer.

Für die neue Analyse wurden zwischen November 2012 und November 2015 begonnene 400 Phase-2-Krebsstudien zufällig ausgewählt. Sie untersuchten mit insgesamt mehr als 25.000 Patienten die Wirksamkeit von 332 verschiedenen Medikamenten in 608 Behandlungskohorten.

Primäres Ziel: Es wurde geprüft, ob Teilnehmer von Phase-2-Krebsstudien ein später FDA-zugelassenes Behandlungsschema erhielten. Dies wurde als therapeutischer Anteil bezeichnet.

Sekundäres Ziel: Neben der FDA-Zulassung wurden vom NCCN empfohlene Off-Label-Anwendungen und Medikamente mit bedeutsamem klinischem Nutzen nach der ESMO-Skala zur Bewertung des klinischen Nutzens (ESMO-MCBS) der Europäischen Gesellschaft für Medizinische Onkologie analysiert.

Ergebnisse

• Von den Teilnehmern der Phase-2-Krebsstudien erhielten 4045 Patienten ein später FDA-zugelassenes Behandlungsschema. Dies entspricht einem therapeutischen Anteil von 16,2% der Teilnehmer.

• Mit vom NCCN empfohlenen Off-Label-Behandlungen steigt der Anteil auf 19,4% der Teilnehmer.

• Bei Behandlungen mit klinisch bedeutsamem Nutzen sinkt er auf 9,3% der Teilnehmer.

• 32,5% nahmen an einer Studie zu einem Medikament teil, das später Phase 3 erreichte.

• Biomarkereinsatz, eine Studie mit Immuntherapie, eine große Phase-2-Kohorte oder eine industriegeförderte nicht randomisierte Studie waren mit einem höheren therapeutischen Anteil verbunden.

Was bedeutet das für die klinische Praxis?

Die Autoren erklären: „Bei Teilnahme an einer Phase-2-Studie beträgt die Chance, eine später zugelassene Behandlung zu erhalten, ungefähr 1/6.“

Verglichen mit dem früher für Phase-1-Studien berichteten Anteil von 1/83 erhöhen Phase-2-Studien somit deutlich die Chance auf eine FDA-zugelassene Behandlung.

In einem begleitenden Editorial des Artikels argumentiert Dr. Howard S. Hochster vom Rutgers Cancer Institute, dass der therapeutische Anteil vermutlich unterschätzt werde. „Werden Medikamente mit FDA-Zulassung für irgendeine Indikation und Dosierung einbezogen, steigt der Anteil profitierender Patienten auf 38% . Mit Behandlungen, die in NCCN-Leitlinien aufgenommen wurden, erreicht er sogar 51% “, ergänzt er.

Einschränkungen

Da die Untersuchung Phase-2-Krebsstudien von 2012-2015 betrachtet, spiegelt sie aktuelle Entwicklungstrends möglicherweise nicht vollständig wider. Zudem könnten die tatsächlichen Nutzenanteile anders ausfallen, weil zytotoxische Medikamente ausgeschlossen wurden und nicht in die Analyse eingingen.