كتب الدكتور F. Perry Wilson سابقًا عن فيتامين D والتصلب المتعدد, مرض الكلى, الفصام و السقوط والروابط بينهما (أما أبحاثنا عن فيتامين D والسرطان فيمكن الوصول إليها من هنا ).
جائحة COVID-19 ليس غريبًا ظهور فيتامين D مجددًا خلالها. فقد أعلن الدكتور Anthony Fauci، الصوت الرصين والمسؤول أثناء الجائحة، استخدامه له. وكان الفيتامين ضمن المزيج الرئاسي الذي تلقاه Trump أثناء إقامته في Walter Reed أيضًا.
لذلك قررت مراجعة بياناته العلمية. لكن قبل ذلك أريد توضيح سبب تشككي بطبيعتي في دراساته. وهناك مسألتان رئيسيتان:
-
مستويات فيتامين D المنخفضة بأشياء كثيرة رُبطت (بكل مشكلة صحية تقريبًا). نقص فيتامين C بالإسقربوط يسببه، وهذا جيد. لكن كيف يرتبط انخفاض D بكل شيء؟ إما أنه أهم فيتامين بالعالم، أو يمثل شيئًا مهمًا آخر.
-
كل هذه الروابط المثيرة عندما نختبرها بـ تجارب سريرية عشوائية (مرحلة-III)، ونعطي بعض الناس فيتامين D وبعضهم دواءً وهميًا ، لم تُظهر أثرًا في كل مرة تقريبًا.
نجد نقص D فنقول «قد يكون المذنب»، ونجرب مكملاته؛ لكن معظمها تقريبًا فشل. وهذه أمثلة:
وجدت دراسات «رصدية» كثيرة أن ذوي مستويات D المنخفضة، السرطان و أمراض القلب والأوعية احتمال إصابتهم بها أعلى. وكانت رصدية، فحفزت العلماء والأطباء على اختبار هل إعطاؤه يقلل خطر هذه الأمراض.
ثم لدينا تجربة سريرية عشوائية على 26 ألف مريض. وفشلت المكملات بالوقاية من السرطان وأمراض القلب والأوعية معًا.
الدراسات الرصدية ربطت مستويات D المنخفضة بنشوء السكري وهذا ما اقترحته. ثم 2400 من المصابين بمقدمات السكري، أجرينا تجربة عليهم. ولم يكن لمكمل D أي أثر.
الدراسات الرصدية ربطت مستويات D المنخفضة بالسقوط وهذا ما وجدت. الدراسة العشوائية (التي تضم المرضى عشوائيًا وهي أكثر موضوعية) لم تجد مثل هذا الأثر (ومع ذلك منع التمرين السقوط).
هل ينقذ فيتامين D الحياة عمومًا؟ ليس كثيرًا. تجربة مبادرة صحة المرأة وزعت 36 ألف امرأة بعد انقطاع الطمث عشوائيًا لفيتامين D أو الدواء الوهمي، ولم تظهر فائدة بالبقاء.
لا أقول إن مكملات D بلا استخدام. ونادرًا ما تُظهر التجارب العشوائية الفائدة التي تعد بها البيانات الرصدية. لكنني لا أجد حالة أخرى بهذه الفجوة الواسعة بين الرصدي والعشوائي.
لماذا لا ينفع فيتامين D بالأمراض الخطيرة؟
لأن مستواه مؤشر لنمط حياتك، ويصعب جدًا الضبط لذلك. يمكنك بالطبع سؤال الناس عن الشمس والتمرين وتنوع الغذاء والدخل، لكنها أدوات غير دقيقة إلى حد كبير.
حسنًا، مع وضع كل ذلك بالحسبان، ماذا نعرف عن D لـCOVID-19؟
في 27 أكتوبر، في Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism، لدى منومين بـCOVID-19 عددهم 216، وُجد أن %80 لديهم نقص D، في هذه الدراسة المبلغ عنها من إسبانيا. ولم ينقص إلا لدى %40 من الضابطة المعروفة بصحتها؛ وطبعًا لم يُنوم الضابطون بالمستشفى.
وتوجد دراسات أفضل. وبالعودة لسبتمبر، بدراسة شيكاغو لعدد 489 شخصًا، حصلنا على بيانات تُظهر أن خطر COVID-19 لدى ناقصي D أعلى 1.77 مرة.
هذه الدراسة في PLOS One، بين 235 مريضًا منومًا، وجدت لدى ذوي D دون 30 ng/mL وفيات %20، مقابل %9.7 بالأعلى مستوى. وينبغي ذكر وضع «تعبير عن القلق» على المقال بسبب غرائب ببعض البيانات.
إذن لدينا رصد كثير، ويقول Anthony Fauci، لأنه عبر عن ذلك علنًا، إن علينا التفكير بفيتامين D.
ولم لا فعلًا؟ إنه رخيص وآثاره الجانبية حميدة نسبيًا (رغم قلق اختصاصي الكلى بداخلي من الحصيات).
لكن بشأن COVID-19، فإن عوامل متعددة مرتبطة بانخفاض D، أيضًا ترتبط بعدوى COVID-19 وشدتها: التقدم بالعمر، مؤشر كتلة الجسموالعرق الأسود والفقر والأمراض المصاحبة. ويصعب جدًا حسابها إحصائيًا على النحو المناسب.
لذلك أنا متحفظ جدًا بشأن D، وأود بشدة نتائج تجربة عشوائية. لدينا حاليًا واحدة، وإن حدقت بتساهل فاثنتان.
هذه تجربة عشوائية من خارج إسبانيا. في دراسة صغيرة، وُزع منومون بـCOVID-19 عددهم 76، بنسبة 2: 1، إلى D + أزيثروميسين + هيدروكسي كلوروكين أو أزيثروميسين وهيدروكسي كلوروكين وحدهما بذراعين عشوائيين. ومن مجموعة D البالغة 50، دخل العناية شخص واحد فقط، مقابل غير المتلقين البالغين 26، دخل 13 منهم.
لم تحدث وفيات بمجموعة D، وكانت وفاتان بدونه. ويُغفل أن غير المتلقين كانوا أعلى خطرًا قليلًا بالبداية وأكثر سكريًا وضغطًا (أي عشوائية هذه؟). لكن ما أدهشني بصراحة هو حجم الأثر: خفض خطر دخول العناية من %50 إلى %2؟ إنه مقدار مذهل. إذن نحن أمام: هل هو دواء معجزة أم ثمة مشكلة بالدراسة نجهلها؟ والمعجزات شحيحة هذه الأيام.
لنضعها جانبًا وننظر لبحث بعلاقة سببية بين أكثر من 400 ألف شخص وCOVID-19 الشديد، في هذه الدراسة . وتستخدم العشوائية المندلية لعلاقة COVID-19 بـD، والمقالة مسودة أولية حاليًا. وتقارن من يهيئهم الجين لانخفاضه بغيرهم، فتخرج مسائل نمط الحياة من المعادلة. واللافت أن ذوي مستويات D المنخفضة وراثيًا كانوا أقل احتمالًا للتنويم بـCOVID-19 أو المرض الشديد.
النتيجة
نعرف أن ناقصي D أعلى خطرًا لنتائج COVID-19 السيئة. ولا نعرف بعد هل تغير المكملات الخطر. ويجب الحذر لأن مكملات هذا الفيتامين الذي يبدو معجزة خيبتنا مرارًا؛ فاحذروا الاتكال عليه لـCOVID-19 وتناول جرعات عالية دون وعي.
*
F. Perry Wilson، MD، MSCE، أستاذ طب مشارك ومدير برنامج Yale للأبحاث الانتقالية التطبيقية. وتوجد أعماله بالتواصل العلمي في Huffington Post وNPR وMedscape.
*
مواضيع ذات صلة
تعليقات القراء
شارك تعليقك
لا يُنشر اسمك وتعليقك إلا بعد موافقة المسؤول. لا يُعرض بريدك الإلكتروني للزوار مطلقًا.
كن أول من يعلّق.