Eine Insel, ein Kaiser, ein Tumor auf St. Helena: Napoleon und Magenkrebs

Der Obduktionsbericht vom 5. Mai 1821 und ein genetischer Code der Familie Bonaparte, der zwei Jahrhunderte später noch entschlüsselt werden soll

Von Waterloo nach Longwood: Juni 1815 bis Mai 1821

Napoleon wurde am 15. August 1769 in Ajaccio auf Korsika geboren. Sein Vater, Carlo Maria Buonaparte , war ein korsischer Rechtsanwalt, seine Mutter Letizia Ramolino. Er wuchs als zweiter Sohn einer Familie mit acht Kindern auf. 1779, mit zehn Jahren, wurde er an die Militärschule von Brienne in Frankreich geschickt, danach an die École Militaire in Paris. Als Artillerieoffizier trat er in den Dienst der Französischen Revolution (1789); 1804 setzte er sich in Notre-Dame selbst die Kaiserkrone auf. In den folgenden elf Jahren zeichnete er die Landkarte Europas neu, begründete das moderne Rechtssystem (1804 Code Napoléon), führte einen Feldzug nach Ägypten, besetzte Moskau und wurde schließlich in der Schlacht von Waterloo am 18. Juni 1815 von den vereinten britisch-preußischen Truppen besiegt.

Am 17. Oktober 1815 wurde er im Alter von 46 Jahren auf britischen Beschluss auf die Insel St. Helena verbannt. Es war eine kleine Vulkaninsel mitten im Atlantik, etwa 1.900 Kilometer vom nächsten Festland (Afrika) und 1.300 Kilometer von der nächsten Nachbarinsel entfernt. Ein altes Farmhaus namens Longwood House wurde dem Kaiser als Wohnsitz zugewiesen — feucht, kalt, zum Leben ungeeignet. Das kleine Gefolge, das er mitgenommen hatte (die Generäle Bertrand und Montholon, Kammerdiener Marchand, Arzt Dr. Barry O'Meara), zerstreute sich mit der Zeit; einige wurden nach Europa zurückgeschickt. 1819 schickte die Familie Bonaparte den jungen korsischen Arzt Antommarchi zum Kaiser.

Während der sechs Jahre auf St. Helena verschlechterte sich Napoleons Gesundheit schrittweise. Moderne Medizinhistoriker teilen diese Zeit in fünf Phasen:

In seinen letzten Wochen sah Napoleon seinen Zustand äußerst klar. Zu seinem treuen Kammerdiener Marchand sagte er: „Mein Vater starb an Magenkrebs. Ich werde an derselben Krankheit sterben. Das ist mein Ende.“ Vor seinem Tod ließ er sein Testament niederschreiben; darin wies er Antommarchi an, eine Obduktion vorzunehmen: „Ich möchte, dass du mich nach meinem Tod obduzierst. Kein britischer Arzt außer Dr. Arnott soll meinen Körper berühren."

Dieser Satz ist wichtig — eine Obduktion seines eigenen Körpers nach dem Tod war etwas, das Napoleon, anders als Maria Theresia, wollte. Die Gründe waren vermutlich zweifach: erstens zu belegen, wie real die familiäre Vorgeschichte von Magenkrebs war; zweitens Behauptungen zu dokumentieren, die jahrelang in Europa kursieren würden, dass die Exilbedingungen ihn getötet hätten. Letztlich erreichte er beide Ziele weitgehend.

Zwei Berichte, sechzehn Zeugen, ein historisches Dokument

Die Obduktion fand am Tag nach dem Tod in einem provisorischen Obduktionsraum statt, der im Billardzimmer von Longwood House eingerichtet worden war. Sechzehn Personen waren anwesend: die Exilgefährten des Kaisers, seine Diener und Thomas Shortt (Leiter), Archibald Arnott, Charles Mitchell, Francis Burton und Matthew Livingstone aus der britischen Ärztekommission. Der junge korsische Arzt Dr. Antommarchi leitete den Eingriff — er war ausgewählt worden, weil er an der Universität Siena Schüler des berühmten Anatomieprofessors Giuseppe Mascagni (1755-1815) gewesen war.

Später wurden zwei getrennte Obduktionsberichte verfasst: einer von Antommarchi (eine erweiterte Version, die er 1825 in seinen Memoiren veröffentlichte), der andere von den britischen Ärzten. Hinsichtlich der Magenpathologie stimmen beide weitgehend überein; die Hauptunterschiede betreffen andere Organe (besonders Lunge und Leber) sowie nachträglich von Antommarchi ergänzte Details. Der moderne Historiker Lugli und Kollegen (2007, 2021) zeigten, dass Antommarchis Veröffentlichung von 1825 erheblich vom ersten Bericht abweicht und manche Passagen aus einer französischen medizinischen Zeitschrift von 1823 übernommen zu sein scheinen — es besteht also der Verdacht, dass Antommarchi seinen Bericht später für seinen Ruhm ausschmückte.

Die gemeinsamen — und zuverlässigen — Befunde sind:

Die unmittelbare Todesursache scheint nicht die Perforation, sondern eine chronische gastrointestinale Blutung mit schwerer Anämie gewesen zu sein — Meläna und Hämatemesis in der letzten Woche stützen dies. Die Erosion von Gefäßstrukturen durch den Tumor und anhaltende Blutungen erklären Napoleons Blässe, Tachykardie und Schwäche in den letzten Wochen.

Forshufvud 1961, Hindmarsh 2008, Lugli 2007 — Eine moderne rechtsmedizinische Untersuchung

Obwohl die Obduktionsberichte eindeutig auf Magenkrebs hinweisen, blieb Napoleons Todesursache im gesamten 19. Jahrhundert umstritten. Besonders nach den 1960er-Jahren erregte eine Theorie internationale Aufmerksamkeit: Arsenvergiftung.

1961 verglich der schwedische Zahnarzt Sten Forshufvud Symptome aus den Memoiren von Napoleons treuem Kammerdiener auf St. Helena, Marchand (Schwitzen, Muskelzucken, Durst, Gelbsucht), mit den klassischen Symptomen einer Arsenvergiftung. Bei der Analyse einer 1816 abgeschnittenen Haarlocke Napoleons fand Forshufvud eine weit über der Norm liegende Arsenkonzentration (10.38 µg/g, Normalwert etwa 0.5-1 µg/g). Das Ergebnis: Nature veröffentlichte 1961 einen Artikel, in dem Forshufvud behauptete, Napoleon sei durch vorsätzliche Arsenvergiftung gestorben. Als möglicher Verdächtiger wurde Comte Charles de Montholon (Exilgefährte) genannt.

Diese Theorie füllte in den folgenden 50 Jahren populäre Geschichtsbücher und Dokumentarfilme. Im 21. Jahrhundert widerlegte die moderne forensische Toxikologie die Hypothese jedoch weitgehend:

• Hindmarsh, Corso und Kollegen, 2008: Forscher der Universität Pavia (Italien) analysierten Haarproben Napoleons aus verschiedenen Jahren (1804 Präsidentschaft, 1814 Exil auf Elba, 1821 Tod). Das Ergebnis: Die Arsenwerte waren in allen Zeiträumen hoch, vor St. Helena sogar noch höher. Napoleon hatte also bereits jahrelang mit hohen Arsenwerten gelebt — dies war keine Vergiftung, sondern der chronischen Arsenexposition jener Zeit geschuldet. Anfang des 19. Jahrhunderts erreichte Arsen durch Hausfarben, Vorhänge, Arzneimittel, Lebensmittelkonservierungsmittel und Desinfektionsmittel bei einem Großteil der Bevölkerung hohe Werte.
• Lugli und Kollegen, 2007, Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol: Neubewertung der Obduktionsbefunde aus Sicht eines modernen Pathologen. Tumorgröße, Stadium, Perforation, Zeichen chronischer Blutung und klinischer Verlauf — alles ist mit fortgeschrittenem Magenkrebs und nicht mit chronischer Arsenvergiftung vereinbar. Arsen ist das Rauschen dieser Geschichte, nicht ihre Ursache.
• Lugli, Carneiro und Kollegen, 2021, Virchows Archiv: Bewertung durch ein internationales Pathologenkonsortium zum 200. Todestag (Bern, Porto, Paris, Toronto). Ergebnis: Fortgeschrittenes Magenadenokarzinom, Magenperforation und Tod durch chronische Blutung. Die Arsentheorie ist abgeschlossen.

Dies ist ein wichtiger Lehrpunkt der Medizingeschichte: Der Obduktionsbericht der 1820er-Jahre — klinische Beobachtungen ohne moderne Geräte oder Mikroskop — hatte die richtige Diagnose geliefert. Die 140 Jahre später modische „Verschwörungstheorie“ als alternative Diagnose war viel sensationeller, aber falsch. In der Wissenschaftsgeschichte unterliegt die einfache richtige Antwort oft der sensationellen falschen — langfristig kehrt sie jedoch immer zurück.

Sieben an Magenkrebs verstorbene Familienmitglieder in drei Generationen

Napoleons Tod war nicht der einzige Magenkrebsfall in seiner Familie. Im Gegenteil: Die Familie Bonaparte weist eines der außergewöhnlichsten dokumentierten Magenkrebscluster der Medizingeschichte auf. Die folgende Tabelle zeigt familiäre Magenkrebsfälle aus den vorhandenen historischen Aufzeichnungen:

Sieben Fälle in drei Generationen, einige vor dem Alter von 50 Jahren — dies geht über Zufall hinaus. Im Hinblick auf moderne Kriterien zur Untersuchung der Familienanamnese (Leitlinien des International Gastric Cancer Linkage Consortium, aktualisiert 1999, 2010 und 2020) erfüllt die Familie Bonaparte weitgehend die klinischen Diagnosekriterien für hereditären diffusen Magenkrebs (HDGC).

Eine E-Cadherin-Mutation, die sich in den 1500er-Jahren auf Korsika niederließ

1998 wurde bei einer molekularen Untersuchung eines Clusters von diffusem Magenkrebs in jungem Alter und lobulärem Brustkrebs in einer neuseeländischen Māori-Familie eine Keimbahnmutation (vererbte Mutation) des CDH1-Gens (E-cadherin) identifiziert. CDH1 ist ein Tumorsuppressorgen auf Chromosom 16q22.1; sein Produkt E-cadherin ermöglicht die Haftung von Epithelzellen aneinander. Wenn bei einer Person mit Mutation auf einer Seite (heterozygot) das andere Allel durch eine später erworbene (somatische) Mutation in der Zelle verloren geht — also wenn zwei Treffer vollständig erfolgt sind, entsprechend Knudsons Hypothese von 1971 (wird an Tag 155 behandelt), — beginnt die Krebsentwicklung.

Das HDGC-Syndrom wird autosomal dominant vererbt: Jedes Kind eines Elternteils mit CDH1-Mutation hat ein %50-Risiko, die Mutation zu erben. Bei Mutationsträgern erreicht das lebenslange Risiko für diffusen Magenkrebs %70 bei Männern und %56 bei Frauen; zusätzlich beträgt das Risiko für lobulären Brustkrebs bei Frauen etwa %42.

Die HDGC-Hypothese für die Familie Bonaparte wurde erstmals 2007 von Lugli und Kollegen vorgeschlagen. In späteren Jahren unterstützten Carneiro und weitere Medizinhistoriker sie. Sollte die Hypothese zutreffen — was angesichts heutiger klinischer Kriterien recht wahrscheinlich erscheint —, könnte Carlo Bonaparte als CDH1-Mutationsträger die Mutation an mindestens vier seiner sieben Kinder (Napoleon, Pauline, Caroline, Lucien) weitergegeben haben. Dies ist Teil des biologischen Erbes von sieben Generationen der Familie Buonaparte, die im 16. Jahrhundert aus Ligurien nach Korsika zog.

Ein moderner onkologischer Ansatz für einen Bonaparte mit HDGC-Diagnose

Was wäre, wenn die moderne Medizin Napoleon 2026 behandeln könnte? Diese Übung ist pädagogisch und nicht historisch — sie veranschaulicht den heutigen Umgang mit hereditärem Magenkrebs für Patienten mit Familienanamnese:

Erster Schritt — Familienanamnese und genetische Untersuchung. Ein siebenjähriger korsischer Junge, dessen Vater mit 38 Jahren an einer „Magenkrankheit“ gestorben war, würde als Sohn dieser Familie an ein modernes genetisches Beratungszentrum überwiesen. Eine Untersuchung auf eine CDH1-Keimbahnmutation (Sanger-Sequenzierung oder NGS-Panel) würde früh vorgenommen. Wenn sich der Mutationsträgerstatus bestätigte:

Zweiter Schritt — Aktive Überwachung und prophylaktische Gastrektomie. Nach aktuellen internationalen Leitlinien (IGCLC-Konsens 2020, NCCN 2024) wird bei CDH1-Mutationsträgern im Alter von 18-25 Jahren eine prophylaktische totale Gastrektomiezur Diskussion empfohlen. HDGC ist endoskopisch früh schwer zu erkennen — diffuse Tumoren wachsen unter der Schleimhaut infiltrativ, ähnlich einer „Linitis plastica“, ohne klassische endoskopische Befunde. Wird die prophylaktische Gastrektomie abgelehnt, erfolgen endoskopische Kontrollen alle 6 Monate + ein Biopsieregime.

Dritter Schritt — Brustscreening für weibliche Verwandte. Weibliche CDH1-Trägerinnen wie Pauline und Caroline Bonaparte würden im Hinblick auf lobulären Brustkrebs mit jährlicher Mammografie + MRT + Diskussion einer prophylaktischen Mastektomie betreut.

Vierter Schritt — Behandlung: Wenn zum Diagnosezeitpunkt bereits Krebs entstanden ist. Napoleon im Jahr 2026 — also mit fortgeschrittenem diffusem Magenadenokarzinom, Perforation und chronischer Blutung im Alter von 51 Jahren — wäre auch heute ein schwieriges Szenario. Der moderne Ansatz jedoch: Notfallversorgung (Transfusion, Antibiotika, Verschluss der Perforation), neoadjuvante Therapie (MATTERHORN-Protokoll — perioperativer FLOT + Durvalumab, falls resektabel), genomisches Profiling (HER2, PD-L1, CLDN18.2, FGFR2, MSI-Status) und totale Gastrektomie in ausgewählten Fällen. Das Fünfjahresüberleben bei resektablem HDGC im fortgeschrittenen Stadium beträgt heute weiterhin etwa %25-35 — viel besser als 1821, aber weiterhin eine wenig hoffnungsvolle Erkrankung, auch wenn sie nicht völlig hoffnungslos ist.

Dieser Artikel ist Tag 72 der Reihe „Krebsgeschichte in 365 Tagen“. Die Hypothese des hereditären Magenkrebses in der Familie Bonaparte wird an den Tagen 160-166 der Reihe über erbliche Krebssyndrome in einem erweiterten Rahmen behandelt (Broca, Warthin, Lynch, Li-Fraumeni, von Hippel-Lindau, Mary-Claire King und BRCA). Das moderne MATTERHORN-Protokoll und die heutige Situation der Magenkrebsbehandlung werden an Tag 316 und danach behandelt. Der Artikel wurde aus populärhistorischer Perspektive erstellt und enthält keine medizinische Behandlungsanweisung.