Multikrebs-Früherkennung und andere Tests: Irreführende Beiträge in sozialen Medien

Soziale Medien erleichtern den Zugang zu Gesundheitsinformationen, fördern jedoch auch die Verbreitung falscher oder unvollständiger Angaben. Eine am 26. Februar 2025 in JAMA Network Open veröffentlichte Studie zeigte, dass auf Instagram, TikTok und ähnlichen Plattformen irreführende Beiträge über Multikrebs-Früherkennungstests (MCED = Multi Cancer Early Detection) und andere medizinische Tests verbreitet werden. Ein Großteil stammt von Influencern und ist überwiegend werblich gestaltet.

Soziale Medien als Quelle medizinischer Fehlinformationen

Dies bedroht die Gesundheitssysteme erheblich und verdeutlicht, wie soziale Medien zu einer regelrechten Sammelstelle medizinischer Fehlinformationen werden. Falsche oder absichtlich unvollständige Angaben bergen ein Krisenpotenzial mit großen Risiken für die öffentliche Gesundheit.

Untersucht wurden 982 Beiträge, die zwischen dem 30. April 2015 und dem 23. Januar 2024 auf Instagram und TikTok veröffentlicht wurden. Die betreffenden Konten hatten insgesamt 194,2 Millionen Follower. Nur 16% der Beiträge (n=156) stammten von Personen, die sich als Ärztinnen oder Ärzte bezeichneten.

Beiträge zu MCED-Tests

MCED-Tests sind neuartige Früherkennungstests, die mithilfe zirkulierender genetischer Marker und Biomarker im Blut mehrere Krebsarten vor dem Auftreten von Symptomen erkennen sollen. Theoretisch soll die frühere Erkennung die Behandlungschancen verbessern. Diese Tests sind jedoch noch nicht von der US-amerikanischen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde FDA für den allgemeinen Einsatz zugelassen und werden nur begrenzt im Rahmen bestimmter kommerzieller Angebote verwendet. Genauigkeit, falsch-positive Ergebnisse und klinischer Nutzen werden weiter untersucht. Fachleute mahnen wegen möglicher Überdiagnosen und unnötiger Eingriffe zur Vorsicht.

Die JAMA -Studie ergab, dass 87% der untersuchten Beiträge (n=855) mögliche Vorteile betonten, aber nur 15% (n=144) mögliche Schäden erwähnten. 5% (n=46) spielten Schäden herunter, und 6% (n=60) wiesen auf Überdiagnosen hin. Nur 6% der Beiträge (n=63) verwiesen auf wissenschaftliche Belege.

Von insgesamt 197 MCED-Beiträgen erwähnten 99% (n=195) Vorteile und 31% (n=60) Schäden. Allerdings spielten 20% (n=39) Schäden herunter, und lediglich 3% (n=5) erwähnten Überdiagnosen.

Zudem waren 94% der MCED-Beiträge (n=186) werblicher Natur, nur 5% (n=10) stützten sich auf wissenschaftliche Belege , und 22% (n=44) enthielten persönliche Anekdoten. Bei 45% (n=89) wurden finanzielle Interessen der Influencer angegeben; 38% (n=75) empfahlen den Followern, sich testen zu lassen.

Irreführende Angaben und fehlende wissenschaftliche Belege

Dr. Brooke Nickel von der University of Sydney erklärte, Influencer vermarkteten diese Tests unter dem Deckmantel der „Früherkennung“. „Für die meisten Menschen sind diese Tests unnötig, und für einige fehlen ausreichende wissenschaftliche Wirksamkeitsbelege. Ein Großteil der unter dem Motto ‚Wissen ist Macht‘ verbreiteten Inhalte besteht aus selektiv präsentierten Informationen . Im Gesundheitsbereich ist jedoch das Gesamtbild entscheidend, und Halbwahrheiten führen häufig zu Fehlinformationen."

Ärztliche Beiträge erwähnten laut Studie mögliche Schäden im Vergleich zu Beiträgen anderer Influencer 4,49-mal häufiger (OR: 4,49; 95%-KI: 2,85-7,06). Zudem war die Wahrscheinlichkeit eines nicht werblichen Tons 2-mal so hoch (OR: 0,53; 95%-KI: 0,35-0,80).

Bei Beiträgen mit wissenschaftlichen Belegen war die Wahrscheinlichkeit, Vorteile zu erwähnen, um 51% geringer (OR: 0,49; 95%-KI: 0,26-0,92), während Schäden 11,65-mal häufiger hervorgehoben wurden (OR: 11,65; 95%-KI: 6,77-20,08).

Bei Influencern mit finanziellen Interessen war die Wahrscheinlichkeit, Schäden zu erwähnen, um 76% geringer (OR: 0,24; 95%-KI: 0,17-0,35) und die Wahrscheinlichkeit, Überdiagnosen anzusprechen, um 87% geringer (OR: 0,13; 95%-KI: 0,06-0,30).

Fazit: Strengere Kontrolle in sozialen Medien nötig

Instagram und ähnliche Plattformen prüfen die Richtigkeit medizinischer Angaben zunehmend weniger streng. Dies begünstigt die rasche Verbreitung irreführender Inhalte, die die öffentliche Gesundheit gefährden. Wirksamere Regeln und Kontrollen werden daher unerlässlich, um medizinische Fehlinformationen einzudämmen und die Bevölkerung zu schützen.

Die Verantwortung liegt jedoch nicht allein bei Plattformen und Behörden: Auch wir als Einzelne tragen eine wichtige Verantwortung. Leserinnen und Leser sollten Informationen kritisch hinterfragen und nach wissenschaftlichen Belegen suchen.

Verlässliche Informationsquellen

• stellen sowohl Vorteile als auch Nachteile einer Untersuchung transparent dar,
• verweisen klar auf wissenschaftliche Daten und
• geben fachliche Einschätzungen objektiv wieder.

Aussagen von Influencern oder Personen mit kommerziellen Interessen anhand wissenschaftlicher Quellen zu vergleichen und zu überprüfen, gehört zur persönlichen Verantwortung. Am besten schützen wir unsere Gesundheit durch Entscheidungen auf Grundlage vollständiger und sachgerecht dargestellter wissenschaftlicher Informationen.

Instagram und ähnliche Plattformen prüfen die Richtigkeit medizinischer Angaben zunehmend weniger streng. Dies begünstigt die rasche Verbreitung irreführender Inhalte, die die öffentliche Gesundheit gefährden. Wirksamere Regeln und Kontrollen werden daher unerlässlich, um medizinische Fehlinformationen einzudämmen und die Bevölkerung zu schützen.

Plattformen wie Instagram ziehen sich aus der Informationskontrolle zurück. Daher sind strengere Regeln nötig, um irreführende medizinische Informationen einzudämmen.