توصيات للمرضى والأطباء للتعامل مع الشائعات حول السرطان

أعددنا النص التالي بالاستناد إلى مقابلة بعنوان «أفضل الطرق لتبديد خرافات السرطان لدى المرضى في الممارسة السريرية»، نُشرت في منصة Medscape، إحدى أبرز منصات الصحة الإلكترونية عالميًا، في 22 يونيو 2018.

الدكتور H. Jack West: مرحبًا. أنا جاك ويست، المدير الطبي لبرنامج سرطان الرئة في معهد السرطان السويدي في سياتل. أهلًا بكم في Medscape Oncology Insights. معنا اليوم الدكتور سومانتا كومار بال، مدير برنامج سرطان الكلى في Hope of Hope، والأستاذ المساعد تيموثي غيليغان من معهد تاوسيغ للسرطان في كليفلاند كلينك. شكرًا جزيلًا لانضمامكما إلينا. شهد التواصل بين الأطباء والمرضى تغييرات كثيرة خلال العقد الماضي، وأبرزها أن المعلومات الإلكترونية أصبحت طرفًا ثالثًا في التفاعل بين الطبيب والمريض. وهذا يقلق الأطباء، لاحتمال اختلاط المعلومات الخاطئة المحتملة بالمعارف الطبية التي بُنيت بعناية وجهد على مدى سنوات. هل يمكن أن نسمع أفكاركما بشأن ذلك؟ إلى أي حد يعد هذا مقلقًا برأيكما؟

الدكتور سومانتا بال: هذا بالتأكيد موضوع بارز في حياتي المهنية. ومن أكثر ما يربك في علاجات السرطان أن بعض المرضى يستجيبون لها استجابة ممتازة على نحو استثنائي. أسميهم المستجيبين الاستثنائيين (exceptional responder). فمثلًا يستجيب %3-4 من سرطانات الرئة استجابة ممتازة لمثبط ALK أو ROS1، وتكون مدة بقاء هؤلاء المرضى أطول بوضوح من سرطانات الرئة الأخرى. وهذا مثال لمفهوم حديث نسبيًا هو طب الأورام الدقيق . واختلاف استجابات المرضى الذين لديهم نوع السرطان نفسه يربك المرضى. وللتفاوت بين الأفراد في العلاقة بين الجهاز المناعي والورم تأثير في ذلك أيضًا. أمضيت وقتًا كبيرًا في هذا الموضوع. وعلاجات الأورام الجديدة والدقيقة تختلف في الفاعلية ونمط الآثار الجانبية عن العلاجات الكيميائية التقليدية. وقد نجد أحيانًا معلومات إلكترونية مفيدة جدًا عن هذه العلاجات، وأحيانًا معلومات مبالغًا فيها أو مناقضة للواقع.

ويست: أكبر صعوبة أراها هي توضيح الفرق بين البيانات المختبرية والسريرية، ثم تبسيط المعلومات العلمية بطريقة يفهمها من ليسوا مهنيين صحيين. ومن الصعوبات الأخرى تهويل وسائل الإعلام لدراسة علمية مبكرة. فكثيرًا ما نرى استخدام عبارتي «علاج معجزة» أو «اختراق كبير». وكل تطور علمي ثمين بالطبع، لكن كثرة هذه العبارات المبالغ فيها قبل أن تجد تطبيقًا في الممارسة السريرية تزعزع الثقة بالعلم أيضًا. فمثلًا: «أنا أدرك أن الدواء الحي CAR-T كعلاج خلوي مثير للحماسة جدًا، لكن هذا العلاج حاليًا مناسب سريريًا لعدد قليل جدًا من المرضى. تيم، ما رأيك في الصعوبات الشديدة الأخرى التي تواجهك وتواجه الأطباء السريريين مع المرضى؟ ففي النهاية لا يعني ذلك أن الدواء سيلائم كل مريض وسينجح لديه.

الدكتور تيموثي غيليغان: أتفق معك؛ أقول دائمًا إن هذا لا يعني أن الدواء سينجح لدى كل شخص؛ ولا تعني دراسة على الفئران أن العلاج سينجح لدى البشر؛ ولا يعني نجاح الدواء في سرطان الثدي أنه سينجح في سرطان البروستاتا. نعم، قد تكون فكرة مثيرة للحماسة، لكنها أفكار قد تضلل المرضى أحيانًا. وأرى شرح ذلك مسؤولية من مسؤوليات تثقيف المرضى . وأحاول أن أتعامل مع كل مريض باحترام وعناية كبيرة للتأكد من ذلك. فالمرضى يكافحون مرضًا خطيرًا ويشعرون بالخوف. ويبحثون عن أفضل طرق العلاج التي يظنون أنها قد تنفع، وأحيانًا يأتون إلي بمقاربة مفيدة. لكن عمل الشرح التفصيلي صعب من ناحية إدارة الوقت ويصبح مرهقًا. وأحيانًا يأتي بعض المرضى بمطبوعات لمقالات لم أرها من قبل. ولا يتوفر وقت لقراءتها، ويجب الموازنة بين إشعارهم بأنك تأخذهم بجدية وبين العلاج الذي ستقدمه. وهذه عملية صعبة حقًا. ويفضل بعضنا أن يقول للمريض: «درست الطب وعليك الاستماع إلى ما أقوله» ، لكن هذا ليس غالبًا أسلوب حوار ناجحًا.

ويست: هذا ما يحدث فعلًا. فقد يرسل أصدقاء أصدقاء المرضى إليهم بالبريد الإلكتروني مصادر كثيرة لا صلة لها بالموضوع، فيطبع المرضى هذه النصوص ويأتون بها إلينا. لكن معظمها للأسف ليس معلومات مقبولة. وأصبح الوصول إلى الطبيب عبر الأدوات الإلكترونية أسهل كثيرًا اليوم. ولم يعد عملنا مقتصرًا على المريض القادم إلى العيادة؛ فالمرضى أو ذووهم يرسلون رسائل في أي ساعة من اليوم ويتوقعون ردًا سريعًا. وهذا صعب حقًا.

غيليغان: تجربتي عمومًا أنني أستمع إلى المريض وأعالجه، ثم أقول: «هذا مثير للحماسة جدًا، لكنه غير مناسب لحالتك بعد» . ويشعر معظم المرضى ببعض الارتياح عند سماع هذا. هل تعتقدون أنكم ترفضون كثيرًا وتدخلون في جدال؟ يهمني معرفة تجاربكم.

بال: أتفق معك تمامًا. إذا عالجتهم بدرجة معينة من الاحترام وخصصت وقتًا لعرض بعض الأدلة المتعلقة بمرضهم، فغالبًا ما يكون ذلك مطمئنًا.

ويست: أعتقد أن جزءًا من الصعوبات يتعلق بمستوى الأدلة والعقلية العامة. فنحن نناقش ضرورة رؤية أدلة سريرية قوية قبل قبول علاج جديد وتقديم توصية به. وبالطبع فإن اعتبار ممارسة ما طبًا تقليديًا أو تكميليًا أو بديلًا لا يستلزم بحوثًا بالصرامة نفسها المطلوبة للأدوية المعتمدة، ولا تخضع هذه الممارسات للرقابة المشددة التي تخضع لها العلاجات الطبية المعتمدة. ومع ذلك تحظى العلاجات التقليدية والتكميلية باهتمام كبير. وقد يبحث الناس على الإنترنت عن معلومات لا تستند إلى الحقائق ويبنون عليها مقاربة. وليس لدي جواب عن كيفية منع ذلك. ومن المفيد تثقيف المريض حول النظر إلى هذا الموضوع من منظور مختلف، ومساعدته مع احترام استقلاليته.

• 7 أسباب للشعور بالحاجة إلى العلاجات التكميلية والبديلة في السرطان

غيليغان: أرى من المفيد هنا التفكير في مجالين. الأول مجال العلاقة: ما نوع الرابط الذي يجمعني بالمريض، وكيف يختبر طريقة تعاملي؟ والثاني مجال الحقيقة: ماذا نعرف عن العلم؟ بصفتنا أطباء سريريين نناقش الحقائق والبيانات في هذا المجال العلمي. ومن المفيد تذكر أن المرضى يعانون مرضًا خطيرًا، وأنهم خائفون ولا يرون خيارات كثيرة. وإذا شعروا مجددًا بأنني أعاملهم باحترام وأقدرهم وأبذل أقصى ما أستطيع لمساعدتهم، فسيستوعبون الرسالة العلمية بصورة أفضل كثيرًا. أما إذا حولت الحديث إلى جدال، فقد أبين لهم بمعرفتي أن أفكارهم خاطئة، لكنهم سيقاومون ذلك. ومن المهم جدًا الانتباه إلى التواصل في مثل هذه المواقف.

• كيف ينبغي أن يكون التواصل بين المريض وذويه والطبيب؟

ويست: (نعتقد أن هذه الفقرة هي أهم أجزاء المقابلة) علينا الإقرار بأن لدى الجميع تحيزات. وأنا، بوصفي متعلمًا للطب الحديث، أدافع عن الطب المبني على الأدلة. لكن قد لا يفكر الجميع كذلك، ولكل إنسان حق اتخاذ القرار بالطريقة التي يريدها حتى إن كان خاطئًا. ووظيفتي التأكد من أن المريض واعٍ قدر الإمكان. وإذا اتخذ المريض أو أحد ذويه حكمًا مختلفًا، فلا ينبغي الإلحاح بأن هذا خطأ قطعًا. وظيفتي أن أقدم للمريض أفضل معلومات ممكنة ثم أتيح له اتخاذ قرار. مونتي، ما أفكارك الأخرى؟

بال: لا، ليس لدي المزيد. نتشارك أنا وتيم المنظور نفسه. وعندما نتحدث عن ممارسات الطب التقليدي والتكميلي والبديل نتطرق أيضًا إلى مجالات مهمة في علم الأورام. مثل مراجعتنا الدراسات السريرية لتحديد ما إذا كانت الأدوية تُعطى عند مستوى pH معين. وتحذير المرضى بشأن الطب البديل جزء من واجبنا.

ويست: فيتامين C بجرعات مرتفعة أو أي نوع آخر من ممارسات الطب البديل لم يُثبت تأثيره المصغر للورم بأدلة علمية قوية. وهذه الممارسات إما كانت أضعف من علاجات السرطان القياسية، أو لم تحقق إلا فاعلية مماثلة لـ الدواء الوهمي . وهذا يذكرنا بسبب حاجتنا إلى إجراء الدراسات السريرية . وفي الوقت نفسه، علينا تذكير مرضانا بأن الفيتامينات المتاحة تجاريًا بجرعات مرتفعة تحمل خطر تقوية الخلايا السرطانية أيضًا إلى جانب الجهاز المناعي. ولذلك نحتاج إلى علاجات مناعية أفضل تصميمًا، أي تقوي الجهاز المناعي دون أن تسهم في دعم الخلايا السرطانية، مثل العلاجات المناعية الحديثة تمامًا.

مونتي وتيم، شكرًا جزيلًا على مشاركتكما. كان هذا نقاشًا رائعًا.

• شيوع الاعتقاد بالأسباب المختلقة التي يُظن أنها تسبب السرطان أمر مقلق 
• قد لا يكفي امتلاك الذكاء والمال لإيجاد الطريق الصحيح في علاج السرطان!