Empfehlungen für Patienten und Ärzte zum Umgang mit Gerüchten über Krebs

Dieser Artikel beruht auf dem am 22. Juni 2018 auf Medscape, einer der weltweit führenden Online-Gesundheitsplattformen, veröffentlichten Interview „Die besten Wege, Krebsmythen von Patienten im klinischen Alltag auszuräumen“.

Dr. H. Jack West: Guten Tag. Ich bin Jack West, medizinischer Direktor des Lungenkrebsprogramms am Swedish Cancer Institute in Seattle. Willkommen bei Medscape Oncology Insights. Heute sind Dr. Sumanta Kumar Pal, Direktor des Nierenkrebsprogramms von Hope of Hope, und Assistenzprofessor Timothy Gilligan vom Cleveland Clinic Taussig Cancer Institute bei uns. Vielen Dank für Ihre Teilnahme. Im vergangenen Jahrzehnt hat sich die Kommunikation zwischen Ärzten und Patienten vielfach verändert. Besonders auffällig ist, dass Online-Informationen inzwischen zum dritten Beteiligten in der Arzt-Patienten-Beziehung geworden sind. Das beunruhigt Ärzte, weil möglicherweise falsche Informationen mit medizinischem Wissen vermischt werden, das über Jahre sorgfältig und mühsam erarbeitet wurde. Wie denken Sie darüber? Wie besorgniserregend ist das aus Ihrer Sicht?

Dr. Sumanta Pal: Das ist in meinem Berufsalltag eindeutig ein wichtiges Thema. Besonders verwirrend ist bei Krebsbehandlungen, dass einige Patienten außergewöhnlich gut darauf ansprechen. Ich nenne sie außergewöhnlich Ansprechende (Exceptional Responder). Beispielsweise sprechen bei Lungenkrebs %3-4 sehr gut auf einen ALK - oder ROS1-Hemmer an, und diese Patienten leben deutlich länger als andere Lungenkrebspatienten. Das ist ein Beispiel für das relativ neue Konzept der Präzisionsonkologie . Unterschiedliches Therapieansprechen bei derselben Krebsart verwirrt Patienten. Dabei spielt auch eine Rolle, dass das Verhältnis zwischen Immunsystem und Tumor von Mensch zu Mensch verschieden ist. Ich habe diesem Thema viel Zeit gewidmet. Neue präzisionsonkologische Therapien haben andere Wirksamkeits- und Nebenwirkungsprofile als klassische Chemotherapien. Online finden sich dazu manchmal sehr hilfreiche, manchmal aber übertriebene oder der Realität widersprechende Informationen.

West: Die größte Schwierigkeit sehe ich darin, den Unterschied zwischen Labor- und klinischen Daten zu erklären und wissenschaftliche Informationen anschließend für Nichtfachleute verständlich zu vereinfachen. Eine weitere Herausforderung ist, dass Medien frühe wissenschaftliche Arbeiten sensationell darstellen. Häufig lesen wir von einer „Wunderheilung“ oder einem „großen Durchbruch“. Jeder wissenschaftliche Fortschritt ist natürlich wertvoll. Solche übertriebenen Ausdrücke häufig zu verwenden, bevor sich der Fortschritt klinisch bestätigt, erschüttert jedoch auch das Vertrauen in die Wissenschaft. Beispielsweise: „Ich bin mir bewusst, wie aufregend CAR-T als lebendes Medikament in der zellulären Therapie ist, doch derzeit eignet sich diese Behandlung klinisch nur für sehr wenige Patienten. Tim, welche weiteren großen Schwierigkeiten erleben Sie und andere Kliniker im Umgang mit Patienten? Schließlich bedeutet das nicht, dass ein Medikament für jeden Patienten geeignet ist und wirkt.

Dr. Timothy Gilligan: Ich stimme zu. Ich sage immer, dass ein Medikament nicht bei jedem Menschen wirken muss; eine Mausstudie bedeutet nicht, dass die Behandlung beim Menschen wirkt; und wenn ein Medikament bei Brustkrebs wirkt, muss es nicht auch bei Prostatakrebs wirken. Ja, das kann eine spannende Idee sein, aber solche Ideen können Patienten manchmal in die Irre führen. Dies zu erklären, sehe ich als Verantwortung der Patientenschulung . Ich versuche bei jedem Patienten respektvoll und sehr sorgfältig vorzugehen. Die Patienten kämpfen mit einer schweren Krankheit und haben Angst. Sie suchen die besten Behandlungen, von denen sie glauben, dass sie wirken könnten, und bringen mir manchmal einen nützlichen Ansatz mit. Diese ausführliche Information ist zeitlich jedoch schwierig und wird belastend. Manche Patienten bringen Ausdrucke von Artikeln mit, die ich noch nicht gesehen habe. Es fehlt die Zeit, sie zu lesen, und man muss abwägen zwischen dem Gefühl, sie ernst zu nehmen, und der Behandlung, die man anbietet. Das ist wirklich schwierig. Manche von uns sagen lieber: "Ich habe Medizin studiert, und Sie sollten auf mich hören" doch das ist meist keine hilfreiche Gesprächsform.

West: Genau so ist es. Freunde von Freunden schicken Patienten viele mehr oder weniger relevante Quellen per E-Mail, und die Patienten bringen Ausdrucke davon zu uns. Leider sind die meisten dieser Informationen nicht akzeptabel. Außerdem sind Ärzte heute über Online-Mittel viel leichter erreichbar. Unsere Arbeit beschränkt sich nicht mehr auf die Patienten in der Klinik; zu jeder Tageszeit können Patienten oder Angehörige Nachrichten senden und eine schnelle Antwort erwarten. Das ist wirklich schwierig.

Gilligan: Nach meiner Erfahrung höre ich dem Patienten meist zu, behandle ihn und sage anschließend: "Das ist sehr spannend, aber für Ihre Situation noch nicht geeignet" . Die meisten Patienten sind danach etwas erleichtert. Haben Sie das Gefühl, zu viel zurückzuweisen und zu diskutieren? Ihre Erfahrungen würden mich interessieren.

Pal: Ich stimme dir genau zu. Wenn man Patienten respektvoll behandelt und sich Zeit nimmt, Belege für ihre Erkrankung zu zeigen, wirkt das gewöhnlich beruhigend.

West: Ein Teil der Schwierigkeiten betrifft meines Erachtens den Evidenzgrad und die allgemeine Denkweise. Wir besprechen, dass wir starke klinische Belege sehen müssen, bevor wir eine neue Behandlung übernehmen und empfehlen. Damit eine Anwendung als traditionelle, ergänzende oder alternative Medizin gilt, wird natürlich nicht so gründlich geforscht wie bei zugelassenen Medikamenten; solche Anwendungen unterliegen auch nicht derselben strengen Kontrolle wie zugelassene medizinische Therapien. Dennoch finden traditionelle und ergänzende Behandlungen großes Interesse. Menschen recherchieren im Internet nicht auf Tatsachen beruhende Informationen und entwickeln daraus einen Ansatz. Ich habe keine Antwort darauf, wie sich das verhindern lässt. Es wäre hilfreich, Patienten zu vermitteln, wie man das Thema aus einer anderen Perspektive betrachten sollte, und dabei ihre Selbstbestimmung zu respektieren.

• 7 Gründe für das empfundene Bedürfnis nach ergänzenden und alternativen Krebsbehandlungen

Gilligan: Hier kann es hilfreich sein, über zwei Bereiche nachzudenken. Einer ist die Beziehung: Welche Verbindung habe ich zum Patienten, und wie erlebt er mein Verhalten? Der andere ist der Bereich der Tatsachen: Was wissen wir über die Wissenschaft? Als Kliniker diskutieren wir in diesem wissenschaftlichen Bereich Fakten und Daten. Es hilft, sich zu erinnern, dass Patienten schwer krank sind, Angst haben und nicht viele Möglichkeiten sehen. Wenn sie spüren, dass ich sie respektvoll behandle, wertschätze und mein Bestes tue, um ihnen zu helfen, werden sie die wissenschaftliche Botschaft viel besser aufnehmen. Verwandle ich das Gespräch in einen Streit, kann ich ihnen zwar mit meinem Wissen zeigen, dass ihre Vorstellungen falsch sind, aber sie werden sich dagegen wehren. In solchen Situationen ist sorgfältige Kommunikation sehr wichtig.

• Wie sollte die Kommunikation zwischen Patienten, Angehörigen und Ärzten sein?

West: (Diesen Absatz halten wir für den wichtigsten Teil des Interviews) Wir müssen anerkennen, dass jeder Vorurteile hat. Als jemand mit moderner medizinischer Ausbildung vertrete ich evidenzbasierte Medizin. Doch nicht jeder denkt so, und selbst bei einer falschen Entscheidung hat jeder das Recht, so zu entscheiden, wie er möchte. Meine Aufgabe ist sicherzustellen, dass der Patient möglichst gut informiert ist. Wenn ein Patient oder Angehöriger anders urteilt, sollte man nicht darauf beharren, dass dies eindeutig falsch sei. Meine Aufgabe ist, dem Patienten die bestmöglichen Informationen zu geben und ihn anschließend entscheiden zu lassen. Monty, was denkst du noch dazu?

Pal: Weiter nichts. Tim und ich sehen das gleich. Wenn wir über traditionelle, ergänzende und alternative medizinische Anwendungen sprechen, berühren wir auch wichtige onkologische Bereiche – etwa wenn wir klinische Studien untersuchen, um festzustellen, ob Medikamente bei einem bestimmten pH-Wert verabreicht werden sollten. Patienten vor alternativer Medizin zu warnen, gehört zu unseren Aufgaben.

West: Hoch dosiertes Vitamin C oder andere alternative medizinische Anwendungen haben keine durch starke wissenschaftliche Belege nachgewiesene tumorverkleinernde Wirkung. Solche Anwendungen blieben gegenüber Standardkrebsbehandlungen schwach oder erreichten nur die Wirksamkeit eines Placebos als Vergleich. Das erinnert uns daran, weshalb wir klinische Studien durchführen müssen. Gleichzeitig müssen wir Patienten daran erinnern, dass frei erhältliche hoch dosierte Vitamine neben dem Immunsystem auch Krebszellen stärken könnten. Deshalb brauchen wir wesentlich besser konzipierte Immuntherapien, die die Abwehr stärken, ohne Krebszellen zu fördern, wie die Immuntherapien der neuen Generation als Beispiel.

Monty und Tim, vielen Dank für Ihre Teilnahme. Das war eine großartige Diskussion.

• Die Verbreitung des Glaubens an ERFUNDENE Krebsursachen ist besorgniserregend 
• Verstand und Geld reichen möglicherweise nicht aus, um den richtigen Weg in der Krebsbehandlung zu finden!