توصیه‌هایی به بیماران و پزشکان برای مقابله با شایعات درباره سرطان
نوشته زیر بر اساس مصاحبه «بهترین راه‌ها برای برطرف کردن باورهای نادرست بیماران درباره سرطان در کار بالینی» تهیه شده که در 22 ژوئن 2018 در Medscape، یکی از پلتفرم‌های پیشرو سلامت آنلاین جهان، منتشر شد.
دکتر H. Jack West: سلام. من Jack West، مدیر پزشکی برنامه سرطان ریه در مؤسسه سرطان سوئد در سیاتل هستم. به Medscape Oncology Insights خوش آمدید. امروز دکتر Sumanta Kumar Pal، مدیر برنامه سرطان کلیه از Hope of Hope، و استادیار Timothy Gilligan از مؤسسه سرطان Taussig کلینیک کلیولند همراه ما هستند. از حضورتان بسیار سپاسگزارم. در دهه گذشته تغییرات بسیاری در ارتباط پزشکان و بیماران رخ داده است. برجسته‌ترین آن‌ها این است که اطلاعات آنلاین نیز اکنون به طرف سوم در تعامل پزشک و بیمار تبدیل شده‌اند. این موضوع پزشکان را نگران می‌کند، زیرا ممکن است اطلاعات نادرست بالقوه با دانش پزشکی‌ای که طی سال‌ها با تلاش و دقت ساخته شده درآمیزد. می‌توانم نظر شما را درباره این موضوع بدانم؟ از دید شما چقدر نگران‌کننده است؟
دکتر Sumanta Pal: این قطعاً موضوعی برجسته در زندگی حرفه‌ای من است. یکی از گیج‌کننده‌ترین مسائل در درمان سرطان این است که بعضی بیماران به‌طور استثنایی به درمان‌ها بسیار خوب پاسخ می‌دهند. من آن‌ها را پاسخ‌دهنده استثنایی (exceptional responder) می‌نامم. برای مثال، %3-4 سرطان‌های ریه به یک مهارکننده ALK یا ROS1 بسیار خوب پاسخ می‌دهند و طول عمر این بیماران به‌طور چشمگیری از دیگر سرطان‌های ریه بیشتر است. این نمونه‌ای از مفهوم نسبتاً جدیدِ سرطان‌شناسی دقیق است. پاسخ‌های درمانی متفاوت در بیماران دارای یک نوع سرطان، موضوعی است که بیماران را سردرگم می‌کند. متفاوت بودن رابطه دستگاه ایمنی و تومور از فردی به فرد دیگر نیز در این موضوع نقش دارد. زمان زیادی صرف این مسئله کرده‌ام. درمان‌های جدید سرطان‌شناسی دقیق، اثربخشی و نمای عوارض جانبی متفاوتی از شیمی‌درمانی‌های کلاسیک دارند. گاهی اطلاعات آنلاین بسیار مفیدی درباره این درمان‌ها وجود دارد و گاهی نیز اطلاعات اغراق‌آمیز یا مغایر با واقعیت دیده می‌شود.
West: بزرگ‌ترین دشواری‌ای که می‌بینم، توضیح تفاوت داده‌های آزمایشگاهی و بالینی و سپس ساده کردن اطلاعات علمی به شکلی است که افراد غیرمتخصص سلامت بتوانند بفهمند. دشواری دیگر، هیجان‌انگیز جلوه دادن یک مطالعه علمی مقدماتی توسط رسانه‌ها است. اغلب استفاده از واژه‌های «درمان معجزه‌آسا» یا «جهش بزرگ» را می‌بینیم. البته هر پیشرفت علمی بسیار ارزشمند است، اما استفاده مکرر از این عبارت‌های اغراق‌آمیز پیش از آن‌که در کار بالینی مصداق پیدا کنند، اعتماد به علم را نیز سست می‌کند. برای مثال، «من می‌دانم که داروی زنده CAR-T در درمان سلولی چقدر هیجان‌انگیز است، اما اکنون این درمان در بالین فقط برای بیماران بسیار اندکی مناسب است. Tim، درباره دیگر دشواری‌های بزرگی که شما و سایر پزشکان بالینی در ارتباط با بیماران با آن روبه‌رو هستید چه فکر می‌کنید؟ در نهایت، یک دارو الزاماً برای هر بیمار مناسب و مؤثر نیست.
دکتر Timothy Gilligan: موافقم؛ همیشه می‌گویم یک دارو الزاماً برای همه افراد مؤثر نیست؛ یا مطالعه‌ای روی موش به معنای مؤثر بودن آن درمان در انسان نیست؛ یا اگر دارویی در سرطان پستان مؤثر باشد، به این معنا نیست که همان دارو در سرطان پروستات هم مؤثر است. بله، ممکن است ایده هیجان‌انگیزی باشد، اما گاهی این ایده‌ها بیماران را گمراه می‌کنند. توضیح این موضوع را از مسئولیت‌های آموزش بیمار می‌دانم. برای اطمینان، تلاش می‌کنم با هر بیمار بسیار دقیق و محترمانه برخورد کنم. بیماران با بیماری جدی مبارزه می‌کنند و ترسیده‌اند. به دنبال بهترین درمان‌هایی هستند که فکر می‌کنند ممکن است مؤثر باشند و گاهی رویکرد مفیدی هم نزد من می‌آورند. اما این اطلاع‌رسانی مفصل از نظر مدیریت زمان دشوار و تنش‌زا است. گاهی بیماران نسخه چاپی مقاله‌هایی را می‌آورند که قبلاً ندیده‌ام. فرصت خواندن آن‌ها نیست و باید میان این‌که احساس کنند جدی گرفته می‌شوند و درمانی که ارائه می‌کنید تعادل برقرار کرد. این واقعاً فرایند دشواری است. بعضی از ما ترجیح می‌دهیم به بیمار بگوییم: «من پزشکی خوانده‌ام و باید به حرف من گوش بدهید» اما این اغلب شیوه گفت‌وگوی مؤثری نیست.
West: واقعاً همین‌طور است. بیماران از دوستانِ دوستانشان منابع مرتبط و نامرتبط زیادی را با ایمیل دریافت می‌کنند و نسخه چاپی این نوشته‌ها را برای ما می‌آورند. اما متأسفانه بیشتر آن‌ها اطلاعات قابل قبول نیستند. امروزه دسترسی آنلاین به پزشک نیز بسیار آسان‌تر شده است. ساعات کار ما دیگر فقط به بیمار مراجعه‌کننده در درمانگاه محدود نیست؛ بیمار یا نزدیکانش می‌توانند هر ساعتی پیام بدهند و منتظر پاسخ سریع باشند. این واقعاً دشوار است.
Gilligan: در تجربه من، معمولاً بیمار را می‌شنوم، درمان می‌کنم و سپس می‌گویم: «این بسیار هیجان‌انگیز است، اما هنوز برای وضعیت شما مناسب نیست» بیشتر بیماران با شنیدن این جمله کمی آرام می‌شوند. آیا فکر می‌کنید بیش از حد رد می‌کنید و بحث می‌کنید؟ مشتاق شنیدن تجربه‌های شما هستم.
Pal: کاملاً موافقم. اگر با احترام معینی برخورد کنید و برای نشان دادن برخی شواهد درباره بیماری‌شان وقت بگذارید، معمولاً آرامش‌بخش خواهد بود.
West: فکر می‌کنم بخشی از دشواری‌ها به سطح شواهد و طرز فکر عمومی مربوط است. توضیح می‌دهیم که برای پذیرفتن درمان جدید و توصیه کردن آن باید شواهد بالینی قوی ببینیم. البته برای آن‌که روشی در گروه طب سنتی، مکمل یا جایگزین قرار گیرد، به اندازه داروهای تأییدشده پژوهش دقیق انجام نمی‌شود و این روش‌ها به اندازه درمان‌های پزشکی تأییدشده تحت نظارت سخت‌گیرانه نیستند. با این حال، درمان‌های سنتی و مکمل بسیار مورد توجه‌اند. مردم ممکن است اطلاعات بی‌پایه را در اینترنت جست‌وجو کنند و رویکردی برگزینند. برای جلوگیری از این موضوع پاسخی ندارم. خوب است به بیمار آموزش دهیم چگونه از دیدگاهی متفاوت به موضوع نگاه کند و برای احترام به خودمختاری افراد کمک کنیم.
Gilligan: فکر می‌کنم اندیشیدن درباره دو حوزه مفید است. یکی حوزه رابطه است: چه پیوندی با بیمار دارم و او رفتارم را چگونه تجربه می‌کند؟ دیگری حوزه واقعیت است: درباره علم چه می‌دانیم؟ ما به‌عنوان پزشک بالینی در این حوزه علمی درباره واقعیت‌ها و داده‌ها بحث می‌کنیم. خوب است به یاد داشته باشیم بیماران بیماری جدی دارند؛ می‌ترسند و گزینه‌های زیادی نمی‌بینند. اگر احساس کنند به آن‌ها احترام می‌گذارم، برایشان ارزش قائلم و برای کمک به آن‌ها هرچه می‌توانم انجام می‌دهم، پیام مربوط به علم را بسیار بهتر دریافت می‌کنند. اگر گفت‌وگو را به جدل تبدیل کنم، شاید با دانشم نشان دهم باورشان نادرست است، اما در برابر آن مقاومت خواهند کرد. در چنین شرایطی توجه به ارتباط بسیار مهم است.
West: (فکر می‌کنیم این بند مهم‌ترین بخش مصاحبه است) باید بپذیریم که همه پیش‌داوری دارند. من به‌عنوان کسی که آموزش پزشکی مدرن دیده‌ام، از پزشکی مبتنی بر شواهد دفاع می‌کنم. اما همه ممکن است این‌گونه فکر نکنند و هرکس حق دارد هرطور می‌خواهد تصمیم بگیرد، حتی اگر اشتباه باشد. کار من اطمینان از این است که بیمار تا حد امکان آگاه باشد. اگر بیمار یا نزدیکانش داوری متفاوتی دارند، نباید اصرار کنم که این قطعاً اشتباه است. کار من ارائه بهترین اطلاعات ممکن به بیمار و سپس امکان تصمیم‌گیری او است. Monty، دیگر چه فکر می‌کنی؟
Pal: باز هم نه. من و Tim دیدگاه یکسانی داریم. هنگام صحبت از روش‌های طب سنتی، مکمل و جایگزین، به حوزه‌های مهم سرطان‌شناسی نیز می‌پردازیم؛ مانند بررسی مطالعات بالینی برای تعیین این‌که داروها در سطح معینی از pH داده شوند یا نه. هشدار دادن به بیماران درباره طب جایگزین بخشی از وظیفه ماست.
West: ویتامین C با دوز بالا یا دیگر انواع روش‌های طب جایگزین، اثر کوچک‌کننده تومورشان با شواهد علمی قوی ثابت نشده است. این روش‌ها در مقایسه با درمان‌های استاندارد سرطان یا ضعیف بوده‌اند یا فقط به اندازه دارونما اثربخشی نشان داده‌اند. این موضوع یادآوری می‌کند چرا باید پژوهش‌های بالینی انجام دهیم. همچنین باید به بیمارانمان یادآوری کنیم ویتامین‌های با دوز بالا که به‌صورت تجاری در دسترس‌اند، این خطر را دارند که همراه با دستگاه ایمنی، سلول‌های سرطانی را نیز تقویت کنند. بنابراین به درمان‌های ایمنی بسیار بهتر طراحی‌شده نیاز داریم که هنگام تقویت دستگاه ایمنی، به سلول‌های سرطانی کمک نکنند؛ درست مانند ایمنی‌درمانی‌های نسل جدید .
Monty و Tim، از حضورتان بسیار سپاسگزارم. گفت‌وگوی فوق‌العاده‌ای بود.
منابع
The Best Ways to Dispel Patients' 'Cancer Myths' in Clinical Practice.
medscape.com - 22 June 2018.
آیا این مقاله برای شما مفید بود؟
بازخورد شما به بهبود محتوای ما کمک می‌کند.
نظرهای خوانندگان
نظر خود را بنویسید
نام و دیدگاه شما فقط پس از تأیید مدیر منتشر می‌شود. نشانی ایمیل شما هرگز به بازدیدکنندگان نمایش داده نمی‌شود.
اولین نظر را شما بنویسید.