კიბოს ჭორებთან გამკლავების რჩევები პაციენტებსა და ექიმებს
ტექსტი ეფუძნება წამყვან ონლაინ პლატფორმა Medscape-ში 22 ივნისს, 2018 წელს, გამოქვეყნებულ ინტერვიუს „კლინიკაში პაციენტის კიბოს მითების გაფანტვის საუკეთესო გზები“.
დოქტორი H. Jack West: გამარჯობა. Seattle-ის Swedish Cancer Institute-ში ფილტვის პროგრამის დირექტორი Jack West ვარ. კეთილი იყოს Medscape Oncology Insights-ში. ჩვენთან არიან Hope of Hope-ის თირკმლის პროგრამის დირექტორი Sumanta Kumar Pal და Cleveland Taussig-ის ასისტენტ-პროფესორი Timothy Gilligan. მადლობა. ათწლეულში კომუნიკაცია შეიცვალა: ონლაინ ინფორმაცია ექიმ-პაციენტის ურთიერთობის მესამე მხარეა. გვაღელვებს მცდარის წლების შრომით დაგროვილ სამედიცინო ცოდნასთან შერევა. რას ფიქრობთ, რამდენად საგანგაშოა?
დოქტორი Sumanta Pal: ჩემს სამუშაოში ნამდვილად გამოკვეთილია. მკურნალობაში ერთ-ერთი ყველაზე დამაბნეველია, რომ ზოგი პაციენტი განსაკუთრებულად კარგად პასუხობს. მათ exceptional responder-ს ვუწოდებ. მაგალითად ფილტვის კიბოს %3-4 ALK ან ROS1 ინჰიბიტორს ძალიან კარგად პასუხობს და სხვა ფილტვის კიბოებთან შედარებით მნიშვნელოვნად ხანგრძლივად ცხოვრობს. ეს შედარებით ახალი ზუსტი ონკოლოგიის მაგალითია. ერთნაირ კიბოში განსხვავებული პასუხი აბნევს; იმუნიტეტისა და სიმსივნის კავშირი ინდივიდუალურია. ბევრი დრო დავუთმე. ახალი ზუსტი თერაპია კლასიკური ქიმიოსგან ეფექტითა და გვერდითი პროფილით განსხვავდება. ონლაინ ზოგჯერ კარგი, ზოგჯერ გადაჭარბებული ან მცდარი ინფორმაციაა.
West: მთავარი სირთულე ლაბორატორიული და კლინიკური მონაცემების განსხვავების ახსნაა, მერე არაპროფესიონალისთვის გამარტივება. მედია ადრეულ კვლევას სენსაციურად, „სასწაულად“ ან „გარღვევად“ აღწერს. პროგრესი ფასობს, მაგრამ პრაქტიკის გარეშე ხშირი გაზვიადება მეცნიერების ნდობასაც არღვევს. მაგალითად, „მე ცოცხალი CAR-T წამლის უჯრედული მკურნალობის აღმაფრთოვანებელი ბუნება მესმის, მაგრამ კლინიკაში დღეს ძალიან ცოტა პაციენტისთვისაა შესაფერისი. Tim, თქვენ და სხვა კლინიცისტები კიდევ რა განსაკუთრებულ სირთულეს აწყდებით? საბოლოოდ, ერთი წამალი ყველა პაციენტს ვერ მოერგება და ვერ დაეხმარება.
დოქტორი Timothy Gilligan: გეთანხმებით. ყოველთვის ვამბობ: წამალი ყველას არ ეხმარება; თაგვის კვლევა ადამიანში ეფექტს არ ნიშნავს; ძუძუს კიბოში სარგებელი იმავე წამლის პროსტატის კიბოში სარგებელს არ უდრის. იდეა საინტერესო შეიძლება იყოს, მაგრამ ზოგჯერ პაციენტს აცდენს. ამის ახსნა პაციენტის განათლების პასუხისმგებლობა მგონია. პატივისცემით თითოეულთან ფრთხილად ვარ: მძიმე დაავადებას ებრძვიან და ეშინიათ. საუკეთესოს ეძებენ, ზოგჯერ სასარგებლო იდეითაც მოდიან. დეტალური ახსნა დროის მართვაში რთული და სტრესულია. უცნობი სტატიების ამონაბეჭდები მოაქვთ, წაკითხვის დრო არაა. უნდა იგრძნონ, რომ სერიოზულად იღებ, და მკურნალობასთან ბალანსი დაიცვა — რთული პროცესია. ზოგი ამბობს: „მე მედიცინა ვისწავლე, უნდა მომისმინო“ — ხშირად არაეფექტური დიალოგია.
West: მართლაც. მეგობრის მეგობრები უამრავ შეუსაბამო წყაროს უგზავნიან, ბეჭდავენ და გვაძლევენ. უმეტესობა არასანდოა. ონლაინ ექიმამდე მისვლა მარტივია: სამუშაო კლინიკას აღარ შემოიფარგლება, ნებისმიერ საათს გვწერენ და სწრაფ პასუხს ელიან. ძალიან რთულია.
Gilligan: გამოცდილებით, მოსმენისა და მოვლის შემდეგ ვამბობ: „საინტერესოა, მაგრამ თქვენს შემთხვევას ჯერ არ ერგება“ — უმეტესობას ამშვიდებს. ბევრს უარყოფთ და კამათობთ? მაინტერესებს გამოცდილება.
Pal: გეთანხმები. პატივისცემით და მტკიცებულებების ასახსნელად დროის დათმობით ჩვეულებრივ ვამშვიდებთ.
West: პრობლემა ნაწილობრივ მტკიცებულება და აზროვნებაა: ახალის მიღებამდე ძლიერ კლინიკურ მონაცემს ვითხოვთ. მაგრამ მეთოდის ტრადიციულ, დამატებით ან ალტერნატიულ მედიცინად აღიარებისთვის დამტკიცებულ წამალივით მკაცრად არ იკვლევენ და სამედიცინო თერაპიის სიმკაცრით არ ამოწმებენ. თუმცა ტრადიციული და დამატებითი დიდ ინტერესს იწვევს. ინტერნეტში არარეალურ ინფორმაციას ეძებენ და მეთოდს მიმართავენ. შეჩერების პასუხი არ მაქვს. სხვა პერსპექტივის სწავლა და ავტონომიის პატივისცემაში დახმარება კარგი იქნება.
Gilligan: ორი სფეროა: ურთიერთობა — რა კავშირი გვაქვს, როგორ განიცდიან მოპყრობას; ფაქტები — რა ვიცით მეცნიერებაზე. ჩვენ მონაცემებს განვიხილავთ, მათ მძიმე დაავადება აშინებთ და არჩევანი ცოტა აქვთ. თუ პატივისცემას, დაფასებასა და დახმარების სურვილს იგრძნობენ, მეცნიერულ გზავნილს უკეთ მიიღებენ. კამათით ჩემი ცოდნა მათ შეცდომას აჩვენებს, მაგრამ წინააღმდეგობას გამოიწვევს. კომუნიკაცია უმთავრესია.
West: (ინტერვიუს ყველაზე მნიშვნელოვანი აბზაცი გვგონია) ყველას მიკერძოება გვაქვს. თანამედროვე განათლებით მტკიცებულებით მედიცინას ვიცავ, მაგრამ ყველას არა და შეცდომითაც არჩევანის უფლება აქვთ. ჩემი საქმე მაქსიმალური ცოდნის უზრუნველყოფაა. სხვაგვარ განსჯაზე „არასწორია“ არ უნდა დავიჟინო: საუკეთესო ინფორმაცია მივცე და გადაწყვეტილება მას მივანდო. Monty, კიდევ რას ფიქრობ?
Pal: აღარაფერს. Tim-ს ვეთანხმები. ამ მეთოდებზე საუბარი ონკოლოგიის მთავარ სფეროებსაც ეხება, მაგალითად გარკვეულ pH-ზე წამლის მიცემის კვლევას. ალტერნატიულზე გაფრთხილება ჩვენი საქმეა.
West: მაღალი დოზის C ვიტამინის ან სხვა ალტერნატიულის სიმსივნის შემცირება ძლიერი მონაცემით ვერ დასტურდება: სტანდარტზე სუსტი ან მხოლოდ პლაცებოსავით ეფექტურია. ამიტომ გვჭირდება კლინიკური კვლევები ჩატარება უნდა გვახსოვდეს. პაციენტებს შევახსენოთ: გასაყიდ მაღალი დოზის ვიტამინებს იმუნიტეტთან ერთად კიბოს გაძლიერების რისკიც აქვს. ამიტომ უკეთ დაგეგმილი იმუნოთერაპია გვჭირდება, რომელიც იმუნიტეტს აძლიერებს და კიბოს არ ეხმარება, როგორიცაა ახალი თაობის იმუნოთერაპია .
Monty და Tim, დიდი მადლობა. შესანიშნავი განხილვა იყო.
წყაროები
The Best Ways to Dispel Patients' 'Cancer Myths' in Clinical Practice.
medscape.com - 22 June 2018.
ეს სტატია სასარგებლო იყო თქვენთვის?
თქვენი გამოხმაურება გვეხმარება შინაარსის გაუმჯობესებაში.
მკითხველთა კომენტარები
გაგვიზიარეთ თქვენი კომენტარი
თქვენი სახელი და კომენტარი მხოლოდ ადმინისტრატორის დამტკიცების შემდეგ გამოქვეყნდება. ელფოსტის მისამართი ვიზიტორებს არასოდეს ეჩვენებათ.
პირველმა დაწერეთ კომენტარი.