DNR, Do Not Resuscitate 1991 – das Recht auf Verzicht auf Wiederbelebung

Der Bürgerrechtler Martin Luther King Jr. sagte einmal: 

„Entscheidend im Leben eines Menschen ist die Qualität, nicht die Länge.“

Seit vielen Jahren wird intensiv darüber diskutiert, wann einem Arzt erlaubt werden sollte, das Leben eines tödlich erkrankten oder komatösen Patienten zu beenden. Der Rechtsprofessor William A. Woodruff schreibt: 

„Die Medizintechnik ist so weit fortgeschritten, dass die Vitalfunktionen eines Patienten nahezu unbegrenzt aufrechterhalten werden können. Dies hat die Gesellschaft veranlasst, den Wert dieser Fortschritte zu hinterfragen. Wenn ein Patient dauerhaft im Koma liegt, nicht mit seiner Umgebung interagieren kann ... und nicht einmal auf grundlegender kognitiver Ebene funktionsfähig ist, welchem Zweck dient es dann, ihn am Leben zu erhalten?“

Solche Fragen führten in den USA und anderen Ländern zu modernen Anordnungen zum Verzicht auf Wiederbelebung (Do Not Resuscitate – DNR). Diese rechtlichen Dokumente ermöglichen es Patienten oder zuständigen Personen festzuhalten, dass bei einem Herz- oder Atemstillstand kein Wiederbelebungsversuch erfolgen soll.

Ein wichtiger Schritt in den USA war das Gerichtsverfahren, in dem der Oberste Gerichtshof von New Jersey 1975 dem Antrag von Karen Quinlans Vater zustimmte, die künstliche Beatmung seiner komatösen Tochter zu beenden.

Im Jahr 1991 verpflichtete das US-amerikanische Gesetz zur Selbstbestimmung von Patienten die Krankenhäuser, Entscheidungen der Patienten über ihre Gesundheitsversorgung zu respektieren. Entscheidungsfähige Patienten erhielten das Recht, eine Behandlung abzulehnen. Bei Patienten mit einer DNR-Anordnung werden daher weder erweiterte kardiale lebensrettende Maßnahmen noch eine kardiopulmonale Reanimation durchgeführt.

DNR-Anordnungen haben die Gesundheitsversorgung auch vor neue komplexe Fragen gestellt. Wird beispielsweise ein Patient im Krankenhaus gegen seinen Willen wiederbelebt, kann eine Klage wegen „unrechtmäßigen Lebens“ erhoben werden. Im gegenteiligen Fall Payne v. Marion General Hospital aus dem Jahr 1990 stellte das Gericht fest, dass der Patient noch wenige Minuten vor seinem Tod entscheidungsfähig gewesen war und deshalb selbst hätte gefragt werden müssen. Es entschied daher gegen den Arzt, der auf Wunsch der Angehörigen eine DNR-Anordnung erlassen hatte. 

Historische Person in diesem Beitrag: Karen Ann Quinlan (1954–1985)

• Vorheriges Thema: Gentherapie 1990 – eine neue Generation der Behandlung genetischer Erkrankungen
• Nächstes Thema: RNA-Interferase 1998 – gezielte Stilllegung der Genexpression