Ist intermittierende Hormontherapie bei fortgeschrittenem Prostatakrebs genauso wirksam wie eine kontinuierliche Behandlung?

Eine im angesehenen New England Journal of Medicine veröffentlichte Untersuchung berichtet, dass eine intermittierende Hormontherapie bei fortgeschrittenem Prostatakrebs nicht so wirksam ist wie eine kontinuierliche und die Lebenszeit verkürzt.

Hormontherapie, also Androgenunterdrückung, ist seit Jahren das am häufigsten verwendete Verfahren bei metastasiertem Prostatakrebs. Die idealen Abläufe sind jedoch noch ungeklärt, darunter Dosis, Behandlungsintervalle und Dauer.

Seit Jahren ist bekannt, dass männliche Geschlechtshormone, die Androgene, zu den wichtigsten Faktoren für Entstehung und Fortschreiten von metastasiertem Prostatakrebs gehören. Deshalb werden Behandlungen zur Verringerung der Androgene eingesetzt: Orchiektomie, die operative Entfernung der Hoden als größter Androgenquelle, und medikamentöse Androgenunterdrückung.

Die früher häufige Kastration durch Hodenentfernung wird heute wegen möglicher Operationsrisiken, negativer psychischer Folgen und fehlender erheblicher Vorteile gegenüber Hormontherapie nicht mehr bevorzugt. Deshalb wurde die Hormontherapie zum etablierten Ansatz. Trotz anfangs sehr guten Ansprechens und einer Verzögerung des Fortschreitens um mehrere Jahre entwickelt sich jedoch später Resistenz. In dieser Phase sterben Patienten durchschnittlich innerhalb von 5 Jahren. Zur Verlängerung der Zeit bis zur Hormonresistenz, Verringerung von Nebenwirkungen und Verbesserung der Lebensqualität werden daher unterschiedliche Abläufe weiter erforscht. Dazu gehört der Vergleich intermittierender mit kontinuierlicher Hormontherapie.

Die intermittierende Behandlung soll Nebenwirkungen der dauerhaften Unterdrückung wie psychische Veränderungen, sexuelle Probleme und Hitzewallungen verringern, die Zeit bis zur Resistenz verlängern, die Lebensqualität erhöhen und Kosten senken. Einige frühere Studien bezeichneten sie als ebenso wirksam und sicher wie kontinuierliche Therapie und zugleich vorteilhafter hinsichtlich Nebenwirkungen, Resistenzdauer und Kosten. Das Thema bleibt jedoch umstritten, denn andere Untersuchungen kommen zum Gegenteil. Diese Studie gehört dazu.

Die Untersuchung wurde eigentlich in der Erwartung durchgeführt, dass intermittierende Behandlung vorteilhafter sei. Die gewünschten Ergebnisse blieben jedoch aus. Insgesamt 1535 Männer mit metastasiertem, hormonsensiblem Prostatakrebs wurden aufgeteilt: 765 erhielten kontinuierliche und 770 intermittierende Hormontherapie, also 2 Gruppen. Sie wurden etwa 10 Jahre nachbeobachtet. Intermittierende Therapie war nicht ebenso wirksam; auch bei Nebenwirkungen und Lebensqualität bestand kein signifikanter Unterschied. Nur in den ersten 3 Monaten gab es einen geringen Vorteil bei Sexualfunktion und psychischer Gesundheit.

Zusammenfassend bleibt Hormontherapie derzeit die grundlegende Behandlung des metastasierten Prostatakrebses. Dosis, Intervalle und Dauer sind jedoch weiterhin umstritten. Manche Studien sehen Vorteile der intermittierenden Behandlung, andere halten sie für weniger wirksam als kontinuierliche Therapie. Zur Klärung und Bestimmung idealer Abläufe sind weitere Studien nötig. Bis ein klarer Vorteil intermittierender Behandlung nachgewiesen ist, erscheint die Fortführung des kontinuierlichen Ansatzes geeigneter.