Столь же эффективна ли прерывистая гормонотерапия распространённого рака простаты, как постоянная?

По работе New England Journal of Medicine, прерывистая гормонотерапия распространённого рака простаты менее эффективна непрерывной и сокращает жизнь.

Гормональное подавление андрогенов давно самый частый метод метастатического рака, но идеальные дозы, периоды и длительность ещё не ясны.

Давно известно, что мужские андрогенные гормоны — один из крупнейших факторов развития и прогрессирования метастатического рака простаты. Поэтому приняты подходы снижения андрогенов: орхиэктомия, удаление яичка как главного источника, и андрогеноподавляющее лекарственное гормональное лечение.

Хирургическая кастрация раньше была частой, но из-за рисков, психологического вреда и отсутствия серьёзного преимущества над гормонотерапией теперь не предпочтительна. Поэтому приняли лекарственное гормональное лечение. Хотя первоначальный ответ хорош и болезнь задерживается на годы, со временем развивается устойчивость. В этот период пациенты умирают в среднем за 5 лет. Исследуют разные процедуры, чтобы отсрочить устойчивость, уменьшить эффекты и улучшить качество. Одна — прерывистая против непрерывной гормонотерапии.

Цель перерывов — меньше психологических изменений, сексуальных проблем и приливов от постоянного подавления, более поздняя устойчивость, лучшее качество и меньшая цена. Прежние работы называли равные эффективность и безопасность с преимуществами эффектов, срока устойчивости и стоимости. Но тема спорна, другие показывают обратное; эта — одна из них.

Работу планировали с ожиданием преимущества перерывов, но не получили. 1535 мужчин с метастатическим гормоночувствительным раком разделили: 765 постоянное лечение, 770 прерывистое, 2 группы наблюдали около 10 лет. Прерывистое менее эффективно, значимой разницы эффектов и качества нет. Только первые 3 месяца небольшое преимущество сексуального и психического здоровья.

Итак, сейчас основа лечения метастатического рака простаты — гормоны, но дозы, периоды и длительность всё ещё спорны. Одни работы показывают выгоду перерывов, другие — меньшую эффективность, чем непрерывное лечение. Нужны дальнейшие исследования для ясности и идеальных процедур. Пока преимущество прерывистой терапии не показано чётко, более подходящим выглядит продолжение постоянной гормонотерапии.