დიდი დილემა პანკრეასის კიბოში: ჯერ ოპერაცია თუ ჯერ ქიმიოთერაპია?
ამ სტატიაში
პანკრეასის სადინროვანი ადენოკარცინომა ონკოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე რთული ბრძოლაა. ქირურგიული რეზექცია კვლავ ერთადერთი პოტენციურად განმკურნებელი ვარიანტია — თუმცა რეზექტაბელური დაავადების მქონე პაციენტთა მნიშვნელოვან ნაწილს ხუთ წელიწადში რეციდივი უვითარდება. ამ რეალობამ წლების განმავლობაში აქტუალური გადამწყვეტი კითხვა წარმოშვა: ოპერაციით უნდა დავიწყოთ თუ სისტემური მკურნალობით? ბოლო წლებში ნეოადიუვანტური მკურნალობის სასარგებლოდ ძლიერი მტკიცებულებები გროვდება, თუმცა ზოგი კვლევა ამ მიდგომას ეჭვქვეშ აყენებს. სანამ საბოლოო პასუხისთვის მოსალოდნელი ორი დიდი ფაზა III-ის კვლევა (PREOPANC-3 და Alliance A021806) დასრულდება, კლინიცისტებს გადაწყვეტილებების მიღება გაურკვეველ ზონაში მოუწევთ. Medscape-ის მიერ გამოქვეყნებული განახლებული მიმოხილვა ამ დისკუსიის არსებულ სურათს გვთავაზობს.
რატომ არის ეს ასეთი გადამწყვეტი გადაწყვეტილება? პანკრეასის კიბოს ბუნება
პანკრეასის სადინროვანი ადენოკარცინომის მკურნალობაში მთავარი დაპირისპირება ასეთია: ქირურგიული რეზექცია თეორიულად განმკურნებელია — მაგრამ რეზექტაბელურად (ამოკვეთადად) მიჩნეული პაციენტების დიდ ნაწილს აქვს მიკრომეტასტაზური დაავადება , რომელიც გამოსახულებით კვლევებში ჯერ არ ჩანს. გამოსახულებაზე „ლოკალიზებული“ სიმსივნის უკან შეიძლება კიბოს უჯრედების სისტემური ცირკულაცია იდგეს. ეს რეალობა უდევს საფუძვლად ოპერაციის შემდეგ პაციენტთა მნიშვნელოვანი ნაწილის სწრაფ გადასვლას მეტასტაზურ დაავადებაში.
ოპერაციის შემდგომი ადიუვანტური ქიმიოთერაპიის დაწყებაც ყოველთვის ვერ ხერხდება: პოსტოპერაციული გართულებების, კვების დარღვევების, ხანგრძლივი აღდგენისა და ადრეული რეციდივების გამო ოპერირებულ პაციენტთა დაახლოებით ნახევარი ადიუვანტურ ქიმიოთერაპიას საერთოდ ვერ იწყებს ან ვერ ასრულებს. ეს „ჯერ ოპერაციის“ სტრატეგიის ყველაზე დიდი პრაქტიკული სისუსტეა.
ორი მიდგომა, ორი ფილოსოფია
ლოგიკა: პანკრეასის კიბოს დროს ქირურგია ერთადერთი პოტენციურად განმკურნებელი ვარიანტია. სიმსივნის რაც შეიძლება სწრაფად ამოკვეთა პროგრესიის რისკს აღმოფხვრის.
- ✅ PRODIGE 24-ით დადასტურებული ადიუვანტური mFOLFIRINOX
- ✅ ყველაზე მომწიფებული 1 დონის მტკიცებულება
- ✅ რეზექციის შესაძლებლობა არ იკარგება
- ⚠ შერჩევის მიკერძოება — ქიმიოთერაპიას მხოლოდ აღდგენილი პაციენტები იღებენ
- ⚠ პაციენტთა დაახლოებით ნახევარი ადიუვანტურ მკურნალობას ვერ იღებს
- ⚠ ქირურგიული გართულებები და ადრეული რეციდივი
ლოგიკა: მიკრომეტასტაზური დაავადება ხშირად უკვე არსებობს. სისტემური მკურნალობის თავდაპირველად დაწყებით მიკრომეტასტაზები კონტროლდება და სიმსივნის ბიოლოგია „გამოიცდება“.
- ✅ მიკრომეტასტაზებს ადრეულად მკურნალობს
- ✅ PREOPANC-ში გრძელვადიანი გადარჩენის 3-ჯერ უპირატესობა
- ✅ არასასურველი ბიოლოგიის სიმსივნეებს ადრეულად გამორიცხავს
- ✅ Prep-02/JSAP-05: 37 თვე და 26,6 თვე
- ⚠ ქირურგიული შესაძლებლობის დაკარგვის რისკი
- ⚠ ჭარბი მკურნალობა ხელსაყრელი ბიოლოგიის შემთხვევებში
მტკიცებულებების სურათი: წინააღმდეგობების ანატომია
ამ სფეროს მტკიცებულებები ერთმანეთს არ ამყარებს — პირიქით, ზოგი აშკარა წინააღმდეგობას შეიცავს. ქვემოთ წარმოდგენილია ძირითადი კვლევების შეჯამებული შედარება:
ნეოადიუვანტური და „ჯერ ქირურგიის“ სტრატეგიების შედეგები სხვადასხვა კვლევაში — თვეებში
CASSANDRA და ახალი სქემების ძიება
კლასიკური mFOLFIRINOX სქემა მრავალი პაციენტისთვის მძიმე ტოქსიკურობას უკავშირდება. ამიტომ უფრო ახალი სქემების ძიება გრძელდება. 2025 წელს წარმოდგენილმა CASSANDRA კვლევამნეოადიუვანტური PAXG სქემა (ცისპლატინი, ნაბ-პაკლიტაქსელი, კაპეციტაბინი და გემციტაბინი) mFOLFIRINOX-ს შეადარა. შედეგები საყურადღებოა: მოვლენების გარეშე გადარჩენის მედიანა PAXG ჯგუფში 16,0 თვე იყო, mFOLFIRINOX ჯგუფში კი 10,2 თვე. რეზექტაბელური და საზღვრულად რეზექტაბელური დაავადების მქონე პაციენტებში ეს სხვაობა მიუთითებს, რომ მომავალში PAXG მნიშვნელოვანი ალტერნატივა შეიძლება გახდეს.
ამავდროულად, ჩინელი მკვლევრების მიერ ჩატარებულ რანდომიზებულ ფაზა III-ის კვლევაში (Bai და სხვ., Cancer Cell 2025) აჩვენეს, რომ თანმიმდევრულმა ნეოადიუვანტურმა კომბინაციამ გემციტაბინი/ნაბ-პაკლიტაქსელი, შემდეგ mFOLFIRINOX „ჯერ ქირურგიის“ მიდგომასთან შედარებით მოვლენების გარეშე გადარჩენა მნიშვნელოვნად გააუმჯობესა. ეს მიუთითებს, რომ თანმიმდევრული მრავალპრეპარატიანი ნეოადიუვანტური ქიმიოთერაპია ახალ სტანდარტად შეიძლება იქცეს.
PREOPANC-3 და Alliance A021806: მოსალოდნელი პასუხები
არსებული დისკუსიის საბოლოოდ გადასაწყვეტად ორი დიდი მიმდინარე ფაზა III-ის კვლევის შედეგებს ელოდებიან. ორივე მსგავსი კითხვისთვის შეიქმნა: სჯობს თუ არა პერიოპერაციული mFOLFIRINOX (ნეოადიუვანტური + ადიუვანტური) ქირურგიას და შემდგომ ადიუვანტურ mFOLFIRINOX-ს?
ნიდერლანდების ხელმძღვანელობით 24 ცენტრი (ნიდერლანდები, ნორვეგია, შვედეთი)
- რეზექტაბელური PDAC-ის მქონე 378 პაციენტი
- ჩარევა: 8 ნეოადიუვანტური ციკლი + ქირურგია + ადიუვანტური mFOLFIRINOX-ის 4 ციკლი
- კონტროლი: ქირურგია + ადიუვანტური mFOLFIRINOX-ის 12 ციკლი
- პირველადი საბოლოო წერტილი: საერთო გადარჩენა (ITT)
- მოსალოდნელი ჰაზარდის თანაფარდობა: 0,70
- Dutch Pancreatic Cancer Group-ის კოორდინაციით
აშშ-ისა და კანადის თანამშრომლობით დიდი ფაზა III-ის კვლევა
- რეზექტაბელური PDAC-ის მქონე 352 პაციენტი
- ჩარევა: 8 ნეოადიუვანტური ციკლი + ქირურგია + ადიუვანტური mFOLFIRINOX-ის 4 ციკლი
- კონტროლი: ქირურგია + ადიუვანტური mFOLFIRINOX-ის 12 ციკლი
- პირველადი საბოლოო წერტილი: საერთო გადარჩენა
- მეორეული საბოლოო წერტილი: ცხოვრების ხარისხის ჩათვლით
- Alliance for Clinical Trials in Oncology-ის კოორდინაციით
როგორ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება პრაქტიკაში? რისკზე მორგებული ჩარჩო
Petrelli-სა და Dottorini-ს შეხედულების ამსახველ სტატიაში ხაზგასმული მთავარი საკითხი ასეთია: რეზექტაბელური დაავადება ბიოლოგიურად ერთგვაროვანი ერთეული არ არის. ამიტომ „ყველასთვის ერთი მიდგომის“ ნაცვლად რისკზე მორგებული ჩარჩოა შემოთავაზებული. MD Anderson Cancer Center-ის ქირურგიული ონკოლოგიის ხელმძღვანელი Matthew H.G. Katz ამავე მოსაზრებას იზიარებს და ხაზს უსვამს მრავალი ფაქტორის შეფასების აუცილებლობას: სიმსივნის ანატომია და ბიოლოგია, ფარული მეტასტაზური დაავადების ალბათობა, სიმსივნისა და პაციენტის გენეტიკური პროფილი, ფიზიოლოგიური და ფსიქოსოციალური მდგომარეობა და დახმარებაზე წვდომა.
🟢 პროფილი 1: სტანდარტული რისკი + კარგ მდგომარეობაში მყოფი პაციენტი → ჯერ ქირურგია
აშკარად რეზექტაბელური, ანატომიურად შესაფერისი სიმსივნე, დაბალი CA 19-9, კარგი ფუნქციური სტატუსი. ასეთ პაციენტებში ქირურგია და შემდეგ ადიუვანტური mFOLFIRINOX კარგად დასაბუთებული საწყისი არჩევანია.
🔴 პროფილი 2: მაღალი რისკის ნიშნები → ნეოადიუვანტური მკურნალობა
მაღალი CA 19-9, სიმსივნის დიდი ზომა და ლიმფური კვანძების ჩართვა უფრო გავრცელებულ დაავადებაზე მიუთითებს და ნეოადიუვანტურ მიდგომას ძლიერად უჭერს მხარს.
🟠 პროფილი 3: სუსტი პაციენტი / მრავალპრეპარატიანი მკურნალობა შეუფერებელია → მორგებული სტრატეგია
ხანდაზმული ან თანმხლები დაავადებების მქონე პაციენტებისთვის ინდივიდუალური სტრატეგიებია საჭირო: ქირურგია და შემდეგ შემცირებული ადიუვანტური მკურნალობა, ან გემციტაბინზე დაფუძნებული ქიმიორადიოთერაპია + დაგეგმილი ადიუვანტური გემციტაბინი.
🟣 ყველა პროფილი: მულტიდისციპლინური შეფასება აუცილებელია
მკურნალობის გადაწყვეტილებები მულტიდისციპლინურ კონსილიუმზე (ქირურგია, სამედიცინო ონკოლოგია, რადიოლოგია, პათოლოგია, რადიოთერაპია და პაციენტი) ერთობლივი გადაწყვეტილების მიღებით უნდა მიიღებოდეს. Cedars-Sinai-ის მოდელი იმავე დღეს მულტიდისციპლინური შეფასებით ჩვეულებრივ 2 თვეს 4-5 საათამდე ამცირებს.
ნამდვილი ექიმის ნამდვილი ისტორია: ქირურგიის რეალობა
იუტაში მდებარე Intermountain Health Cancer Center-ის გასტროინტესტინური ონკოლოგიის დირექტორი Mark A. Lewis ამ დისკუსიას განსხვავებულ პერსპექტივას სძენს: ეს ოპერაცია მან პირადად გადაიტანა. 2017 წელს პანკრეასის თავის ავთვისებიანი სიმსივნის გამო უიპლის ოპერაცია ჩაუტარდა. შემდეგ 5 კვირის განმავლობაში კუჭის დაცლის შეფერხება ჰქონდა და პარენტერალური კვება დასჭირდა.
ეს გამოცდილება „ჯერ ქირურგიის“ მიდგომის უკან არსებულ ფარულ ვარაუდს ეჭვქვეშ აყენებს: ოპერაციის შემდეგ პაციენტი ყოველთვის ვერ აღწევს მდგომარეობას, რომელიც ადიუვანტური ქიმიოთერაპიის გაგრძელების საშუალებას მისცემს. მსგავსად, პენსილვანიის უნივერსიტეტის Mark O'Hara აღნიშნავს, რომ ბოლო პერიოდში მის ზოგ პაციენტს ოპერაციის შემდეგ, ადიუვანტური ქიმიოთერაპიის დაწყებამდე, მეტასტაზური დაავადება განუვითარდა. იგი ამას „მსოფლიოში ყველაზე ცუდ გრძნობას“ უწოდებს — რადგან დიდი ქირურგიული ჩარევის შემდეგ პაციენტი პალიატიური დახმარების საჭიროებამდე მიდის.
მულტიდისციპლინური შეფასება იმავე დღეს: Cedars-Sinai-ის მაგალითი
ლოს-ანჯელესის Cedars-Sinai Cancer Center-ში პანკრეასის კიბოს პროგრამის დირექტორი Arsen Osipov წარმოადგენს მოდელს, რომელიც დიაგნოზიდან მკურნალობის დაწყებამდე დროს მკვეთრად ამცირებს: მულტიდისციპლინური კლინიკა იმავე დღეს. ამ მოდელში პაციენტი ერთ დღეში გადის გამოსახულებით კვლევას, მთელი გუნდი ერთ ოთახში იკრიბება, პაციენტი თითოეულ წევრს ცალ-ცალკე ესაუბრება და მკურნალობის გეგმა იმავე დღეს მზადდება. შესაბამისობის შემთხვევაში იმავე დღეს კლინიკურ კვლევაშიც ერთვება.
Osipov-ის თქმით: „პროცესს, რომელსაც ჩვეულებრივ დაახლოებით 2 თვე სჭირდება, დაახლოებით 4-5 საათში ვასრულებთ.“ ადრეული შედეგები იმედისმომცემია: პროგრამის პაციენტები სომატურ და გერმინალურ ტესტებზე მნიშვნელოვნად უფრო ხშირად იგზავნებოდნენ და პაციენტთა დაახლოებით 17%-ში რეზექტაბელობის კლასიფიკაცია შეიცვალა — მათი ორი მესამედი უფრო მაღალ სტადიაში გადაკლასიფიცირდა. ეს მიგნება აჩვენებს, რომ სწრაფ და სისტემატურ შეფასებას შეუძლია გავლენა იქონიოს არა მხოლოდ მკურნალობის დაწყების დროზე, არამედ სწორ თერაპიულ გადაწყვეტილებაზეც.
🎓 DROZDOGAN აკადემია — კომენტარი და განხილვა
პანკრეასის კიბო · ნეოადიუვანტური · ქირურგია · PRODIGE 24 · PREOPANC · კრიტიკული შეფასება
ამ დისკუსიის მნიშვნელობა
პანკრეასის კიბო კვლავ ერთ-ერთი ყველაზე სასიკვდილო მყარი სიმსივნეა. რეზექტაბელურ სტადიაზეც კი 5-წლიანი გადარჩენის მაჩვენებლები არასაკმარისია. ამ კონტექსტში „ჯერ ქირურგია თუ ჯერ ქიმიოთერაპია“ აკადემიური ნიუანსი კი არა, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი კლინიკური გადაწყვეტილებაა. წლების განმავლობაში „ქირურგია ერთადერთი შანსია“ შეხედულებით ჩამოყალიბებული პრაქტიკა ბოლო ათწლეულის მტკიცებულებების საფუძველზე გადაიხედება. განსაკუთრებით PREOPANC-ის გრძელვადიან დაკვირვებაში ნეოადიუვანტური ჯგუფის სასარგებლოდ 5-წლიანი გადარჩენის 3-ჯერ სხვაობა (20,5% და 6,5%) თვალსაჩინოდ აჩვენებს, რამდენად გადამწყვეტი შეიძლება იყოს მკურნალობის თანმიმდევრობა. თუმცა ძლიერი გზავნილია ისიც, რომ ამ სფეროში ერთი პასუხი არ არსებობს და ბიოლოგიური ჰეტეროგენურობის გამო ყოველი პაციენტი ცალკე უნდა შეფასდეს.
ძლიერი მხარეები
Medscape-ის ეს მიმოხილვა ღირებულია იმით, რომ განსხვავებული აზრის მქონე წამყვანი სპეციალისტების პერსპექტივებს დაბალანსებულად აერთიანებს. ისეთი დიდი ცენტრების კლინიცისტების შეხედულებები, როგორიცაა USC, Minnesota, Penn, Cedars-Sinai, MD Anderson და Intermountain, სფეროში შეთანხმებასა და უთანხმოებას ერთდროულად აჩვენებს. Petrelli-სა და Dottorini-ს რისკზე მორგებული ჩარჩო პრაქტიკული გადაწყვეტილებების კონკრეტულ გზამკვლევს იძლევა. ამასთან, ურთიერთსაწინააღმდეგო შედეგების მქონე კვლევების, როგორიცაა PREOPANC, Prep-02/JSAP-05 და NORPACT-1, ერთობლივი შეფასება სამეცნიერო თავაზიანობას ასახავს. მიმდინარე PREOPANC-3-ისა და Alliance A021806-ის კვლევების მიმართ მოლოდინის მკაფიოდ გადმოცემა კლინიცისტებს ზღვარს უჩვენებს „იმას, რაც ახლა ვიცით“ და „იმას, რაც მომავალში შეიძლება ვიცოდეთ“ შორის.
შეზღუდვები და ღია კითხვები
არსებული მტკიცებულებების ყველაზე სერიოზული შეზღუდვა კვლევების ურთიერთსაწინააღმდეგო შედეგებია. PREOPANC გრძელვადიანად ნეოადიუვანტური მკურნალობის სასარგებლოდ ძლიერ სხვაობას აჩვენებს, ხოლო NORPACT-1-ის ITT ანალიზში „ჯერ ქირურგიის“ ჯგუფი მნიშვნელოვნად უპირატესი აღმოჩნდა. ეს წინააღმდეგობა არა მხოლოდ კვლევის დიზაინის განსხვავებებიდან მოდის (ნეოადიუვანტური ციკლების რაოდენობა: NORPACT-ში 4, PREOPANC-3-ში 8), არამედ პაციენტების შერჩევის კრიტერიუმების ჰეტეროგენურობიდანაც. კიდევ ერთი გადამწყვეტი პრობლემა: ნეოადიუვანტური მკურნალობის მიმღებ პაციენტთა დაახლოებით 30-40% ქირურგიულ რეზექციამდე ვერ მიდის — „ქირურგიული შესაძლებლობის დაკარგვის“ ეს მაჩვენებელი მეტისმეტად მაღალია, რომ უგულებელვყოთ. ამასთან, არსებული კვლევების უმეტესობა განვითარებული ქვეყნების დიდ აკადემიურ ცენტრებში ჩატარდა; მათი შედეგების საშუალო და დაბალი დატვირთვის ცენტრებზე განზოგადება სადავოა. ბოლოს, ჯერ არ არის ნათელი, როგორ უნდა ჩაერთოს მკურნალობის გადაწყვეტილებაში ისეთი ახალი ინსტრუმენტები, როგორიცაა ctDNA და მოცირკულირე სიმსივნური ბიომარკერები.
ასახვა კლინიკურ პრაქტიკაში
ამ მიმოხილვიდან თურქეთის პრაქტიკისთვის კონკრეტული გზავნილები შეიძლება გამოვიტანოთ. პირველი, რეზექტაბელური პანკრეასის კიბოს დროს რეფლექსური „დაუყოვნებლივი ქირურგიის“ გადაწყვეტილებას უნდა გავცდეთ; ყოველი პაციენტისთვის საჭიროა რისკის სტრატიფიკაცია CA 19-9-ის, სიმსივნის ზომის, ლიმფური კვანძების სტატუსისა და ფუნქციური მდგომარეობის შეფასებით. მეორე, მაღალი რისკის ნიშნების მქონე პაციენტებში ნეოადიუვანტური mFOLFIRINOX (8 ციკლი) + ქირურგია + ადიუვანტური mFOLFIRINOX-ის 4 ციკლი გონივრულ სტანდარტად შეიძლება ჩაითვალოს. მესამე, ახალი ვარიანტები, როგორიცაა CASSANDRA კვლევის PAXG სქემა და თანმიმდევრული ნეოადიუვანტური მიდგომები, თურქი ონკოლოგების მიერ ლიტერატურაში დასაკვირვებელი სფეროებია. მეოთხე, დიდ ცენტრებში უნდა დაინერგოს კლინიკური პროცესები, რომლებიც მკურნალობაზე წვდომის დროს ამცირებს და მულტიდისციპლინურ შეფასებას აჩქარებს — Cedars-Sinai-ის მოდელი ნიმუშად უნდა შეისწავლონ. ბოლოს, თურქეთის ცენტრებში ადიუვანტური მკურნალობის დასრულების მაჩვენებლები სისტემატურად უნდა აღირიცხოს და ამ მაჩვენებლის გათვალისწინებით სტრატეგია თითოეული პაციენტისთვის ინდივიდუალურად განიხილებოდეს. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რამდენად გაუჭირდა ექიმსაც კი პირადად გამოცდილი მკურნალობის დასრულება (Mark Lewis-ის ისტორია) — ჩვენთვის, პრაქტიკოსებისთვის, ეს პაციენტებისთვის შეთავაზებული მკურნალობის ადამიანური განზომილების მნიშვნელოვანი გაკვეთილია.
მომავლის კითხვები
მომავალი პერიოდის გადამწყვეტი კითხვები ასე შეგვიძლია დავაჯგუფოთ: როდესაც PREOPANC-3-ისა და Alliance A021806-ის შედეგები 2027-2028 წლებში გამოცხადდება, იქნება თუ არა პერიოპერაციული mFOLFIRINOX მხოლოდ ადიუვანტურ მიდგომაზე უკეთესი? შეიძლება თუ არა CASSANDRA-ს PAXG სქემა და თანმიმდევრული გემციტაბინი/ნაბ-პაკლიტაქსელი → mFOLFIRINOX ახალ სტანდარტად იქცეს? როგორ შეიძლება ctDNA-ზე დაფუძნებული მინიმალური ნარჩენი დაავადების (MRD) მონიტორინგის გამოყენება იმის დასადგენად, ვის სჭირდება ნეოადიუვანტური მკურნალობა — მსგავსი მიდგომა ძუძუსა და კოლორექტულ კიბოში უკვე განიხილება? როგორ ჩაერთვება იმუნოთერაპია და მიზნობრივი მკურნალობები (KRAS G12 ინჰიბიტორები, BRCA მუტაციის მქონე პაციენტებში PARP ინჰიბიტორები) პერიოპერაციული მკურნალობის ალგორითმში? განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი კითხვა: რეზექტაბელობის კლასიფიკაციისთვის უფრო მგრძნობიარე გამოსახულებით და მოლეკულურ ინსტრუმენტებს შეუძლია თუ არა „ქირურგიული შესაძლებლობის დაკარგვის“ შიშის შემცირება და ამით მეტი პაციენტისთვის ნეოადიუვანტური მკურნალობის სარგებლის მიღების შესაძლებლობა? ყველა ეს კითხვა მიუთითებს, რომ პანკრეასის კიბოს მკურნალობა მომავალ ათწლეულში მკვეთრად შეიცვლება.
სამეცნიერო წყაროები
- Medscape Medical News. Pancreatic Cancer: Should Surgery or Chemo Come First? Will Pass, 22 აპრილი, 2026.
- Conroy T და სხვ. (PRODIGE 24). FOLFIRINOX or Gemcitabine as Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer. N Engl J Med 2018;379:2395–2406.
- Versteijne E და სხვ. (PREOPANC-ის გრძელვადიანი შედეგები). Neoadjuvant Chemoradiotherapy Versus Upfront Surgery for Resectable and Borderline Resectable Pancreatic Cancer: Long-Term Results of the Dutch Randomized PREOPANC Trial. J Clin Oncol 2022;40:1220–1230.
- Unno M და სხვ. (Prep-02/JSAP-05). Randomized phase II/III trial of neoadjuvant chemotherapy with gemcitabine and S-1 versus upfront surgery for resectable pancreatic cancer. J Clin Oncol 2019;37(4_suppl):189.
- Labori KJ და სხვ. (NORPACT-1). Neoadjuvant FOLFIRINOX versus upfront surgery for resectable pancreatic head cancer: a multicentre, randomised, phase 2 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 2024;9(3):205–217.
- Reni M და სხვ. (CASSANDRA). Results of a randomized phase III trial of pre-operative chemotherapy with mFOLFIRINOX or PAXG regimen for stage I–III pancreatic ductal adenocarcinoma. J Clin Oncol 2025;43:LBA4004.
- Bai X და სხვ. Neoadjuvant nab-paclitaxel plus gemcitabine followed by modified FOLFIRINOX for resectable pancreatic cancer: A randomized phase 3 trial. Cancer Cell 2025;43:2259–2267.
- van Dam JL და სხვ. (PREOPANC-3 პროტოკოლი). Perioperative or adjuvant mFOLFIRINOX for resectable pancreatic cancer (PREOPANC-3): study protocol for a multicenter randomized controlled trial. BMC Cancer 2023;23:728.
- Chawla A და სხვ. (Alliance A021806). A Phase III Trial Evaluating Perioperative Versus Adjuvant Therapy for Resectable Pancreatic Cancer. J Clin Oncol 2023;41:TPS4204.
- Petrelli F, Dottorini L. Perspective on perioperative strategies in resectable pancreatic cancer. ASST Bergamo Ovest, Treviglio, იტალია, 2026.
- NCCN Guidelines. Pancreatic Adenocarcinoma. National Comprehensive Cancer Network, ვერსია 2.2026.
ეს სტატია შეიქმნა სამუშაო პროცესში სხვადასხვა სარედაქციო ინსტრუმენტის, მათ შორის ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებით. გამოქვეყნებამდე იგი ადამიანმა რედაქტორებმა შეამოწმეს.
ეს სტატია სასარგებლო იყო თქვენთვის?
თქვენი გამოხმაურება გვეხმარება შინაარსის გაუმჯობესებაში.
მკითხველთა კომენტარები
გაგვიზიარეთ თქვენი კომენტარი
თქვენი სახელი და კომენტარი მხოლოდ ადმინისტრატორის დამტკიცების შემდეგ გამოქვეყნდება. ელფოსტის მისამართი ვიზიტორებს არასოდეს ეჩვენებათ.
პირველმა დაწერეთ კომენტარი.