Astley Cooper: Die anatomische Geburt der Brustchirurgie und das ungeschriebene Krebsbuch

„Cooper-Ligamente“ und die anatomische Geburtsurkunde der modernen Brustchirurgie — zugleich die Geschichte eines unveröffentlichten zweiten Bandes

23. August 1768: Der vierte Sohn eines Pastors aus Norfolk

Astley Paston Cooper wurde am 23. August 1768 in Brooke Hall im Dorf Brooke nahe Norwich geboren. Sein Vater, Dr. Samuel Cooper, war Geistlicher der anglikanischen Kirche, Rektor der Gemeinden Morley und Yelverton sowie Pfarrer von Great Yarmouth. Seine Mutter, Maria Susanna Bransby, war eine zu ihrer Zeit bemerkenswert erfolgreiche Autorin von Kindergeschichten und Briefromanen; ihre Bücher sollen sich besser verkauft haben als die Predigten ihres Mannes. Die Familie, sein Zuhause in der Kindheit, bewahrte auch die Überlieferung einer Abstammung von Sir Isaac Newton . Obwohl diese Behauptung keineswegs gesichert ist, zeigt sie, wie die gebildeten Schichten Norfolks damals ihre Identität konstruierten.

Astley war das sechste Kind und der vierte Sohn der Familie. Die Aussage seines Vaters wurde legendär: „Er ist ein Lausbub, aber trotz seiner Streiche habe ich keinen Zweifel, dass er in Zukunft eine glänzende Persönlichkeit sein wird.“ In seiner frühen Kindheit wurde er nicht wie ein gewöhnliches Landkind zur Schule geschickt; er lernte bei seiner Familie und dem Dorflehrer. Mit ungefähr zehn erlebte er den Tod eines Freundes, dessen Kniekehle unter einem Wagen zerquetscht wurde. Später sagte Cooper, dieses Ereignis habe die Richtung seines Lebens bestimmt: „An diesem Tag wurde ich überzeugt, wie wertvoll ein guter Chirurg für die Gesellschaft ist und welch großer Fluch ein unwissender Chirurg ist."

Mit 16 wurde er nach London geschickt. Der Bruder seiner Mutter, William Cooper, war leitender Chirurg am Guy’s Hospital; die familiäre Verbindung ebnete den Weg. Astley begann im August 1784 zunächst bei seinem Onkel mütterlicherseits am Guy’s und wurde anschließend als Lehrling in den Haushalt des Chirurgen des St Thomas’ Hospital aufgenommen, Henry Cline(1750-1827). Cline war ein entscheidender Mentor: ein kompetenter Anatom und Chirurg, zugleich ein Intellektueller mit Nähe zu den liberal-radikalen politischen Strömungen der Zeit. Als junger Mann tauchte auch Cooper in diese radikale politische Atmosphäre ein, als die Französische Revolution von 1789 in London breiten Widerhall fand. In späteren Jahren zog er sich jedoch vollständig aus der Politik zurück; er zog die gesellschaftliche Sicherheit seines Berufs dem politischen Reformismus vor.

Der wichtigste intellektuelle Einfluss ging von den Vorlesungen des damals größten Londoner Anatomen und Chirurgen aus, John Hunter(1728-1793). Cooper besuchte Hunters Vorlesungen Jahr für Jahr erneut: Sie waren keine Wiederholungen, sondern wurden jedes Jahr durch Hunters neue Beobachtungen und Experimente aktualisiert. Als Cooper Hunter einmal erinnerte: „Letztes Jahr haben Sie zu diesem Thema genau das Gegenteil gesagt“, war Hunters Antwort eine Lektion: „Damals wusste ich weniger.“ Dieser Satz fasst die Erkenntnistheorie der modernen Wissenschaft zusammen.

Anatomiedemonstrator mit 21, Chirurg am Guy’s Hospital mit 32

Coopers Karriere verlief außergewöhnlich schnell:

Zu Coopers beruflichem Erfolg kam wirtschaftlicher Erfolg hinzu. Zwischen 1815-1820 lag sein Jahreseinkommen bei 21.000 bis 22.000 Pfund Sterling, heute einem Einkommen von Millionen Pfund entsprechend. Nach der Genesung von einer Krankheit wurde er vom König mit der Baronet-Würde belohnt; zugleich war er vom Dorfjungen zum Besitzer eines Herrenhauses mit eigener Werkstatt und eigenem Labor im teuersten Londoner Viertel aufgestiegen.

Ein wichtiger Hinweis: Coopers Anatomiebegeisterung traf auch auf den Mangel an Leichen für Sektionen jener Zeit. Vor dem Anatomy Act von 1832 waren die legalen Beschaffungswege für Leichen in England sehr begrenzt; praktisch mussten Chirurgen mit „resurrection men“, also Grabräubern, zusammenarbeiten. Coopers Verbindung zu diesem Netzwerk ist dokumentiert; er war selbst ein aktiver Käufer und leistete bekanntermaßen sogar jährliche Zahlungen an bestimmte Grabräuber. Einerseits war dies damals gängige Praxis, andererseits ist es nach unseren modernen ethischen Maßstäben beunruhigend. Bei der Verabschiedung des Anatomy Act von 1832 beriet Cooper das Parlament aktiv und trug damit auch zur Legalisierung des Systems bei.

Nur gutartige Erkrankungen — ein versprochener, aber ungeschriebener zweiter Band

Das im Februar 1829 in London veröffentlichte Buch gehört zu Coopers großen Werken seiner reifen Jahre. Die Ausgabe von Longman und seinen vier Partnern enthielt 89 Textseiten und 9 handkolorierte Farbtafeln. Jede Tafel hatte ein begleitendes Erläuterungsblatt. Das Bandformat war Quart, also großformatig; die Produktionsqualität war für die Zeit herausragend.

Doch hier liegt der entscheidende Punkt, die häufig übersehene oder falsch wiedergegebene Tatsache: Das Buch war in zwei Bänden geplant, und Part I war ausschließlich gutartigen Brusterkrankungen gewidmet. Nach Coopers eigenem Vorwort behandelte dieser erste Band Krankheiten, die „nicht aus einem gestörten Zustand des Systems entstehen, keine gefährlichen strukturellen Auswirkungen erzeugen, benachbarte Bereiche nicht kontaminieren und entfernte Strukturen nicht beeinträchtigen“. Die medizinisch-philosophische Unterscheidung hinter diesem Satz ist sehr wichtig: Im hippokratisch-galenischen Rahmen seiner Zeit akzeptierte Cooper die Unterscheidung zwischen „Diathese“ (einer systemischen Störung des Körpers) und „local disease“ (lokaler Erkrankung). Gutartige Krankheiten waren lokal, maligne Krankheiten systemisch. Daher konzipierte er zwei systematisch getrennte Bände .

Die zehn Kapitel von Part I behandelten Brustanatomie, Entwicklung, Laktation, Mastitis, Abszess, fibrozystische Veränderungen — von Cooper „hydatid disease“ genannt —, einfache Zysten, Fibroadenome, Neuralgie (Brustschmerz) und andere gutartige Zustände. Die große Mehrheit der Tafeln zeigte Präparate aus Coopers persönlichem Sektionsmuseum.

Die falsche Zuschreibung einer Klassifikation: Der allgemeine Rahmen morphologischer Pathologie im frühen 19. Jahrhundert

In populären Quellen zur modernen Krebsgeschichte liest man gelegentlich: „Astley Cooper teilte Brustkrebs in Scirrhus und Encephaloid ein“. Dieser Satz ist falsch oder zumindest extrem vereinfacht. Scirrhus (harter Krebs) und Encephaloid (weicher Krebs, „hirnähnlich“) sind keine Begriffe, die Cooper allein gehören. Sie sind morphologische Beschreibungen, die vom späten 18. bis zum mittleren 19. Jahrhundert in der gesamten europäischen chirurgisch-pathologischen Literatur verbreitet waren.

Die Ursprünge der Begriffe sind sehr alt. Scirrhus kommt aus dem Griechischen, von σκίρροςmit der Bedeutung „harter Stein“; in der klassischen galenischen Medizin verwendeten Galen und Ibn Sina den Begriff zur Beschreibung einer Tumorform. Encephaloid(hirnähnlich) entwickelte sich als systematisch verwendeter Begriff in der französischen Pathologieschule des späten 18. Jahrhunderts, insbesondere bei Marie François Xavier Bichat (Tag 73) und der ihm folgenden Pariser Schule. Bichats Werk von 1800, Anatomie générale, führte diese Unterscheidung in die medizinische Sprache ein, indem es „medullaähnliche“ Tumoren (weich, grau und wässrig aussehend) vom harten „squirrus“ unterschied.

Im frühen 19. Jahrhundert trat die morphologische Unterscheidung Scirrhus/Encephaloid an die Stelle moderner Subtypklassifikation; vor mikroskopischer Untersuchung beruhte sie jedoch ausschließlich auf Betrachtung mit bloßem Auge und Tastuntersuchung . Hart und langsam wachsend = Scirrhus; weich, hirnähnlich und schnell wachsend = Encephaloid. Die Britannica-Enzyklopädie von 1911 gibt diese Unterscheidung noch wieder: „Scirrhus fällt durch seine Härte auf, die auf dem großen Anteil faseriger Elemente und dem relativ kleinen Anteil zellulärer Elemente beruht. Er wächst langsam, neigt jedoch zur Ausbreitung und Ulzeration. Sein häufigster Ort ist die weibliche Brust."

Die Modernisierung dieser Klassifikation musste auf den Einzug des Mikroskops in die klinische Pathologie warten. Johannes Müllerüberdachte in seinem Werk von 1838, Über den feineren Bau und die Formen der krankhaften Geschwülste(Über die feine Struktur und die Formen bösartiger Tumoren), dem Grundlagenwerk der mikroskopischen Krebspathologie, die Unterscheidung Scirrhus/Encephaloid auf zellulärer Ebene. Rudolf Virchowveränderte in seinen Arbeiten der 1850er-Jahre die klassischen morphologischen Kategorien im Rahmen der Aussage „Krebs ist eine Erkrankung der Zelle“. Carcinoma (epithelialer Tumor) und Sarcoma (Bindegewebstumor) wurden in dieser mikroskopischen Ära unterschieden, nicht durch Astley Coopers Arbeit.

Entscheidend ist: In Coopers 1829 geschriebenem Part I wurden Scirrhus und Encephaloid nicht diskutiert, denn der Band war gutartigen Erkrankungen gewidmet. Cooper verwendete die Begriffe in anderen Werken und klinischen Berichten, doch er schuf sie nicht und veröffentlichte keine systematische Monografie darüber. Cooper in der Onkologiegeschichte als „Vater der Brustkrebsklassifikation“ zu bezeichnen — ein gelegentlicher Fehler populärer Quellen — lässt sich historisch nicht rechtfertigen.

1840: On the Anatomy of the Breast — der definitive klassische Text

Coopers wahrhaft monumentaler Beitrag zur Geschichte der Brust war das elf Jahre nach 1829 und nur ein Jahr vor seinem Tod, 1840, veröffentlichte Werk On the Anatomy of the Breast. Es ist der definitive klassische Text zur Drüsenanatomie der Brust und eine grundlegende Referenz, die medizinische Lehrbücher zur Brustanatomie noch heute zitieren.

Coopers weitere bleibende Brust-Eponyme:

Coopers wahre Stellung in der Brustonkologiegeschichte ist somit nicht die eines Klassifikators, sondern die eines Anatomen. Alles, was die moderne Brustchirurgie tun wird — von Halsteads radikaler Mastektomie 1894 über Veronesis Lumpektomie 1969 und Krags Sentinel-Lymphknotenbiopsie 1993 bis zur heutigen onkoplastischen Chirurgie — findet auf der von Cooper kartierten Brustanatomie statt. Berührt ein Chirurg die Brust, folgt er bewusst oder unbewusst Coopers Atlas von 1840.

Der Kontext der Mastektomie vor der Anästhesie

In Coopers Zeit unterschied sich die Brustkrebspraxis unvorstellbar stark von heute. Einige grundlegende Tatsachen:

Erstens — es gab keine Anästhesie. Cooper starb 1841; die erste öffentliche Demonstration der Ätheranästhesie fand 5 Jahre später, am 16. Oktober 1846, durch William T.G. Morton am Massachusetts General Hospital in Boston statt (Tag 89 der Krebsgeschichtsreihe). In Coopers Zeit wurde also jede Brustoperation an einem vollständig bewussten Patienten durchgeführt. Die Erfolgskriterien der Chirurgie waren andere: Geschwindigkeit, Entschlossenheit, Blutungskontrolle und die Fähigkeit des Patienten, Schmerzen zu ertragen. Der berühmte Brief von Coopers Zeitgenossin Frances Burney über ihre Mastektomie am 30. September 1811 (Tag 71) ist die erste Quelle in der Ichform zu diesem Schmerz.

Zweitens — es gab keine Antisepsis. Joseph Listers Karbolsäure-Antisepsis sollte 1867 kommen. In Coopers Ära waren chirurgische Wundinfektionen (Sepsis, „hospital gangrene“, Erysipel) äußerst verbreitet; die Sterberate nach einer Mastektomie lag bei etwa 40-50%, häufig durch Infektionen und nicht durch chirurgische Nebenwirkungen.

Drittens — es gab keine systemische Therapie. Die Annahme, Brustkrebs sei eine lokale Erkrankung, dominierte bis 1894, zu Halsteds Paradigma der radikalen Mastektomie. Systemische Chemotherapie kam nach den 1940er-Jahren, Hormontherapie nach den 1970er-Jahren, zielgerichtete Therapie nach 1998 (Trastuzumab). In Coopers Zeit existierte die Idee „Brustkrebs ist eine systemische Erkrankung“ entweder nicht oder war ein mystischer hippokratischer Begriff im Rahmen der Diathese, einer systemischen Störung.

Zusammen machten diese drei Defizite die Behandlungsmöglichkeiten für Brustkrebs in Coopers Zeit äußerst begrenzt: chirurgische Resektion im Frühstadium mit hohem operativem Sterberisiko; im fortgeschrittenen Stadium palliative Ansätze wie Opium, pflanzliche Abführmittel, Ernährungsunterstützung sowie religiöse und spirituelle Unterstützung. Das Überleben war äußerst schlecht.

Dieser Artikel ist Tag 76 der Reihe „Krebsgeschichte in 365 Tagen“. Astley Paston Coopers wahrer Beitrag ist die Brustanatomie; ihn als „Vater“ der Brustkrebsklassifikation darzustellen, ist ein historischer Fehler populärer Quellen. Der Artikel korrigiert diesen Fehler sorgfältig und stellt Cooper in seinen tatsächlichen Kontext. Frances Burneys Mastektomie wurde an Tag 71, Xavier Bichat und Gewebepathologie an Tag 73, Mustafa Behçet Efendi und Tıphane-i Âmire an Tag 75 behandelt; Liston wird an Tag 77, Ätheranästhesie an Tag 89, Halsteds radikale Mastektomie an Tag 110 und moderne molekulare Subtypisierung an späteren Tagen ausführlich betrachtet. Alle Daten und biografischen Angaben des Artikels wurden aus James Lind Library, Wellcome Collection, den Archiven des Royal College of Surgeons, Doganays Publikation von 2015 in J Med Biography und Burchs Monografie von 2007 zusammengestellt. Der Artikel wurde aus einer populärhistorischen Perspektive verfasst und enthält keine medizinische Therapieanleitung.