Müssen bei Brustkrebs Achsellymphknoten entfernt werden? Ein Ansatz zur Senkung des Lymphödemrisikos
In diesem Artikel
Die beim SABCS 2025 vorgestellte BOOG-2013-08-Studie zeigt, dass bei ausgewählten Patienten auf die Sentinelbiopsie verzichtet werden kann
Eine der Standardfragen in der Brustkrebschirurgie lautet seit Jahren: „Sind die Lymphknoten in der Achselhöhle, die axillären Lymphknoten, betroffen?“ Zur Beantwortung wird häufig eine Sentinel-Lymphknotenbiopsie (SLNB)durchgeführt. Auch wenn die SLNB ein „kleinerer“ Eingriff ist, kann sie bei manchen Patienten zu einem Lymphödem , einer Armschwellung, sowie Schmerzen, Gefühlsverlust und Bewegungseinschränkungen führen, die die Lebensqualität beeinträchtigen.
Die beim San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS) 2025 vorgestellte Phase-3-Studie BOOG 2013-08 untersuchte folgende Frage: Nehmen bei Patienten im Frühstadium mit klinisch unauffälliger Achselhöhle in Untersuchung und Bildgebung und geplanter brusterhaltender Operation + Ganzbrustbestrahlung ohne SLNB die regionalen Rückfälle in den ersten 5 Jahren in der Achselhöhle oder den regionalen Lymphabflussgebieten zu?
*RFS: Überleben ohne regionales Rezidiv (regional recurrence-free survival) • **Überleben ohne Fernerkrankung (distant disease-free survival).
Studiendesign
Es handelt sich um eine randomisierte Phase-3- Studie. Patienten mit einseitiger Erkrankung und klinisch unauffälliger Achselhöhle (cN0), bei denen eine brusterhaltende Operation geplant war, wurden mit dem Stadium cT1–T2 (≤5 cm) auf zwei Arme verteilt: Eine Gruppe erhielt eine SLNB, die andere wurde ohne SLNB behandelt. Beide Gruppen erhielten entsprechend dem damaligen Standard eine Ganzbrustbestrahlung als Teil der Behandlung.
Das Ziel kurz gefasst: „Bleibt der Verzicht auf chirurgisches Axilla-Staging hinsichtlich regionaler Rückfälle über 5 Jahre sicher?“
Wer war die „typische“ Studienteilnehmerin?
Das Durchschnittsalter der Teilnehmerinnen betrug 61. Die meisten waren über 50 Jahre alt, die meisten Tumoren hatten Grad 1–2 und ein cT1 Profil, also eher kleine Tumoren. Daher sind die Ergebnisse vor allem für frühe Stadien mit „niedrigem Risiko“ aufschlussreich.
Überleben ohne regionales Rezidiv nach 5 Jahren
Balken: % • Unterschied: 2.35 Punkte, ohne Überschreitung der NichtunterlegenheitsgrenzeWas bedeutet das?
Hinsichtlich regionaler Rückfälle nach 5 Jahren unterstützt die Studie die Schlussfolgerung: „Auf SLNB zu verzichten ist nicht schlechter“ also nicht unterlegen. Bei richtig ausgewählten Patienten erscheint es damit realistisch, Eingriffe in der Achselhöhle zu reduzieren.
Überleben ohne Fernerkrankung (DDFS)
Balken: % • Absoluter Unterschied: 3.3 PunkteHinweis: Dies ist ein anderer Endpunkt als das Hauptergebnis zur Sicherheit hinsichtlich regionaler Rückfälle. Die klinische Einordnung muss Patientenauswahl und Nachbeobachtungsdauer berücksichtigen.
Warum ist ein Verzicht auf die SLNB attraktiv?
Die SLNB ist zwar kleiner als eine axilläre Dissektion, aber nicht risikofrei. Das Studienteam betonte, dass der Verzicht auf SLNB kosteneffektiv sein und durch Vermeidung von Komplikationen wie dem Lymphödem zugleich die Lebensqualität verbessern könnte.
Die entscheidende Frage: „Können wir mit weniger Chirurgie auch weniger bestrahlen?“
In dieser Studie erhielten nahezu alle eine Ganzbrustbestrahlung . Heute werden in manchen Zentren reduzierte Bestrahlungsprotokolle wie die Teilbrustbestrahlung mit begrenztem Feld häufiger eingesetzt. Die von Experten in den SABCS-Diskussionen hervorgehobene Unsicherheit lautet: Ist der Verzicht auf SLNB zusammen mit Teilbrustbestrahlung in jeder Situation genauso sicher?
Die bisherige Evidenz ist stärker im Rahmen „weniger Chirurgie bei meist unveränderter Standardbestrahlung“.
Kommentar der DROZDOGAN Akademie: Bei welchen Patienten kommt der Ansatz eher infrage?
Nach dem Patientenprofil der Studie erscheint ein Verzicht auf SLNB besonders bei folgenden Gruppen sinnvoll:
• 50 Jahre und älter
• Klinisch unauffällige Achselhöhle (cN0)
• Kleiner Tumor, meist cT1 und Grad 1–2
• Überwiegend HR+/HER2− Tumorbiologie
Die endgültige Entscheidung berücksichtigt Bildgebung, Pathologie, den systemischen Therapieplan und besonders die Bestrahlungsstrategie im Gesamtkonzept.
Quelle (Zusammenfassung des SABCS-2025-Vortrags): BOOG 2013-08, Phase-3-Studie (SABCS 2025). Vorgestellt von Marjolein Smidt, MD, PhD (Maastricht UMC).
War dieser Artikel hilfreich?
Ihre Rückmeldung hilft uns, unsere Inhalte zu verbessern.
Leserkommentare
Kommentar verfassen
Ihr Name und Ihr Kommentar werden erst nach Freigabe durch die Administration veröffentlicht. Ihre E-Mail-Adresse wird Besuchern niemals angezeigt.
Schreiben Sie den ersten Kommentar.