Vorbeugende Bestrahlung der Gegenseite bei BRCA-Trägerinnen: eine Alternative zur Operation?

Erblicher Brustkrebs, BRCA-Mutationen und vorbeugende Maßnahmen

Brustkrebs ist weltweit die häufigste bösartige Erkrankung bei Frauen; die meisten Fälle treten sporadisch auf. Allerdings ist von jeweils 10 Brustkrebsfällen etwa 1 (10%) geht jedoch auf erbliche genetische Mutationen zurück. Für 50–60% dieser erblichen Brustkrebserkrankungen sind BRCA1 - oder BRCA2 -Genmutationen verantwortlich. Somit sind etwa 5-6% aller Brustkrebsfälle auf BRCA1/2 zurückzuführen.

Bei Patientinnen, die in jüngerem Alter erkranken, ist dieser Anteil noch ausgeprägter:

• Bei Brustkrebs vor dem 40. Lebensjahr kann der Anteil der Trägerinnen einer BRCA1/2-Mutation bis zu 15-20% betragen.
• Insbesondere bei jungen Patientinnen mit familiärer Vorbelastung, beidseitigem Brustkrebs oder einer Diagnose von triple-negativem Brustkrebs ist dieser Anteil noch höher.

Die BRCA-Gene spielen eine zentrale Rolle bei der homologen Rekombination, einem Reparaturweg für zelluläre DNA-Schäden. Mutationen dieser Gene erhöhen sowohl das Risiko für Brust- und Eierstockkrebs in jungem Alter als auch die Anfälligkeit für einen zweiten Primärtumor .

Bei Frauen mit einer BRCA1/2-Genmutation steigt das lebenslange Brustkrebsrisiko auf bis zu 70%. Für einen neuen Tumor in der gegenüberliegenden (kontralateralen) Brust kann das Risiko innerhalb von 10 Jahren bis zu 25-30% betragen.

Angesichts dieses hohen Risikos muss bei BRCA-Trägerinnen zum Zeitpunkt der Diagnose neben dem bestehenden Tumor auch die Zukunft der anderen Brust berücksichtigt werden. Traditionell galt die beidseitige Mastektomie als wirksamste Möglichkeit zur Risikoreduktion, doch viele Patientinnen sind zu diesem Eingriff nicht bereit. Wenn Patientinnen ihn aus ästhetischen, psychischen oder medizinischen Gründen ablehnen, kommen weniger invasive Alternativen wie eine vorbeugende (prophylaktische) Bestrahlung der gegenüberliegenden Brust in Betracht.

Eine in Israel durchgeführte Studie wurde von Dr. Elle Evron und Kollegen am 8. Mai 2025 in JAMA Oncology veröffentlicht. Die Phase-2-Studie erregte mit ihren Langzeitergebnissen über 10 Jahre Aufmerksamkeit und soll folgende entscheidende Frage beleuchten:

„Kann eine vorbeugende Bestrahlung der gegenüberliegenden Brust bei BRCA-Trägerinnen einen neuen Brustkrebs verhindern oder dessen Auftreten verzögern?“

In diesem Beitrag betrachten wir die Ergebnisse dieser Studie ausführlich und diskutieren zugleich, ob eine adjuvanten Bestrahlung bei BRCA-Trägerinnen sicher ist. Dabei beziehen wir die wissenschaftliche Literatur zu dieser Frage ein.

Langzeitergebnisse: Vorbeugende Bestrahlung könnte eine neue Alternative bieten

Die Langzeitergebnisse der hier behandelten Phase-2-Studie liefern wichtige Daten zur Beurteilung der Wirksamkeit dieser Strategie.

• Die Studie ist nicht randomisiert ; die Zuordnung zur Bestrahlungs- oder Beobachtungsgruppe erfolgt nach der persönlichen Entscheidung der Patientinnen.
• Die Forschenden untersuchten Patientinnen, die keine beidseitige Mastektomie wünschten. Im Mittelpunkt stand damit die Gruppe, die einer maximal vorbeugenden Strategie nicht zustimmte.
• Für diese Patientinnengruppe bildet der Vergleich von Bestrahlung und Beobachtung ein Dilemma aus dem klinischen Alltag ab.
• Die Wirksamkeit einer Bestrahlung der gegenüberliegenden Brust war zuvor noch nie in einer derart langen prospektiven Nachbeobachtung untersucht worden.

Studiendesign

• Teilnehmerinnen: 162 Frauen mit einer pathogenen BRCA1/2-Variante
• Durchschnittsalter: 49,7 Jahre (Spanne: 32–76)
• Behandlungszeitraum: Mai 2007 – Oktober 2017
• Gruppen:
  • Gruppe mit vorbeugender Bestrahlung (80 Patientinnen)
  • Kontrollgruppe mit alleiniger Beobachtung (82 Patientinnen)
• Primärer Endpunkt: Anteil mit neu auftretendem Brustkrebs auf der Gegenseite innerhalb von 10 Jahren

Wichtigste Ergebnisse

🧬 Risiko für Brustkrebs in der gegenüberliegenden Brust

• Gruppe mit vorbeugender Bestrahlung: 11 Patientinnen (13,8%)
• Kontrollgruppe: 15 Patientinnen (18,3%)
• Statistische Signifikanz: P = 0,24 (kein signifikanter Unterschied, aber ein bemerkenswerter Trend)

💡 Bemerkenswert ist jedoch Folgendes:
Die Zeit bis zum Auftreten von Brustkrebs auf der Gegenseite betrug in der Gruppe mit vorbeugender Bestrahlung 90 Monate, in der Kontrollgruppe 40 Monate .
P < 0,001 → dieser Unterschied ist statistisch hochsignifikant.
Dies zeigt, dass die vorbeugende Bestrahlung die Krebsentstehung deutlich verzögerte .

🛑 Anteil elektiver Mastektomien

• Gruppe mit vorbeugender Bestrahlung: 1 Patientin (1,3%)
• Kontrollgruppe: 9 Patientinnen (10,9%)
• P = 0,02 → signifikanter Unterschied

🔄 Ipsilaterales Tumorrezidiv (in derselben Brust)

• In beiden Gruppen ähnlich (6 Patientinnen, etwa 7,5%)
• Mediane Zeit bis zum Rezidiv in der Gruppe mit vorbeugender Bestrahlung: 81 Monate
• Bis zum Rezidiv zeigte sich eine Verzögerung um 41 Monate zugunsten der Bestrahlung

Klinische Einordnung und Empfehlungen

• Dieser Studie zufolge kann eine vorbeugende Bestrahlung das Auftreten von Brustkrebs auf der Gegenseite zwar nicht verhindern, aber erheblich verzögern.
• Dies kann die Lebensqualität und die Entscheidungsfindung der Patientinnen unmittelbar beeinflussen:
  • Für Patientinnen, die die Entfernung beider Brüste vermeiden möchten, kann sie einen Mittelweg bieten.
  • Zudem kann ein späteres Auftreten von Krebs Zeit für die Nachsorge- und Behandlungsplanung gewinnen.
• Limitationen der Studie:
  • Keine Randomisierung (Gruppenzuordnung nach Entscheidung der Patientinnen)
  • Vergleichsweise geringe Patientinnenzahl
  • Größere randomisierte Studien sind erforderlich

Expertenmeinung

Die Forschenden betonen, dass dieser Ansatz weitere Forschung verdient: „Obwohl er umstritten ist, fällt er durch sein Potenzial auf, das Auftreten von Brustkrebs auf der Gegenseite zu verzögern . Größere multizentrische Studien sollten die Wirkung dieser Strategie genauer klären.“

Fazit:

Eine vorbeugende Bestrahlung kommt bei BRCA-Trägerinnen als Alternative zur beidseitigen Mastektomie in Betracht: als eine wenig invasive, potenziell wirksame Methode. Insbesondere für Patientinnen mit ästhetischen Bedenken oder mit Ablehnung einer Operation könnte sie eine vielversprechende Option sein. Vor einer Entscheidung sind jedoch eine gemeinsame multidisziplinäre Beurteilung und eine individuelle Nutzen-Risiko-Abwägung unerlässlich.