Ein mit dreißig Jahren verstorbenes Genie: Xavier Bichat und sechshundert Obduktionen in einem Jahr

Der Augenblick, in dem die Auflösung der Pathologie vom Organ zum Gewebe vordrang (1800-1802)

Die dreißig Jahre eines Arztes, der am 14. November 1771 geboren wurde und am 22. Juli 1802 starb

Bichat wurde am 14. November 1771 im Osten Frankreichs, in der Region Ain, im Dorf Thorette geboren. Sein Vater Jean-Baptiste Bichat war sowohl Arzt als auch sein erster Anatomielehrer in der Familie: So wie Frances Burneys Vater Musikwissenschaftler war, brachte Bichats Vater dem Jungen schon früh die Medizin nahe. Die Familie zog nach Poncin in der Region Rhein-Alpen; dort erhielt der kleine Xavier seine erste Ausbildung.

1782 trat er im Alter von 11 Jahren in das Kolleg von Nantua ein; 1790 schrieb er sich am Seminar Saint-Irénée in Lyon für Philosophie und Rhetorik ein. Gleichzeitig übernahmen zwei Chirurgen aus Lyon, Marc-Antoine Petit und Jean-Marie Viricel, die Verantwortung für seine Ausbildung in Anatomie und Chirurgie. Doch die Entscheidung, die Bichats Leben veränderte, fiel 1793: Er zog von Lyon nach Paris. Frankreich befand sich im revolutionären Chaos, die Schreckensherrschaft war noch nicht beendet, aber Paris blieb wissenschaftlich das Zentrum Europas.

In Paris wurde Bichat Assistent beim brillantesten Chirurgen seiner Zeit, Pierre-Joseph Desault(1738-1795). Desault war Chefarzt der Chirurgie am Krankenhaus Hôtel-Dieu; er hatte in der Orthopädie und Unfallchirurgie neue Wege eröffnet und leitete in Paris die größte Schule chirurgischer Beobachtung. An seiner Seite erlebte Bichat zwei Jahre lang die intensivste Praxis in Anatomie, klinischer Beobachtung und pathologischer Anatomie, die Paris zu bieten hatte. Als Desault 1795 plötzlich starb, fiel es Bichat zu, die unvollendeten Arbeiten seines Lehrers abzuschließen: Desaults chirurgische Aufzeichnungen zu veröffentlichen, die verbliebenen Unterlagen zu ordnen und seine Schule weiterzuführen. Für einen erst 24 Jahre alten Arzt war dies eine erdrückende Last.

Ab 1797 begann Bichat, selbstständig Unterricht zu geben. Die jungen Ärzte von Paris strömten zu ihm; seine Vorlesungen wurden so beliebt, dass die Hörsäle des Hôtel-Dieu nicht mehr ausreichten und er private Kurse in seinem eigenen Haus abhielt. 1799 gründete er erneut aus eigener Initiative die Société Médicale d'Émulation— eine Gemeinschaft junger Ärzte zur Verbesserung beruflicher Standards. Sein Hauptarbeitsgebiet stand fest: die Verbindung zwischen Anatomie und Pathologie wiederherzustellen.

Das außergewöhnliche Arbeitstempo eines Pathologen ohne Mikroskop

Ab 1799 gab Bichat die Chirurgie auf und widmete sich ganz der anatomischen Forschung. Die Leichenhalle des Hôtel-Dieu war sein Labor. Die für heutige Leser kaum vorstellbare Zahl lautet: etwa 600 Obduktionen in einem einzigen Jahr. Das entspricht im Durchschnitt der Sektion von zwei menschlichen Körpern pro Tag: morgens klinischer Unterricht, nachmittags Obduktionen, abends Schreiben und Lesen. Hinter diesem Tempo standen drei Dinge: die fortwährenden Todesfälle in den überfüllten Pariser Krankenhäusern nach der Revolution, Bichats offensichtlich außergewöhnliche Arbeitskraft und eine Frage, die ihn nicht mehr losließ: Wo sitzt die Krankheit?

Bichat kannte Morgagnis Antwort von 1761: Die Krankheit sitzt im Organ. Doch er sah, dass diese Antwort nicht ausreichte. Denn verschiedene Teile desselben Organs waren für verschiedene Krankheiten anfällig. Magenkrebs begann häufig im Pylorusbereich, aber selten im Magenkörper; Leberkrebs zeigte sich entweder als Knoten, die sich im ganzen Organ ausbreiteten, oder in einer Form, die die Gallenwege umgab. Während Lungentuberkulose die Alveolen befiel, setzte sich Lungenkrebs im Bronchialbaum fest. Die Frage Welcher Teil des Organs ist erkrankt? war also präziser als Morgagnis Frage, und für ihre Beantwortung musste man eine Ebene unterhalb des Organs betrachten.

Hier lag Bichats eigentlicher Beitrag: Der Baustein des Organs ist das Gewebe. Ein Organ ist eine Verbindung verschiedener Gewebe in einer bestimmten Architektur; derselbe Gewebetyp kann in unterschiedlichen Organen vorkommen, und eine Krankheit ist gewöhnlich an das Gewebe und nicht an das Organ gebunden. So war etwa die „Krankheit seröser Membranen“ — Peritoneum, Pleura, Perikard — die Ausprägung desselben Gewebes in verschiedenen Organen. Tuberkulose war eine Krankheit der serösen Membranen (Perikarditis, Peritonitis und Pleuritis zugleich), Pneumonie eine des Alveolargewebes, Hepatitis eine des Leberparenchyms. Dies ist ein grundlegendes Prinzip, das später auch Virchow (Tag 87) und die moderne molekulare Pathologie in Versionen mit höherer Auflösung anerkennen sollten: Derselbe Gewebetyp zeigt dasselbe Erkrankungsmuster.

Eine Histologie, die ohne Mikroskop klassifiziert wurde

Zwischen 1800-1801 veröffentlichte Bichat seine drei grundlegenden Werke: Traité des membranes en général et de diverses membranes en particulier (Allgemeine Abhandlung über Membranen und über verschiedene Membranen im Besonderen, 1800), Recherches physiologiques sur la vie et la mort (Physiologische Untersuchungen über Leben und Tod, 1800) und sein Hauptwerk Anatomie Générale appliquée à la physiologie et à la médecine (Allgemeine Anatomie, angewandt auf Physiologie und Medizin, 1801). Letzteres war ein gewaltiges Werk in vier Bänden. Darin wurden die von Bichat mit bloßem Auge, durch Kochen, Säure-/Basenreaktionen und mechanische Präparation unterschiedenen 21 Gewebetypen systematisch klassifiziert.

Aus heutiger Sicht überrascht an dieser Liste, dass Bichat überhaupt kein Mikroskop verwendete. Tatsächlich vertraute Bichat dem Mikroskop nicht — er hielt es für ein unkontrollierbares, irreführendes Instrument. Zu Beginn der 1800er Jahre war das Problem der „chromatischen Aberration“ (Farbabweichung) bei mikroskopischen Instrumenten noch nicht gelöst; dies führte zu farbigen Ringen und Unschärfe im Bild. Eine ausreichende optische Korrektur musste auf die Erfindung des achromatischen Objektivs durch Joseph Jackson Lister (den Vater von Joseph Lister, dem Begründer der chirurgischen Antisepsis) in den 1830er Jahren warten. Bichats Aussage „Ich vertraue dem Mikroskop nicht“ war 1800 wissenschaftlich ein vernünftiges Urteil. Das Instrument selbst war noch kein zuverlässiges Werkzeug für die pathologische Anatomie.

Die Methoden, mit denen Bichat Gewebe unterschied, lassen sich heute als Vorläufer der Histochemie verstehen: Kochen (Konsistenzveränderung durch Proteindenaturierung), Behandlung mit Säure (Reaktionen von Kollagen und Elastin), Behandlung mit Basen, Trocknen, Rösten sowie Lösungsmittel wie Ether und Alkohol. Jedes Gewebe reagierte unterschiedlich auf diese Einwirkungen, und Bichat hielt diese Unterschiede systematisch fest. Die Beschreibung von 21 Gewebetypen ist somit eine Taxonomie, die auf der systematischen Beobachtung chemisch-mechanischer Eigenschaften beruht.

Der Einfluss der Gewebepathologie auf die Onkologie

Bichats Arbeiten konzentrierten sich nicht unmittelbar auf die Onkologie; er war Physiologe und Anatom und beschäftigte sich mit einer allgemeinen Theorie der Krankheit. Doch der von ihm beschriebene Rahmen bereitete den Boden für das Krebsverständnis des folgenden Jahrhunderts. Einige wichtige Folgen:

Erstens, die Frage nach dem Gewebeursprung des Tumors. Wenn Morgagni von „Magenkrebs“ sprach, bezog er sich auf ein Organ; nach Bichat begannen Ärzte zu fragen: „Welches Gewebe des Magens ist erkrankt?“ Dies ist der philosophische Vorläufer der Unterscheidung zwischen Karzinom (epithelialen Ursprungs) und Sarkom (mesenchymalen Ursprungs), die Wilhelm Waldeyer 1867 vornehmen sollte (Tag 90). Die Vorstellung, dass das Karzinom aus einer Epithelzelle entsteht, ist eine Fortführung der Einordnung der epithelähnlichen Strukturen mit den Nummern 10-15 unter Bichats 21 Geweben in eine eigene Kategorie.

Zweitens, die Betrachtung des anatomischen Ausbreitungsmusters des Tumors vom Gewebe aus. Bichat beobachtete das gemeinsame Krankheitsmuster seröser Membranen (Peritoneum, Pleura, Perikard): Peritonealkarzinose, Pleurametastasen, Perikarderguss — all dies sind ähnliche Krebsreaktionen des serösen Gewebes. Die moderne Onkologie verwendet dieses Konzept noch heute: Bezeichnungen wie „peritoneale Ausbreitung, Pleuraerguss“ tragen die Kategorien weiter, die Bichat vor 200 Jahren aufstellte.

Drittens, die theoretische Grundlage, die zum Konzept der histopathologischen Diagnose führte. Als das Mikroskop nach den 1830er Jahren — nach Joseph Jackson Listers achromatischem Objektiv — in die Pathologie Einzug hielt, suchten Pathologen für jeden von Bichats 21 Gewebetypen die mikroskopische Entsprechung. Als Johannes Müller 1838 (Tag 81) mikroskopische Beschreibungen von Tumoren veröffentlichte, beruhte sein Klassifikationsrahmen weitgehend auf Bichats Gewebekategorien. Die moderne histopathologische Tumorklassifikation (WHO-Tumoratlas) ist weiterhin auf Bichats Gewebekonzept aufgebaut.

Das unerwartete Ende der Wissenschaft

224 Jahre von der Gewebedoktrin zur modernen Histopathologie

Die von Bichat 1800-1801 beschriebenen 21 Gewebetypen werden heute in der modernen Histologie in einer anderen Taxonomie behandelt — im Wesentlichen in vier Hauptgruppen: Epithelgewebe, Bindegewebe (einschließlich Knochen und Knorpel), Muskelgewebe und Nervengewebe. Die moderne Klassifikation beruht auf mikroskopischer Beobachtung und zellulärer Struktur; Bichats Klassifikation mit bloßem Auge ist gröber, folgt aber im Grunde derselben Logik. Seine Kategorie „seröse Membran“ wird in der modernen Histologie als ein einzelner Epitheltyp (Mesothel) verstanden; die Kategorie „Schleimhaut“ umfasst verschiedene Epitheltypen (Zylinderepithel, mehrschichtiges Plattenepithel usw.). Bei heutiger Betrachtung werden einige von Bichats Kategorien zusammengeführt, andere unterteilt; doch der Grundgedanke bleibt bestehen: Das Gewebe, nicht das Organ, ist die taxonomische Einheit der Krankheit.

Selbst die heutige molekulare Onkologie trägt dieses Prinzip weiter. Ein einzelner Lungenkrebs ist nicht einfach „Lungenkrebs“: Plattenepithelkarzinom, Adenokarzinom, kleinzelliges Karzinom, großzelliges Karzinom — jedes ist ein Tumor eines unterschiedlichen Gewebeursprungs (Bronchialepithel versus Alveolarepithel versus neuroendokrine Zelle) und erfordert ein anderes Behandlungsprofil. Diese Unterscheidung ist die moderne Fortführung von Bichats Gewebedifferenzierung aus dem Jahr 1800.

Dieselbe Stadt, dasselbe Jahrzehnt, zwei unterschiedliche Leben

Hier sei auf einen interessanten historischen Zufall hingewiesen, der die letzten drei Tage der Serie verbindet. Bichat aus unserem Tag 73 starb in jenem Paris, in dem die Heldin unseres Tages 71, Frances Burney, operiert wurde (Pariser Mastektomie von 1811); Bichats Tod lag genau neun Jahre zuvor . Der Zeitraum, in dem Burney in Paris lebte, 1801-1812, fiel unmittelbar in die Zeit nach Bichats Tod. Baron Larrey und Antoine Dubois, die Burney operierten, waren Zeitgenossen Bichats — insbesondere Larrey könnte zu der Gruppe gehört haben, die an Bichats Beerdigung teilnahm (dies ist nicht sicher, angesichts der Zeit und der beruflichen Beziehungen aber wahrscheinlich). Dubois wiederum war Bichats Zeitgenosse am Hôtel-Dieu, und dessen klinischer Unterricht war ein Bezugspunkt für alle führenden Chirurgen von Paris.

Burney konnte in ihrem Brief nicht angeben, was das bei ihrer Operation 1811 entfernte Gewebe war — denn die damalige Pathologie war noch nicht ausgereift. Doch hätte derselbe Tumor in Bichats Händen gelegen und hätte er ihn aufschneiden und untersuchen können — die strukturellen Ähnlichkeiten zwischen einem skirrhösen Magentumor und einem skirrhösen Brusttumor, das Zusammenspiel von fibrösem und Drüsengewebe, die Reaktion des umgebenden Lymphgewebes —, hätte Bichat ihn wahrscheinlich in seinen Rahmen aus 21 Gewebetypen eingeordnet. Doch dafür blieb ihm keine Zeit. Neun Jahre vor Burneys Operation von 1811 war Bichat im Alter von 30 Jahren gestorben; dennoch verdankte sich ein Teil des intellektuellen Umfelds der Ärzte, die Burney operierten, Bichats Gewebedoktrin.

Dieser Artikel ist Tag 73 der Serie „Die Geschichte des Krebses in 365 Tagen“. Die Auflösungskette der Pathologie reicht von Bichats Gewebedoktrin über die mikroskopische und zelluläre bis zur molekularen Pathologie; die folgenden Glieder dieser Kette werden im Rahmen von Müller (Tag 81), der Zelltheorie von Schwann-Schleiden (Tag 84), Virchows Cellularpathologie (Tag 87) und Waldeyers Unterscheidung zwischen Karzinom und Sarkom (Tag 90) behandelt. Der Artikel wurde aus einer populärhistorischen Perspektive verfasst und enthält keine Anleitung zur medizinischen Behandlung.