მეორე პათოლოგის მოსაზრება ძუძუს კიბოს პაციენტების %10-ზე მეტში პათოლოგიურ დიაგნოზს მოწინავე ცენტრებშიც ცვლის
ყოველდღიურად ჩატარებული ახალი კვლევები ნათლად აჩვენებს, რამდენად მნიშვნელოვანია მეორე მოსაზრება კიბოს მკურნალობის მაქსიმალურად ეფექტიანად ჩატარებისთვის. ჩვენი სტატიის საგან კვლევაში 1 წლის განმავლობაში ძუძუს კიბოს მქონე 1970 პაციენტის სიმსივნის პათოლოგიური ანგარიშები მეორედ განხილვის შემდეგ გაცემულ საბოლოო ანგარიშებს შეადარეს. შედეგად პაციენტების %10-ზე მეტში მნიშვნელოვანი განსხვავებები იპოვეს, რომლებსაც მკურნალობაზე მოქმედ შეუსაბამობებს უწოდებენ.
ძუძუს სიმსივნის ქსოვილის ნიმუშების მეორედ შესწავლისას განსხვავების გამოვლენის ყველაზე მნიშვნელოვანი სფეროები იყო ჰისტოლოგიური კატეგორია (66 შემთხვევა, 33%) და ბიომარკერების აღწერა (50 შემთხვევა, 25%). ყველაზე პრობლემური დიაგნოსტიკური კატეგორიები იყო ინტრადუქტული დაზიანებები, ლობულური კარცინომა, მეტაპლაზიური კარცინომა და ფილოიდური სიმსივნეები. ბიომარკერების პროფილის კატეგორიაში უდიდესი სხვაობა ინტერპრეტაციებში იყო, თუმცა შეუსაბამო შემთხვევების 20%-ში აღმოჩენები იმუნოჰისტოქიმიური ანალიზების გამეორებით განმტკიცდა.
შედეგები აჩვენებს, რომ პაციენტების მკურნალობის მაქსიმალურად ეფექტიანად ჩატარებისთვის მეორე მოსაზრება მნიშვნელოვანია.
კვლევის შედეგებმა წინა პლანზე წამოსწია, რომ მეორე მოსაზრება პათოლოგიური ანგარიშის საბოლოო სახით ჩამოყალიბებისას კრიტიკული დიაგნოსტიკური ინფორმაციის სიცხადეში დარწმუნების საშუალებაა. ამ გზით საჭირო ეფექტიანი მკურნალობის ჩატარება შეიძლება უზრუნველვყოთ.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია, რომ ანგარიშის მეორედ განხილვისას შეცვლილად აღმოჩენილი მონაცემები, თავმოყვარეობის საკითხად ქცევის გარეშე, პათოლოგმა მეორე მოსაზრებად უნდა აღწეროს. უნდა ვიცოდეთ, რომ პათოლოგიაში ძნელად აღსაქმელი მონაცემების ხელახალი განხილვა სრულიად ჩვეულებრივი მოვლენაა. მიღებული მკაფიო შედეგები იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ პაციენტის მკურნალობის შეცვლა შეიძლება გამოიწვიოს.
მოკლედ, ასეთი კვლევები ყოველდღიურად მატულობს და კიბოს მკურნალობაში მეორე მოსაზრების მნიშვნელობა უფრო გასაგები ხდება. გახსოვდეთ, კიბო ერთ-ორ კვირაში განვითარებული დაავადება არ არის და მეორე მოსაზრების მისაღებად დრო ყოველთვის არსებობს. მეორე მოსაზრების შემდეგ დიაგნოზის ცვლილებები უნდა განიმარტოს და ანგარიშში აისახოს.
წყაროები
Breast pathology second review identifies clinically significant discrepancies in over 10% of patients.
J Surg Oncol. 2015.
ეს სტატია სასარგებლო იყო თქვენთვის?
თქვენი გამოხმაურება გვეხმარება შინაარსის გაუმჯობესებაში.
მკითხველთა კომენტარები
გაგვიზიარეთ თქვენი კომენტარი
თქვენი სახელი და კომენტარი მხოლოდ ადმინისტრატორის დამტკიცების შემდეგ გამოქვეყნდება. ელფოსტის მისამართი ვიზიტორებს არასოდეს ეჩვენებათ.
პირველმა დაწერეთ კომენტარი.