Das Geheimnis des Hafens von Bari: John Harvey, Stewart Alexander und der 2. Dezember 1943
In diesem Artikel
Das Geheimnis des Hafens von Bari: John Harvey, Stewart Alexander und der 2. Dezember 1943
An Tag 115 haben wir J.D.s Geschichte in Yale verfolgt; laut Yale-Unterlagen verlor er am 1. Dezember 1942 sein Leben. Ein Jahr und einen Tag später, am Abend des 2. Dezember 1943, traf dieselbe Wirkstofffamilie in einem Hafen an der Adriaküste erneut auf den menschlichen Körper, diesmal nicht im Labor, sondern bei einem ungeplanten Unglück. Der heutige Beitrag prüft, wie viel von der Behauptung, dieses Unglück sei die „Geburtsstätte der Chemotherapie“, standhält.
Ein Schiff voller Geheimnis
Bari war Ende 1943 einer der Nachschubhäfen der in Italien vorrückenden alliierten Armeen. Den Quellen zufolge lagen etwa dreißig alliierte Schiffe dicht gedrängt im Hafen. Am Abend des 2. Dezember, gegen halb acht, griffen deutsche Ju-88-Bomber an; der Angriff dauerte etwa zwanzig Minuten. Das alliierte Kommando hatte mit einem Angriff auf diesen Hafen nicht gerechnet, und die Presse nannte das Ereignis später „ein kleines Pearl Harbor“. Wie viele Schiffe verloren gingen, ist in den Quellen widersprüchlich (siehe Fact-Check-Kasten), doch der Verlust war sehr groß.
Eines der Schiffe im Hafen war der vier Tage zuvor eingelaufene Frachter John Harvey vom Liberty-Typ. Berichten zufolge hatte er etwa 2.000 Senfgasbomben zu je 100 Pfund an Bord. Amerika hatte diese Bomben in das Gebiet geschickt, um antworten zu können, falls Deutschland chemische Waffen einsetzte; das Ziel war höchstwahrscheinlich Foggia. Die Bomben waren nicht scharf gemacht, doch als das Schiff getroffen wurde, explodierte es, die Hüllen zerbarsten, und die Flüssigkeit darin vermischte sich mit dem Heizöl auf der Wasseroberfläche des Hafens.
Das Geheimnis war ebenso die Stille um die Ladung wie die Ladung selbst. Überliefert ist, dass die Hafenbehörden von den Bomben wussten, es aber nicht sagen durften; die Bitte, das Schiff vorrangig zu entladen, wurde aus Geheimhaltungsgründen abgelehnt. Weil die Gefahr eines chemischen Stoffs nicht bekannt war, warnte niemand die Menschen, die ins Wasser gefallen waren.
Die Verletzten und die Blutbilder eines Arztes
Verletzte, die sauber aussahen, und dann schlechter wurden
Die aus dem Wasser gezogenen Matrosen waren mit Öl bedeckt. Zunächst wurden sie als Fälle von Unterkühlung im Wasser und Explosionsverletzung eingestuft; viele wurden in Decken gewickelt und in ihrer nassen, öligen Kleidung gelagert. Innerhalb weniger Stunden traten Hautverbrennungen und Blasen auf. Etwa achtzehn Stunden nach dem Angriff kam es zum ersten ungeklärten Verlust eines Lebens; innerhalb von zwei Tagen hatten vierzehn weitere Menschen ihr Leben verloren. Die Ärzte in den Krankenhäusern wussten nicht, womit sie es zu tun hatten.
Das alliierte Hauptquartier in Algier schickte einen 29-jährigen Sanitätsoffizier mit Ausbildung zu chemischen Stoffen, Oberstleutnant Stewart F. Alexander, nach Bari. Alexander traf am 7. Dezember ein. Nach den überlieferten Zahlen hatten von 534 in alliierte Krankenhäuser aufgenommenen Personen 281 Symptome, die mit Senfgas vereinbar waren. Alexander schloss, dass die Verbrennungen von Senf stammten, der sich mit dem Öl auf der Hafenoberfläche vermischt hatte; ein von einem Taucher gefundenes 100-Pfund-Bombengehäuse amerikanischer Bauart wies auf die John Harvey als Quelle. Er soll auch durch den Vergleich der Schiffspositionen mit der Schwere der Verletzungen zum selben Schluss gekommen sein.
Die Beobachtung, die diesen Beitrag mit der Serie verbindet, war eine andere. Alexander sah am achten und neunten Tag eine zweite Welle von Lebensverlusten und hielt fest, dass die Zahl der weißen Blutkörperchen, besonders der Lymphozyten, sank. Dieses Muster hatte er 1942 bei Kaninchen gesehen, die im Edgewood Arsenal mit Stickstofflost behandelt worden waren. Überliefert ist, dass diese Kaninchenstudie am 13. April 1942 begann und am 30. Juni 1942 berichtet wurde. Seine ersten Befunde meldete er am 11. Dezember dem Hauptquartier; sein vorläufiger Bericht vom 27. Dezember wurde sofort als geheim eingestuft.
Die Deutung, warum diese Beobachtung wichtig war, stammt von mir: J.D. war ein einzelner Patient, und die Ärzte hatten die Dosis gewählt. Bari zeigte durch ein schreckliches Unglück bei vielen Menschen, anhand von über Tage verfolgten Zahlen, dass derselbe Stoff Blutzellen und lymphatisches Gewebe gezielt unterdrückte. Aber es war kein Experiment; die Exposition erfolgte über Haut und Dampf in unbekannten Dosen.
LYMPHOPENIE UND KNOCHENMARKSUPPRESSION
Lymphopenie ist ein Absinken der Lymphozytenzahl im Blut. Senfverbindungen schädigen sich schnell teilende Zellen, vor allem Zellen des Knochenmarks und des lymphatischen Gewebes; der Abfall der Blutwerte ist die von außen sichtbare Spur dieser Wirkung.
Dass diese Beobachtung eine Tür zur Tumorbehandlung öffnete, war eine Hypothese, kein Beweis: Ein Stoff, der sich schnell teilende Zellen schädigt, kann auch sich schnell teilende bösartige Lymphozyten schädigen. Die Prüfung der Hypothese hatte 1942 in Yale begonnen (Tag 115); Bari fügte ihr menschliche Daten hinzu, bewies sie aber nicht allein.
DER PREIS: DAS MASS DES SCHWEIGENS
Dieses Wissen ist der Rest eines Unglücks, dem niemand zugestimmt hatte. Die Verletzten waren keine Freiwilligen eines Experiments; die meisten wussten nicht einmal, womit sie in Berührung gekommen waren. Die Geheimhaltung bedeutete, dass die Ärzte ihre Patienten nicht wegen eines bekannten Stoffes, sondern wegen einer unbekannten Gefahr behandelten.
Überliefert ist, dass Churchill nicht anerkannte, dass im Hafen Senfgas lag, während Eisenhower Alexanders Diagnose akzeptierte; in den Patientenakten wurde die Senfdiagnose gestrichen und durch eine allgemeine, auf den Angriff verweisende Formulierung ersetzt. Die Unterlagen sind deshalb lückenhaft: Die Zahl der exponierten Zivilisten ist unbekannt, und es heißt, dass einige der aus der Stadt Geflohenen ihr Leben ohne Versorgung verloren haben könnten. Für die zivilen Verluste gibt es Schätzungen zwischen mehreren Hundert und etwa tausend.
Was bleibt
- Die Beobachtung in einer großen Gruppe, dass Senfverbindungen beim Menschen die Zahl der weißen Blutkörperchen und Lymphozyten senken
- Alexanders Bericht: der 1947 veröffentlichte Aufsatz in Military Surgeon
- Dass Unfalldaten die Behandlungshypothese stützten, sie aber nicht allein bewiesen
Was fiel oder überwunden wurde
- Die Erzählung „Bari hat die Chemotherapie begonnen“
- Geheimhaltung und gelöschte Akten: Ärzte behandelten, ohne den Stoff zu kennen
- Die unbekannte Expositionsdosis: kein Anhaltspunkt für eine therapeutische Dosis
Fünfundzwanzig Tage in Bari. Die Achse reicht vom 2. Dezember 1943 bis zum 27. Dezember; kleine Striche markieren Wochen. Die Daten sind tagesgenau, unabhängig von den widersprüchlichen Uhrzeiten und Zahlen in den Quellen; Maßstab ungefähr.
Bari hat die Chemotherapie nicht begonnen; es fügte ihr einen Zeugen hinzu
In populären Darstellungen ist Bari der Ort, an dem die Chemotherapie geboren wurde; der Untertitel eines Buches stellt das Ereignis sogar als geheime Katastrophe dar, die den „Krieg gegen den Krebs“ auslöste. Ein Historiker, der dem widerspricht, nennt die Erzählung einen „Mythos“, und sein Hauptgrund ist die Zeit: Der erste Versuch am Menschen in Yale hatte etwa fünfzehn Monate vor Bari stattgefunden, 1942 (Tag 115). Bari kann also nicht die Szene sein, in der die Behandlungsidee entstand; es kann höchstens einer schon bestehenden Idee weitere menschliche Daten hinzugefügt haben.
Alexanders eigene Geschichte passt zum Motiv des „abgelehnten Vorreiters“. Überliefert ist, dass er nach der Kaninchenstudie von 1942 Stickstofflost für das Lymphom vorschlug und der Vorschlag mit der Begründung „kein Beitrag zu den Kriegsanstrengungen“ abgelehnt wurde. Eine Arbeit, die er nach dem Krieg einreichte, wurde abgelehnt, weil Wissenschaftler ähnliche Ergebnisse schon veröffentlicht hatten; auch eine Stelle am Sloan Kettering lehnte er ab. All dies stützt sich auf einen einzigen Sekundärbericht; die Primärdokumente habe ich nicht gelesen.
Alexanders Vorgesetzter, Oberst Cornelius P. Rhoads, Leiter der Medizinischen Abteilung des Chemical Warfare Service, war zugleich Direktor des Krebskrankenhauses in New York. Rhoads soll den Bericht als „Meilenstein in der Geschichte der Senfvergiftung“ gelobt haben. Dass er 1945 Sloan und Kettering überzeugte, ein Krebsinstitut zu unterstützen, ist das institutionelle Bindeglied zwischen Chemie der Kriegsjahre und ziviler Onkologie. Meine Deutung: Baris eigentliche Funktion war nicht, eine Idee zu entdecken, sondern den Institutionen, die an sie glaubten, den Rücken zu stärken.
Was folgte, ging den bekannten Weg. Die Yale-Ergebnisse erschienen 1946 (Tag 115). Alexanders Bericht kam 1947. Mechlorethamin wurde am 15. März 1949 für Krebs zugelassen; dieser Teil ist Gegenstand eines eigenen Beitrags. Die Lehre dieser Geschichte teilt sich in zwei: Derselbe Wirkstoff zeigte in einer geplanten (Yale) und einer ungeplanten (Bari) Szene dieselbe gezielte Unterdrückung von Blutzellen; den Preis der zweiten aber zahlten Hunderte Verletzte, deren Namen meist nicht erinnert werden.
Bari und die Türkei
Zwischen dem Angriff auf Bari und der Geschichte der Onkologie in der Türkei habe ich keine verifizierte Verbindung gefunden; deshalb konstruiere ich keine. Der allgemeine Schluss lautet: Geschichten darüber, wie ein chemischer Stoff in die Medizin gelangte, erreichen Länder und Krankenhäuser Jahre später über die veröffentlichte Literatur. Im Teil der Serie, der der Türkei gewidmet ist, wird dieser Weg mit Quellen nachgezeichnet.
VON 1942 BIS 2020
WAS BESTÄTIGT WURDE, WAS WIDERSPRÜCHLICH IST
- Uhrzeit des Angriffs: angegeben als 19.20 (eine Gesundheitsdienst-Seite), 19.30 (US Naval Institute Proceedings, 1967) und 19.35 (Smithsonian); Dauer „etwa 20 Minuten“. Im Text steht „gegen halb acht“.
- Schiffsverluste: schwanken zwischen 16 (Proceedings), 17 (Smithsonian und History) und 27-28 (HistoryNet und ein NCI-Buchkapitel). Eine genaue Zahl wurde nicht verwendet. Auch für die militärischen Lebensverluste gibt es widersprüchliche Angaben, von „mehr als 1.000“ bis „etwa 2.000 Soldaten und Zivilisten“.
- Senf-Verletzte und Lebensverluste: 617 Verletzte, 83 verloren (Proceedings; History sagt „mehr als 617“); 628 Verletzte, 69 in den ersten zwei Wochen verloren (eine Gesundheitsdienst-Seite). Die genaue Zahl ist unbekannt; leicht Betroffene sind womöglich nicht ins Krankenhaus gegangen. Im Text werden keine Zahlen genannt.
- Bombentyp und Zahl: 2.000 Bomben zu je 100 Pfund; eine Quelle nennt M47A2, eine andere M41-A1. Meine eigene Rechnung: 2.000 x 100 Pfund sind etwa 100 Short Tons, die Ladung, die eine Quelle mit „etwa 100 Tonnen“ angibt.
- Alexanders Berichte: erste Befunde 11. Dezember, vorläufiger Bericht 27. Dezember 1943 (Smithsonian); für den „Final Report“ wird kein Datum genannt. Die Angabe lautet Military Surgeon 1947;101:1-17 (aus einem institutionellen Literaturverzeichnis); eine andere Seite nennt 417-421. Ich habe die erste übernommen. Den Volltext habe ich nicht gelesen.
- Obduktionsberichte: Manche Darstellungen sagen, Lymphknoten hätten sich bei der Obduktion „aufgelöst“; eine andere Quelle erwähnt keine Obduktion. Im Text steht nur die Blutbild-Beobachtung; Obduktionsdetails konnten nicht verifiziert werden.
- Alexanders Alter und Ausbildung: Eine Quelle nennt 29 Jahre und Ausbildung zu chemischen Stoffen; eine andere Seite sagt, er sei Kardiologe gewesen. Letzteres konnte ich nicht verifizieren und habe es weggelassen.
- Die „Mythos“-Debatte: Der HistoryNet-Autor (Daniel B. Moskowitz; das Veröffentlichungsdatum auf der Seite ist widersprüchlich, 2018 und 2019) weist die Behauptung zurück, Bari habe die Chemotherapie begonnen; er gibt J.D. mit 48 an, während Yales Bericht von 2011 47 nennt (Tag 115). Conants Buch nennt das Ereignis im Untertitel die Katastrophe, die den „Krieg gegen den Krebs“ „auslöste“. Ich habe den Weg dazwischen gewählt: Bari ist eine Beweisschicht, nicht der Ursprung.
- Geheimhaltungsdetails: Churchills Leugnen, Eisenhowers Annahme der Diagnose und der Austausch der Senfdiagnose in den Patientenakten stammen aus populären, auf Conant beruhenden Veröffentlichungen (Smithsonian, History). Churchills Grund wird als Alexanders eigene Vermutung berichtet. Die Primärdokumente habe ich nicht gelesen.
- Alexanders abgelehnte Vorschläge: der Vorschlag von 1942 und die Ablehnung der Nachkriegsarbeit stammen aus einem NCI-Buchkapitel, das Conant zitiert; das Buch habe ich nicht gelesen.
- Abschluss einer Quellenangabe: Gilman und Philips, Science 1946;103:409-436, an Tag 115 von mir als zu prüfend markiert, ist in PubMed mit diesem Umfang verzeichnet (PMID 17751251); es gibt auch einen doppelten Eintrag derselben Arbeit mit 409-15.
- Außerhalb des Rahmens: Die Zulassung von Mechlorethamin (1949) und die Sprache der Stadieneinteilung werden in eigenen Beiträgen behandelt.
Die Sprache der Stadieneinteilung
Heute haben wir nach den ersten Spuren eines Wirkstoffs gesucht und einen Arzt gesehen, der mit Zahlen auf die Frage „Wie krank ist dieser Patient?“ antwortet. Morgen stellen wir dieselbe Frage an den Krebs selbst: Wie wurde es möglich, dass Ärzte in einer gemeinsamen Sprache sagen können, wie weit sich eine Krankheit ausgebreitet hat? Wer damit begann, wann und aus welcher Sorge, prüfe ich vor dem Schreiben an den Quellen.
Anmerkung des Autors: Die Geschichte von Bari ist eine der am meisten ausgeschmückten Szenen der Chemotherapiegeschichte. Ich habe versucht, zwei Fallen zu vermeiden: das Ereignis zur „Geburt der Chemotherapie“ aufzublasen und es völlig wertlos zu nennen. Meine Quellen sind meist populär und sekundär; den Primärbericht, Alexanders Aufsatz und Conants Buch habe ich nicht gelesen. Deshalb wurden viele Zahlen bewusst nicht in den Text aufgenommen, und die Widersprüche sind im Fact-Check-Kasten offen dargelegt.
Quellen und weiterführende Literatur
- Alexander SF. Medical report of the Bari Harbor mustard casualties. Military Surgeon 1947;101:1-17. (Angabe aus einem institutionellen Literaturverzeichnis; Volltext nicht gelesen.)
- Conant J. The Great Secret: The Classified World War II Disaster that Launched the War on Cancer. New York: W. W. Norton, 2020. (Buch nicht gelesen; Inhalt über sekundäre Veröffentlichungen wiedergegeben.)
- Moskowitz DB. HistoryNet-Onlineartikel: die „Mythos“-Debatte zu Senfgas und dem Ursprung der Chemotherapie (Veröffentlichungsjahr auf der Seite: 2018 oder 2019).
- US Naval Institute Proceedings, September 1967, „The Bari Incident“ (Seite des Online-Archivs).
- Smithsonian Magazine, „Bombing and Breakthrough“ (Online-Artikel; Darstellung auf Grundlage von Conants Arbeit).
- Mukherjee S. Der König aller Krankheiten / The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer. New York: Scribner, 2010. (Die Passage zu Bari wurde für diesen Beitrag nicht gesondert verifiziert.)
Dieser Beitrag ist Tag 116 der Serie „365 Tage Krebsgeschichte“ und schildert den Vorfall im Hafen von Bari 1943 als historisches Ereignis. Es handelt sich um eine historisch-populäre Darstellung und nicht um eine Diagnose- oder Behandlungsempfehlung. Wenden Sie sich für Ihre eigene Gesundheit an Ihre Ärztin oder Ihren Arzt. Die Quellen wurden geprüft; Angaben, die nur auf einer Sekundärquelle beruhen, sind in den Fact-Check-Notizen gekennzeichnet.
War dieser Artikel hilfreich?
Ihre Rückmeldung hilft uns, unsere Inhalte zu verbessern.
