Krebs 1941: Stärke und Grenzen von Chirurgie, Strahlen- und Hormontherapie, Halsted bis Huggins | Tag 114

Krebs an der Schwelle von 1941: Drei Methoden, drei Grenzen

Ein vorgestelltes Sprechzimmer

Dieser Absatz ist eine Vorstellung und kein dokumentiertes Ereignis. Nehmen wir an, im Jahr 1941 liegen in irgendeiner Großstadt vor einem Arzt aufgeschlagene Befunde. Der Patient hat einen Tumor. Der Arzt hat drei Möglichkeiten: den Tumor samt umgebendem Gewebe operativ zu entfernen, Röntgenstrahlen oder Radium anzuwenden oder, falls der Tumor hormonabhängig ist, die Hormonquelle auszuschalten. Eine vierte Möglichkeit, ein Mittel, das ins Blut gegeben wird und jeden Winkel des Körpers erreicht, liegt nicht auf diesem Tisch. Das ganze Thema dieses Beitrags ist das Fehlen dieser vierten Möglichkeit.

Jedes der drei Werkzeuge hat in dieser Serie eine Geschichte. Chirurgie: Wertheims radikale Hysterektomie (Tag 93), Pateys Mastektomie des „Weniger Schneidens“ (Tag 104), Grahams Lungenoperation (Tag 107), die Wiederverbindung der Speiseröhre im Brustraum (Tag 111). Strahlentherapie: Röntgenstrahlen und Radium (Tage 92, 94 und 95). Hormontherapie: die Linie von Beatson zu Huggins (Tage 91, 105, 110 und 112). Heute erzählen wir sie nicht noch einmal; wir stellen sie nebeneinander und betrachten etwas, das sie gemeinsam haben.

Halsteds Bilanz von 1894

In der Chirurgie wurde der Maßstab 1894 durch William Halsteds Serie radikaler Mastektomien am Johns Hopkins gesetzt. Die in den Annals of Surgery (Band 20, Seiten 497-555) veröffentlichte Serie umfasst 50 radikale Mastektomien und 26 unvollständige Operationen zwischen Juni 1889 und Januar 1894. Nach Halsteds Angaben ging keine Patientin durch die Operation selbst verloren. Von den 46 Patientinnen, deren Langzeitverlauf beurteilbar war, hatten 73 Prozent weder ein lokales noch ein regionales Rezidiv, 93 Prozent kein lokales Rezidiv. Drei Patientinnen hatten ein lokales, acht ein regionales Rezidiv. Bei einigen blieben Probleme am Arm zurück.

Für die lokale Kontrolle waren diese Zahlen beeindruckend und dienten jahrzehntelang als Maßstab. Doch die Frage, die die Zahl beantwortete, lautete: „Ist der Tumor an derselben Stelle zurückgekehrt?“ Die Frage „Wächst an anderer Stelle im Körper des Patienten etwas?“ stellte die Operation weder, noch beantwortete sie sie. Wie wir an Tag 104 sahen, wandte sich die Chirurgie im folgenden halben Jahrhundert vom „Mehr schneiden“ zum „Weniger schneiden“; doch keine Operation suchte nach Zellen, die während des Eingriffs nicht zu sehen waren.

Coutard und die fraktionierte Dosis

Das sagt zweierlei. Erstens entstand eines der am besten etablierten Prinzipien der Strahlentherapie (die Dosis auf Tage zu verteilen) nicht aus einem starken Experiment, sondern aus klinischer Intuition und angesammelter Beobachtung. Zweitens wurde diese Intuition später auch durch Laborbefunde gestützt; diese Geschichte gehört aber in spätere Tage dieser Serie.

Eine Zürcher Arbeit zitiert eine von Coutard berichtete Zahl: 52 Prozent der lokal krankheitsfrei gebliebenen Patienten hatten bis zum Ende des achten Jahres ihr Leben durch Fernmetastasen verloren. Die Quellenangabe dieser Arbeit konnte ich nicht verifizieren; deshalb führe ich die Zahl nicht als gesichertes Wissen, sondern als Hinweis. Wenn sie stimmt, bedeutet sie: Strahlung kann einen Tumor an seinem Ort zum Schweigen bringen, hat aber keinen Einfluss auf Zellen, die sich anderswo im Körper bereits auf den Weg gemacht haben. Eine ähnliche Struktur wie die, die Halsted in der Chirurgie sah.

Die dritte Säule und ihre schmale Tür

Die Hormontherapie war die erste Methode, die zum ganzen Körper eines Krebskranken sprach: Das Entfernen von Eierstock oder Hoden verändert den Hormonspiegel im Blut und kann dort wirken, wo der Tumor sitzt. Beatson versuchte das 1896 beim Brustkrebs; das Rätsel des „Drittels“ haben wir an Tag 91 erzählt. Huggins und Hodges zeigten 1941 dasselbe Prinzip beim Prostatakrebs mit einem messbaren chemischen Marker (Tag 112). Aber zwei Grenzen der Methode waren von Anfang an klar: Sie wirkte nur bei hormonabhängigen Tumoren, und ihre Wirkung war meist vorübergehend. Außerdem zerstört das Hormon selbst die Tumorzelle nicht direkt; es verändert nur, wie die Zelle ernährt wird.

Der Versuch einer Bilanz

Für die frühen 1940er Jahre habe ich keine belastbare landesweite Überlebenszahl gefunden. Die dazu kursierende Aussage „eines von fünf“ hatte eine unklare Grundlage, deshalb habe ich sie nicht geschrieben. Die konsistenten Daten, die wir haben, stammen von der End Results Group innerhalb des National Cancer Institute: eine Zusammenstellung aus mehr als 100 Krankenhäusern mit etwa 400.000 weißen Patienten. Danach stieg das Fünfjahresüberleben beim Kolonkarzinom von 31 Prozent in 1940-49 auf 46 Prozent in 1955-59, beim Rektumkarzinom von 28 auf 40 Prozent. Absolut beträgt der Anstieg beim Kolon 15, beim Rektum 12 Punkte; relativ etwa 48 Prozent beim Kolon und etwa 43 Prozent beim Rektum.

Es wäre falsch, diesen Anstieg als Erfolg einer einzelnen Behandlung zu lesen. Die Serie besteht aus ausgewählten Krankenhäusern und nur weißen Patienten; Fünfjahresüberleben bedeutet nicht Heilung; und frühere Diagnose kann das Überleben unabhängig von der Behandlung länger erscheinen lassen. Dennoch zeigen die Zahlen eines: Schon die Werkzeuge von 1941 machten einen Unterschied, wenn sie besser angewandt wurden und die Patienten früher erreichten. Die zweite Quelle des Fortschritts, die Information der Öffentlichkeit, ist das Thema der folgenden Szene.

Wie war die Lage 1941 in der Türkei?

Zur Krebsbehandlung in der Türkei im Jahr 1941 konnte ich keine verifizierten Informationen finden; deshalb stelle ich keinen lokalen Bezug her. Der allgemeine Schluss lautet: Die drei Methoden dieses Beitrags waren zur selben Zeit international bekannt, doch wie weit ein Patient eines Landes sie erreichen konnte, ist ein eigenes Forschungsthema. In dem der Türkei gewidmeten Teil der Serie wird diese Frage mit ihren Quellen aufgegriffen.

Dieser Beitrag ist Tag 114 der Serie „365 Tage Krebsgeschichte“ und behandelt Stärke und Grenzen von Chirurgie, Strahlentherapie und Hormontherapie, Stand 1941, als historische Bilanz. Er ist eine historisch-populäre Darstellung und keine Empfehlung zu Diagnose oder Behandlung. Wenden Sie sich für Ihre eigene Gesundheit an Ihren Arzt. Die Quellen wurden geprüft; Einzelheiten, die nur auf sekundären Quellen beruhen, sind in den Fact-Check-Notizen vermerkt.