Neues bei Prostata-, Nieren- und Blasenkrebs – ASCO GU 2024

Das von der American Society of Clinical Oncology (ASCO) veranstaltete ASCO-GU-Krebssymposium gehört zu den wichtigsten Treffen für aktuelle Entwicklungen bei genitourinären (GU) Tumoren, darunter Prostata-, Blasen-, Nieren- und Hodenkrebs. Es findet meist im Januar oder Februar statt und bringt Onkologen, Forschende, Ärzte und weitere Gesundheitsfachpersonen aus aller Welt zusammen.

Im Folgenden stellen wir einige wichtige Ergebnisse des ASCO-GU-Krebssymposiums 2024 vor. Besonders fielen folgende Studien auf:

• BRCAAway-Studie: Bei metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakrebs (mCRPC) werden zwei Behandlungsansätze verglichen: die aufeinanderfolgende Anwendung verschiedener Medikamente und die Kombination mehrerer Wirkstoffe bereits zu Beginn der Behandlung.
• CheckMate-9ER- und CheckMate-214-Studien: Diese beiden Studien untersuchen unterschiedliche Behandlungen beim klarzelligen Nierenzellkarzinom (ccRCC). Aktualisierte Ergebnisse beleuchten neue Kombinationen und deren Auswirkungen auf die Patienten.
• Retrospektive mUC-Studie: Sie untersucht Patienten mit metastasiertem Urothelkarzinom (mUC) und FGFR2- und FGFR3-Mutationen. Anhand von Versorgungsdaten werden die Behandlungsergebnisse und die Wirksamkeit bei diesen speziellen genetischen Veränderungen ausgewertet.

Die Untersuchungen tragen durch eine eingehende Betrachtung neuer Ansätze und Behandlungsergebnisse bei fortgeschrittenem Prostata- und Nierenkrebs wesentlich zum Wissen auf diesem Gebiet bei.

Die Bedeutung von HDR-Tests bei Prostatakrebs nimmt zu

BRCAAway behandelt wichtige Fragen zur Reihenfolge bzw. frühen Kombinationstherapie bei mCRPC. In dieser Phase-2-Studie hatten die Patienten zuvor weder PARP-Inhibitoren noch Androgenrezeptor-Signalweghemmer (ARPI) oder Chemotherapie im mCRPC-Stadium erhalten. Sie trugen Mutationen der homologen Rekombinationsreparatur. Die Patienten wurden zufällig einer Monotherapie mit einmal täglich 1000 Milligramm Abirateron, einer Monotherapie mit zweimal täglich 300 Milligramm Olaparib oder deren Kombination zugeteilt. Die primären Endpunkte sollten das Ansprechen beurteilen. Dazu dienten die RECIST-1.1-Kriterien zur Veränderung der Tumorgröße, die prostatakrebsspezifischen Kriterien der Prostate Cancer Working Group 3, allgemeine klinische Beobachtungen der Ärzte und der Überlebensstatus. Gemeinsam sollten diese vier Beurteilungswege die Wirksamkeit umfassend erfassen.

Zu den sekundären Endpunkten gehörten Ansprechraten bei messbarer Erkrankung, PSA-Ansprechen und Toxizität. Die Studie war mit 21 Patienten im Kombinationsarm, 19 unter Abirateron allein und 21 unter Olaparib allein relativ klein. 26% hatten Docetaxel im hormonsensitiven Stadium erhalten; nur 3% waren zuvor mit einem ARPI behandelt worden, Darolutamid oder Enzalutamid bzw. im nichtmetastasierten CRPC-Stadium.

Die Ergebnisse sind bemerkenswert. Das mediane progressionsfreie Überleben im Kombinationsarm betrug 39 Monate, unter Abirateron 8,4 Monate und unter Olaparib 14 Monate. Wichtig ist, dass in den Monotherapiearmen ein Wechsel erlaubt war: 8 von 19 Abirateronpatienten wechselten zu Olaparib und 8 von 21 Olaparibpatienten zu Abirateron. In beiden Gruppen betrug nach Randomisierung das mediane progressionsfreie Überleben (PFS) 16 Monate. Dies fällt gegenüber den 39 Monaten bei Patienten auf, die mit der Kombination aus Abirateron und Olaparib begonnen hatten.

Die Ergebnisse sind umso bedeutsamer, als in der Versorgungspraxis nur die Hälfte der mCRPC-Patienten eine Zweitlinientherapie erhält. Eine Intensivierung mit ARPI und PARP-Inhibitor bereits in der Erstlinie scheint demnach wirksamer zu sein als ihre nacheinander erfolgende Anwendung.

Welcher Biopsiezugang ist besser: transperineal oder transrektal?

Auch Vergleiche transperinealer und transrektaler Prostatabiopsien fanden Beachtung. Abstract 261 trägt den Titel „Randomisierter Vergleich transperinealer und transrektaler Prostatabiopsie zur Vermeidung infektiöser Komplikationen“. Diese multizentrische randomisierte Studie verglich die Verfahren bei Verdacht auf Prostatakrebs. Unter transperinealer Biopsie wurde keine Infektion berichtet, unter transrektaler Biopsie traten 4 Infektionen auf (p-Wert 0,059). Andere Komplikationen waren in beiden Gruppen ähnlich selten. Auch klinisch bedeutsamer Krebs wurde ähnlich häufig erkannt. Daraus wurde geschlossen, dass der transperineale Zugang das Infektionsrisiko verringern könnte.

Eine weitere Untersuchung, Abstract 273 mit dem Titel „Unterschiede beim Nachweis von Hochrisiko-Prostatakrebs zwischen transrektalem und transperinealem Zugang“, zeigte, dass eine auf MRT-Fusionstechniken beruhende transperineale Biopsie häufiger Hochrisiko-Prostatakrebs und andere Risikomerkmale nachwies als die transrektale Methode, etwa perineurale oder lymphovaskuläre Invasion und kribriforme Muster. Dies unterstreicht die zunehmende Bedeutung des transperinealen Zugangs und seinen möglichen Mehrwert gegenüber herkömmlichen Verfahren.

Neue Behandlungsansätze bei Nierenkrebs

Bei Nierenkrebs standen LITESPARK-005 sowie CheckMate 9ER und CheckMate 214 im Mittelpunkt. Abstract 361 zu LITESPARK-005 behandelte von Patienten berichtete Ergebnisse unter Belzutifan. Die Phase-3-Studie untersuchte Patienten mit fortgeschrittenem oder metastasiertem klarzelligem Nierenzellkarzinom nach Fortschreiten unter Immuncheckpoint- und antiangiogener Therapie. Bei median 25,7 Monaten Nachbeobachtung betrug die mediane Behandlungsdauer unter Belzutifan 7,6 und unter Everolimus nur 3,9 Monate. Zum Datenstichtag der zweiten Zwischenanalyse wurden noch 22,6% mit Belzutifan und 5% mit Everolimus behandelt. Standardisierte Fragebögen zeigten im Belzutifan-Arm eine deutlich längere Zeit bis zur Verschlechterung verschiedener Lebensqualitätswerte. Im Everolimus-Arm waren zudem die Werte der körperlichen Funktionsfähigkeit schlechter.

Auch die längere Nachbeobachtung von CheckMate 9ER und CheckMate 214 ist interessant. Abstract 362 zu CheckMate 9ER zeigte einen deutlichen Vorteil von Nivolumab plus Cabozantinib gegenüber Sunitinib beim PFS und Gesamtüberleben. Nach median 55 Monaten war das Risiko für Fortschreiten oder Tod um 42% und das Sterberisiko um 23% geringer. Dies unterstützt die Kombination als Erstlinientherapie bei fortgeschrittenem oder metastasiertem Nierenzellkarzinom.

Enfortumab vedotin und Erdafitinib

Bei Blasenkrebs fielen zwei Beiträge aus der UNITE-Datenbank auf. Abstract 537 trägt den Titel „Ergebnisse bei fortgeschrittenem Urethralkarzinom nach Enfortumab vedotin im Anschluss an Avelumab in der UNITE-Studie“. Beschrieben wurden 49 Patienten, die nach Resistenz gegen eine platinbasierte Therapie und Avelumab-Erhaltung Enfortumab vedotin in der Drittlinie erhielten. Bei median 8,5 Monaten Nachbeobachtung betrugen das mediane progressionsfreie Überleben 7 Monate und das mediane Gesamtüberleben 13,3 Monate; die objektive Ansprechrate lag bei 54%. Die Studie zeigt Enfortumab vedotin als wirksame Salvagetherapie nach Fortschreiten unter früheren Behandlungslinien.

Eine weitere Untersuchung, Abstract 616 mit dem Titel „Reihenfolge von Erdafitinib und Enfortumab vedotin bei metastasiertem Urothelkarzinom“, behandelt die Anwendung dieser beiden Wirkstoffe. Erdafitinib ist ein Fibroblasten-Wachstumsfaktor-Rezeptor-Kinasehemmer, der bei lokal fortgeschrittenem oder metastasiertem Urothelkarzinom mit FGFR3-Veränderungen nach Fortschreiten unter einer systemischen Therapielinie zugelassen ist. Die retrospektive Studie berichtete Ergebnisse bei FGFR2- oder FGFR3-verändertem metastasiertem Urothelkarzinom: Erdafitinib nach Enfortumab vedotin, Erdafitinib davor und ausschließlich Enfortumab vedotin. Unabhängig von der Reihenfolge lebten Patienten mit beiden Wirkstoffen länger als Patienten mit Enfortumab vedotin allein (Hazard Ratio 0,52). Die objektive Ansprechrate unter Enfortumab-vedotin-Monotherapie betrug 49%. Bei sequenzieller Anwendung lag die Ansprechrate auf Enfortumab vedotin nach Erdafitinib bei 32% und vor Erdafitinib bei 67%.

Obwohl die Ergebnisse aus der Versorgungspraxis stammen, unterstreichen sie den Bedarf an größeren prospektiven Studien, insbesondere zu Enfortumab vedotin nach Erdafitinib und seinem Einsatz in der Erstlinie. Die Untersuchungen zeigen wichtige Fortschritte und vielversprechende Behandlungsoptionen bei Blasenkrebs.