Der Patient, der „Krebsstation“ schrieb: Solschenizyn, 1954-1968
In diesem Artikel
Der Patient, der „Krebsstation“ schrieb: Solschenizyn, 1954-1968
Gestern haben wir die Tür von St Christopher's betrachtet, das am 13. Juli 1967 seinen ersten Patienten aufnahm (Tag 146). Heute schauen wir auf die andere Seite derselben Jahre: auf die erfundene Station eines Romans. Nach Paul Crichtons Lektüre von 2007 in der Reihe Medical Classics des BMJ schildert der Roman ein sowjetisches Krebskrankenhaus ohne Palliativversorgung, in dem Patienten entlassen werden, bevor sie ihr Leben verlieren, um die Statistik zu verbessern. Der Mann, der ihn schrieb, erfand nicht nur: 1954 hatte er selbst in einer Klinik dieser Art gelegen.
Von Kok-Terek nach Taschkent
Nach dem autobiografischen Text, den Alexander Solschenizyn 1970 für die Nobelstiftung schrieb, lebte er von März 1953 bis Juni 1956 in der Verbannung in Kok-Terek in Südkasachstan. Nach dem Solschenizyn-Zentrum war der 5. März, der Tag, an dem Stalin sein Leben verlor, sein erster Tag ohne bewaffneten Wächter. In der Verbannung unterrichtete er an einer Grundschule Mathematik und Physik und schrieb heimlich Prosa. Im selben Text berichtet er mit eigenen Worten (sinngemäße Zusammenfassung): Sein Krebs sei rasch fortgeschritten, Ende 1953 sei er dem Verlust seines Lebens sehr nahe gewesen, dann habe er eine Krebsklinik in Taschkent erreichen können und sei im Laufe des Jahres 1954 geheilt worden.
Die Einzelheiten verteilen sich auf verschiedene Quellen. Nach der Anmerkung in der Literatur-und-Medizin-Datenbank der New York University wurde Solschenizyn in der Haft wegen eines Tumors operiert, ohne dass man ihm die Diagnose mitteilte; nach einem Rezidiv erhielt er in Taschkent eine Strahlentherapie und genas. Der Name der Diagnose widerspricht sich in den Quellen: Die Zeittafel des Solschenizyn-Zentrums nennt ein Seminom und schreibt, die Ärzte hätten ihm drei Wochen gegeben; ein Essay spricht von „einem seltenen Magenkrebs“ und von einem Rezidiv, das im Frühjahr 1954 in Taschkent mit Strahlen behandelt wurde. Beides konnte ich nicht in Einklang bringen (siehe Faktencheck-Notizen).
Der Roman, der nicht gedruckt werden konnte
Nach dem Solschenizyn-Zentrum entstand der Roman 1963-1967; eine Enzyklopädieseite setzt seine Fertigstellung in die Mitte des Jahres 1966 (siehe Faktencheck-Notizen). Dieselbe Seite schreibt, das Manuskript sei bis Juni 1966 an die Zeitschrift Nowy Mir geschickt worden, der Redakteur Twardowski habe gezögert und Kürzungen verlangt, und der Autor habe im selben Jahr die Verbreitung als Samisdat in Russland organisiert. Eine Akte im OSA Archivum am Hoover-Institut bestätigt, dass das Büro der Prosa-Sektion der Moskauer Schriftstellerorganisation den Roman 1966 diskutierte; der Aktenvermerk nennt weder Tag noch Teilnehmer noch Ergebnis. Einige Jahre später, im Juni 1968, hält ein sowjetisches Dissidentenbulletin fest, Nowy Mir habe den Roman untersagt und das Sekretariat des Schriftstellerverbands habe die Veröffentlichung verhindert.
Im September 1967 stand Solschenizyn, wie Time berichtet, rund dreißig Funktionären des Schriftstellerverbands unter Konstantin Fedin gegenüber; er sagte, die Verzögerung bei Nowy Mir erhöhe das Risiko, dass heimliche Abschriften den Westen erreichten. Dieselbe Zeitschrift schreibt, die sowjetischen Behörden hätten sich nach langem Streit geweigert, den Roman zu drucken. Die Abschriften erreichten den Westen tatsächlich: Nach Time bereiteten im Herbst 1968 Bodley Head, Farrar, Straus & Giroux und Dial Press Ausgaben vor, und der Autor erklärte öffentlich, diesen Verlagen keine Erlaubnis erteilt zu haben. Der Roman erschien 1968 im Westen: die englische Übersetzung im selben Jahr bei Dial Press in New York, während die Londoner Times Literary Supplement im April 1968 nicht autorisierte Auszüge brachte (ein Dissidentenbulletin und Wikipedia bestätigen das). Der Verlag der ersten russischen Ausgabe ist umstritten: Eine Quelle nennt Possew in Deutschland, eine andere Paris, eine dritte italienische und andere europäische Verlage.
In der Station
Nach einer Enzyklopädieseite spielt der Roman im Frühjahr 1955 in Saal 13 einer Krebsklinik in Taschkent; Crichton schreibt „Ende der 1950er Jahre“. Der Protagonist Oleg Kostoglotow ist ein halb autobiografischer Mann, der aus dem Gulag kam, in die Verbannung geschickt wurde und eine Krebsbehandlung erhielt. Nach der Darstellung des Solschenizyn-Zentrums stammt Kostoglotow aus Leningrad, hat keine formale Bildung und ist unverheiratet; er ist also nicht mit dem Autor identisch. Die Chefärztin der Station, Ludmila Dontsowa (Crichton nennt sie die leitende Onkologin), erkrankt nach der Darstellung des Zentrums an Krebs durch die Strahlendosen, die sie ihren Patienten gibt. Das erinnert in dieser Serie an Grubbé (Tag 92) und Curie (Tag 95), ist aber Fiktion, keine Dokumentation.
Die Wahrheit sagen und Paternalismus
Das Hauptgewicht des Romans für die Medizinethik ist die Frage, wer was weiß. Nach Crichton sagen Ärzte selten, was sie denken; Euphemismus, vage Formulierungen und glatte Lügen sind bei der Visite üblich, deren Hauptzweck die Hebung der Moral ist, während manche Ärzte im Einzelgespräch offener sind. Als Dontsowa selbst erkrankt, meidet sie die Einzelheiten ihrer Krankheit. Nach dem Solschenizyn-Zentrum verordnet Dontsowa Kostoglotows Hormontherapie, und Zoja warnt den Patienten, sie werde ihn impotent machen. Einwilligung, Wissen um eine Nebenwirkung und das Recht einer Ärztin, über die eigene Krankheit nichts zu wissen, stehen also in einem Roman nebeneinander. In der Anmerkung der NYU-Datenbank schreibt Jack Coulehan (1998), dieser Paternalismus spiegele die sowjetische Medizin, ähnliche Praktiken habe es aber auch in der amerikanischen Medizin der 1950er Jahre gegeben. Dieselbe Frage erinnert an den Abstand zwischen dem Einwilligungsgrundsatz des Nürnberger Kodex (Tag 121) und der alltäglichen klinischen Praxis.
Dieselben Jahre, zwei Blicke
Neben dem gestrigen Beitrag entsteht von selbst ein Kontrast: In St Christopher's (Tag 146) wurde der Patient mit der Idee des „total pain“ betrachtet, also mit körperlichen, seelischen, sozialen und spirituellen Dimensionen, auf der Station, die Crichton las, war der Zweck der Visite dagegen der Schutz der Moral. Den Kontrast sollte man nicht übertreiben. Das eine ist die Geschichte einer wirklichen Einrichtung, das andere ein erfundenes Krankenhaus in einem Roman; beide als Vergleich zur Messung der Medizin zweier Länder zu lesen, wäre falsch. Gemeinsam ist, dass die Frage, die eigene Stimme des Patienten zu hören, in denselben Jahren an zwei verschiedenen Orten aufkam, einmal als Einrichtung, einmal als Literatur. Bei Solschenizyn wurde diese Stimme hörbar, als ein Patient Jahre später seinen eigenen Tumor und seine Behandlung niederschrieb.
Preis und Grenzen
Erstens ist es ein Roman: Crichtons Lesart, Patienten würden um der Statistik willen entlassen, bevor sie ihr Leben verlieren, deutet ein Bild innerhalb der Fiktion; es ist kein gemessenes Bild der sowjetischen Onkologie. Für Dontsowa fand ich kein reales Vorbild. Zweitens ist die eigene Genesung des Autors die Geschichte eines einzelnen Patienten und lässt sich nicht verallgemeinern; zudem bindet eine Enzyklopädieseite die Remission an einen in der Volksmedizin verwendeten Wurzelextrakt, während der eigene Text des Autors und die medizinischen Lektüren auf die Klinik in Taschkent und die Strahlentherapie hinweisen. Kein pflanzliches Produkt ist aus diesem Beitrag als Behandlungsempfehlung zu verstehen. Drittens ist der erfundene Krankheitsverlauf eines Romans keine klinische Beschreibung; Kostoglotows Behandlung und Genesung erlauben dem Leser keine Verallgemeinerung über den Verlauf der Krankheit. Dieser Beitrag ist eine historische und literarische Lektüre; er enthält weder Diagnose noch Behandlung.
Was blieb
- Das Zeugnis eines Schriftstellers, der selbst Patient war
- Die Frage nach der Ärztin, die auch krank sein kann, und nach dem Recht zu wissen
- Die Frage der Einwilligung und der Aufklärung über Nebenwirkungen
- Das Sichtbarmachen fehlender Betreuung am Lebensende
Was fiel oder schwächer wurde
- Die Annahme „der Arzt weiß, der Patient fragt nicht“
- Die Selbstverständlichkeit, dem Patienten die Diagnose zu verschweigen
- Die Gewohnheit, Krebs nur in Umschreibungen, ohne Namen, zu nennen
Von der Verbannung zur westlichen Ausgabe: 1953-1970. Die Achse reicht von 1950 bis 1975. Grüne Markierungen sind Daten, in denen mehrere Quellen übereinstimmen; bernsteinfarbene zeigen Daten, bei denen Quellen sich widersprechen (die Entstehungsjahre, der Verlag der ersten russischen Ausgabe); blaue zeigen Daten, die auf einer einzigen Quelle beruhen. Breite Balken zeigen Zeiträume. Die Zeile zu St Christopher's stammt von Tag 146. Nur mit Jahr bekannte Daten stehen in der Jahresmitte.
Die Verordnung von 1998 zur Mitteilung der Diagnose
Eine schriftliche Antwort auf die Frage „Was sagt der Arzt?“ ist in der Türkei die Patientenrechteverordnung, veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 23420 vom 1. August 1998. Nach dem Text, den ich gelesen habe, sieht Artikel 15 vor, dass der Patient über die wahrscheinlichen Ursachen und den Verlauf der Krankheit, den geplanten Eingriff, die Alternativen und die Komplikationen informiert wird; Artikel 19 besagt, dass in einer schweren Lage, in der die Information den Gemütszustand des Patienten ernsthaft stören und die Krankheit verschlimmern würde, die Diagnose zurückgehalten werden darf, wobei die Entscheidung beim Arzt liegt; Artikel 20 erlaubt es dem Patienten, selbst zu untersagen, dass ihm Informationen gegeben werden; Artikel 24 verlangt für medizinische Eingriffe die Einwilligung des Patienten. Etwas wie der Euphemismus der Station entspricht im Text von 1998 also der Ausnahme, unter der eine Diagnose zurückgehalten werden darf, während Dontsowas Meiden der Einzelheiten ihrer eigenen Krankheit dem Recht, Information abzulehnen, nahekommt. Das ist keine Zuordnung, sondern eine Parallele, die der Leser ziehen kann. Ich habe den Text aus einer Kopie auf einer Rechtsseite gelesen, nicht aus der amtlichen Quelle, und spätere Änderungen nicht geprüft. Die Einzelheiten der türkischen Übersetzung des Romans (Übersetzer, Erscheinungsjahr) konnte ich nicht verifizieren; keine Aussage dieses Beitrags beruht auf einer türkischen Ausgabe.
Von 1953 bis heute
Was geprüft wurde und was unsicher bleibt
- Entstehungsjahre: Die Zeittafel des Solschenizyn-Zentrums nennt 1963-67; die Wikipedia-Seite zum Roman gibt die Fertigstellung mit Mitte 1966 an und zeigt das Manuskript bis Juni 1966 an Nowy Mir geschickt. Ein Widerspruch muss nicht vorliegen (Teile können in verschiedenen Jahren fertig geworden sein); die Quellen erklären das nicht.
- Moskauer Diskussion: Der OSA-Archivum-Eintrag sagt nur „1966“ und „Büro der Prosa-Sektion der Moskauer Schriftstellerorganisation“. Dieselbe Wikipedia-Seite sagt „17. November 1966, Zentraler Schriftstellerklub“; Tag und Ort wurden deshalb nicht in den Text aufgenommen.
- Verbot und Druckverweigerung: Ein Dissidentenbulletin (Juni 1968) schreibt, Nowy Mir habe untersagt und das Sekretariat des Schriftstellerverbands die Veröffentlichung verhindert; Time (September 1968) berichtet, die Behörden hätten sich nach langem Streit geweigert zu drucken, und von dem Treffen mit dem Schriftstellerverband im September 1967. Die Wikipedia-Seite zum Roman sagt „1967 in Russland verboten“; dieses Datum und die beiden obigen Darstellungen habe ich nicht mit einem Primärdokument verglichen.
- Westliche Ausgaben: Das Jahr 1968 ist in mehreren Quellen konsistent (Solschenizyn-Zentrum, Britannica, NYU-Eintrag, OpenLibrary). Erste russische Ausgabe: Die Umschlagbeschriftung auf der Wikipedia-Seite des Romans nennt Possew in Deutschland; die Zeittafel des Solschenizyn-Zentrums Paris; Britannica „italienische und andere europäische Verlage“. Ich konnte es nicht klären. Die Wikipedia-Seite zu Solschenizyn datiert die Veröffentlichung an einer Stelle auf 1966, nennt in der Bibliografie aber 1968; 1966 übernahm ich nicht. Für die englische Übersetzung stimmt Dial Press 1968 mit dem NYU-Eintrag und Time überein; Time nennt außerdem Bodley Head und Farrar, Straus & Giroux und schreibt, der Autor habe erklärt, diesen Verlagen keine Erlaubnis erteilt zu haben. Die Namen der Übersetzer habe ich nicht verifiziert.
- Diagnose: Das Solschenizyn-Zentrum sagt „Seminom“, ein Essay (The Millions) „ein seltener Magenkrebs“; ich konnte beides nicht in Einklang bringen. Dass der Tumor im Lager operativ entfernt und die Diagnose nicht mitgeteilt wurde, stammt aus dem NYU-Eintrag; ebenso die Strahlentherapie in Taschkent nach dem Rezidiv.
- Behandlung: Die eigenen Worte des Autors im Nobel-Text: 1954 wurde er in Taschkent geheilt. Strahlentherapie erscheint im NYU-Eintrag und in The Millions (Frühjahr 1954). Die Wikipedia-Seite zum Roman bindet die Remission an einen „Issyk-Kul-Wurzel“-Extrakt; ich folgte der eigenen Darstellung des Autors und der Strahlentherapie.
- Ort und Zeit des Romans: Wikipedia sagt Frühjahr 1955, Taschkent, Saal 13; Crichton „Ende der 1950er Jahre, Usbekistan“. Ein kleiner Widerspruch; im Text habe ich beides genannt.
- Dontsowa: Ich fand kein reales Vorbild. Das Solschenizyn-Zentrum schreibt, sie erkranke durch die Strahlendosen, die sie ihren Patienten gibt, an Krebs; Crichton sagt nur, sie meide die Einzelheiten der eigenen Krankheit. Die Seite des Zentrums schildert das Danach nicht.
- Nobelpreis: Das Jahr 1970 ergibt sich im Text der Nobelstiftung nur aus der Copyright-Zeile und der Adresse, während das Solschenizyn-Zentrum den Preis und seine Abwesenheit bei der Zeremonie nennt. Tag und Monat der Verleihung wurden nicht verifiziert; auf der Achse steht sie in der Jahresmitte.
- Patientenrechteverordnung: Amtsblatt Nr. 23420 vom 1. August 1998; Artikelnummern und Inhalt wurden aus einer Kopie auf einer Rechtsseite gelesen und nicht mit dem amtlichen Text oder späteren Änderungen verglichen.
- Das gestrige Kästchen: Die im „Morgen“-Kästchen von Tag 146 versprochenen Entstehungsjahre, der Grund der Nichtveröffentlichung, das Jahr des Erscheinens im Westen und der Bezug zur Behandlung des Autors wurden behandelt; zum „Grund der Nichtveröffentlichung“ konnte kein Primärdokument gelesen werden; Time und das Dissidentenbulletin sind beide zeitgenössische Sekundär- bzw. Pressedarstellungen.
Ein Muster in vier Familien: Li, Fraumeni und das erbliche Krebssyndrom, 1969
Heute lasen wir Krebs aus einer Station, mit den Augen des Patienten. Morgen betrachten wir eine Geschichte, die sich über Generationen in einer einzigen Familie wiederholt: das Syndrom, das Frederick Li und Joseph Fraumeni 1969 beschrieben. Ich werde Jahr und Zeitschrift der Erstveröffentlichung prüfen, wie viele Familien sie untersuchten und in welchem Jahr die Verbindung dieses Syndroms zum TP53-Gen hergestellt wurde.
Anmerkung des Autors: Worauf ich in diesem Beitrag am meisten achtete, war die Trennung von Fiktion und Dokument. Solschenizyns eigener Tumor ist im Nobel-Text ein Satz; Kostoglotows Tumor ist im Roman ein Ganzes. Beides zu vermischen ist leicht und verlockend; deshalb habe ich versucht auseinanderzuhalten, welche Angabe das eigene Wort des Autors und welche die Deutung des Lesers ist. Viele Einzelheiten des Romans habe ich zudem nur aus Sekundärlektüren entnommen.
Quellen und weiterführende Literatur
- Solzhenitsyn A. Biographical (1970). nobelprize.org, Literature 1970 (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- Aleksandr Solzhenitsyn Center. Timeline; Cancer Ward. solzhenitsyncenter.org (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- Crichton P. Cancer Ward. BMJ Medical Classics. BMJ 2007;335(7621):673. doi:10.1136/bmj.39329.524942.34 (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- Coulehan J. Cancer Ward (Anmerkung, 5. März 1998). NYU Literature, Arts, and Medicine Database. medhum.med.nyu.edu (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- A Chronicle of Current Events. No. 2, 30. Juni 1968: About Solzhenitsyn. chronicle-of-current-events.com (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- OSA Archivum. AS 237: Transcript of a Discussion of Solzhenitsyn's "Cancer Ward" (1966). catalog-legacy.osaarchivum.org (Kurzfassung des Eintrags gelesen).
- Time. The Writer as Russia's Conscience. 27. September 1968 (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- The Millions. Holding a Vigil for a People's History: an Appreciation of Solzhenitsyn's Cancer Ward. themillions.com (mit Zusammenfassungswerkzeug gelesen).
- T.C. Sağlık Bakanlığı. Hasta Hakları Yönetmeliği, Resmî Gazete 1. August 1998, Nr. 23420 (mit Zusammenfassungswerkzeug aus der Kopie auf alomaliye.com gelesen; keine amtliche Quelle).
- Mukherjee S. The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer. New York: Scribner; 2010 (allgemeiner Kontext; der betreffende Teil wurde für diesen Beitrag nicht neu gelesen).
Dieser Beitrag ist Tag 147 der Serie „365 Tage Krebsgeschichte“ und stellt den medizinischen und ethischen Kontext eines Romans als historische Lektüre dar. Es handelt sich um historisch-populären Inhalt, nicht um Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Über Behandlungsentscheidungen sprechen Sie bitte mit Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt. Die Quellen wurden geprüft; Angaben, die auf nur einer Sekundärquelle, nur auf einer Zusammenfassung oder auf einem nicht lesbaren Text beruhen, sind in den Faktencheck-Notizen gekennzeichnet.
War dieser Artikel hilfreich?
Ihre Rückmeldung hilft uns, unsere Inhalte zu verbessern.
