Krieg gegen Krebs – diese Formulierung schadet mehr, als sie nützt

Bei Krebs kann die Verwendung militärischer Ausdrücke wie Krieg laut neuer Forschung mehr Angst und sogar ungünstigere Krankheitsverläufe auslösen.

Die verbreiteten Begriffe „Krieg“, „Kampf“ und „Schlacht“ können einer psychologischen Untersuchung der Einstellungen zufolge mehr schaden als nützen als Sprachgebrauch.

Forscher erklären, militärische Begriffe ließen Krebs schwieriger behandelbar und tödlicher erscheinen. Zudem behindert die Vorstellung von Krebs als etwas zu BekämpfendemBemühungen zur Prävention und Risikosenkung.

"Krieg gegen Krebs" wird oft verwendet, um zu motivieren und Früherkennung zu fördern. Die neue Studie fand dafür jedoch keine Belege.

Psychologe David Hauser von der Queen’s University in Kanada sagte: "Unsere Studie legt nahe, dass Kriegsmetaphern das Denken über Krebs negativ beeinflussen und damit die Absicht zu gesundem Verhalten untergraben können" als Erklärung.

Krebs zu haben ist keine Schlacht und kein Krieg

Hauser und Psychologieprofessor Norbert Schwarz von der University of Southern California untersuchten Kriegsmetaphern, nachdem ihnen deren Verbreitung aufgefallen war. Statt schlicht Krebs zu haben, hören Patienten etwa, feindliche Zellen hätten ihren Körper besetzt und viele tapfere Heldenzellen seien verloren gegangen.

Hauser erklärte: "Menschen verwenden diese Metaphern, weil sie einen Nutzen oder zumindest keinen Schaden annehmen" als Begründung.

In vier Studien mit etwa 1000 gesunden Freiwilligen prüften die Forscher Einstellungsänderungen nach Texten über Patienten mit Kriegs-, Reise- oder keinen Metaphern. Kriegswörter waren etwa „Kampf“, „Angriff“ und „Invasion“.

Militärische Metaphern können trotz guter Absicht ungünstig wirken. Leser von Kriegstexten bewerteten Krebs schwieriger als Leser von Reisemetaphern oder neutralen Texten.

Kriegsmetaphern ließen Krebs tödlicher erscheinen

Sie sind inzwischen so tief verwurzelt, dass Krebs kaum ohne „Krieg gegen Krebs“ gedacht wird. Krebsorganisationen, Medien und andere sollten jedoch wissen, dass diese Sprache Patienten möglicherweise nicht hilft.

Begriffe für Patienten wie „tapfer", "Kämpfer", "Überlebender“ setzen Patienten unter unnötigen Druck . Noch problematischer: Ist ein verstorbener Patient gescheitert und ein weiterlebender erfolgreich?!

Hören Sie auf, Krieg gegen Krebs zu führen, und behandeln Sie ihn wie andere Krankheiten

Wer nicht positiv bleiben kann oder einen emotional schweren Tag hat, fühlt sich dann, als enttäusche er andere. Bei Diagnose und Therapie mit Fokus auf Alltag sind Kriegsmetaphern weder konstruktiv noch hilfreich. Klare, wahrhaftige Sprache ist vorzuziehen. Manche beschreiben sich als Menschen, die mit unheilbarem Krebs „leben“, und fühlen sich damit wohler. Sie müssen weder tapfer noch inspirierend sein, sondern versuchen, ihr verbleibendes Leben zu leben.

Starben Menschen an Krebs, weil sie nicht genug kämpften?

Das stimmt nicht! Die Forschung gibt Organisationen mit Kriegsbegriffen Anlass zum Nachdenken. Sprache hat tiefgreifende Folgen. Für persönliche Erfahrungen gibt es keine richtigen oder falschen Wörter; manche erleben Krebs als Krieg oder Kampf. Doch für viele ist Kampfgerede nutzlos. Bei Rückfall trotz Therapie kann es das Gefühl auslösen, im „Kampf“ versagt zu haben, schuldig oder unzulänglich zu sein.

Die Studie unterstreicht erneut die Bedeutung sensibler Kommunikation über Krebs.