WHO plant, künstlichen Süßstoff als möglicherweise krebserregend einzustufen

Debatte über die Sicherheit künstlicher Süßstoffe: Aspartam und Krebs

Weltweit verbreitete künstliche Süßstoffe führen immer wieder zu Diskussionen über Gesundheit und Sicherheit. Sie ersetzen Zucker in verschiedenen Lebensmitteln und Getränken, um Kalorien zu reduzieren und Menschen mit Diabetes sicherere Alternativen zu bieten. Studien der letzten Jahre haben jedoch Bedenken hinsichtlich möglicher negativer Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit geweckt. Das gilt insbesondere für Aspartam: Es wird erwartet, dass die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine Einrichtung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), einer der führenden Gesundheitsorganisationen weltweit, den Süßstoff erstmals als „möglicherweise krebserregend“ einstufen wird.

Überraschende Mitteilung der WHO: „Aspartam könnte krebserregend sein“

Laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Reuters soll Aspartam im Juli von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC), der Krebsforschungseinrichtung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), als „möglicherweise krebserregend für Menschen“ eingestuft werden. Der Süßstoff wird in zahlreichen Produkten verwendet, von Coca-Cola-Diätcola über Extra-Kaugummi von Mars bis hin zu manchen Snapple-Getränken.

„Möglicherweise krebserregend“ bedeutet, dass eine Substanz Krebs verursachen könnte, dieser Zusammenhang aber nicht vollständig nachgewiesen ist. Die Einstufung erfolgt gewöhnlich bei begrenzten Hinweisen auf eine krebserzeugende Wirkung beim Menschen oder ausreichenden Hinweisen aus Tierversuchen. Sie gilt jedoch nicht als eindeutiger Beweis dafür, dass die Substanz beim Menschen Krebs verursacht.

Wird eine Substanz dagegen als „eindeutig krebserregend“ eingestuft, liegen starke und eindeutige wissenschaftliche Belege dafür vor, dass nach einer Exposition beim Menschen Krebs auftritt. Diese Einstufung beruht gewöhnlich auf zahlreichen epidemiologischen Studien, die Krankheitsmuster in menschlichen Populationen untersuchen. Zeigen solche Studien einen starken Zusammenhang zwischen einer bestimmten Substanz und einer bestimmten Krebsart, wird sie gewöhnlich als „eindeutig krebserregend“ eingestuft.

Nach dieser neuen Entwicklung wird Aspartam zur Kategorie der Karzinogene der Gruppe 2A gehören.

Die Bewertung der IARC soll anhand aller veröffentlichten Belege feststellen, ob etwas eine potenzielle Gefahr darstellt. Sie berücksichtigt nicht, wie viel eines Produkts ein Mensch konsumieren kann. Entsprechende Empfehlungen für Einzelpersonen stammen von JECFA, einem gesonderten WHO-Expertengremium für Lebensmittelzusatzstoffe, dem gemeinsamen Sachverständigenausschuss von WHO und Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation, sowie von nationalen Aufsichtsbehörden.

Ähnliche frühere Bewertungen anderer Substanzen durch die IARC haben jedoch Verbraucher verunsichert, Gerichtsverfahren ausgelöst und Hersteller dazu veranlasst, Rezepturen zu ändern und auf Alternativen umzusteigen. Deshalb wird kritisiert, dass die Bewertungen der IARC für die Öffentlichkeit verwirrend sein könnten.

WHO und die Bewertung von Aspartam

Auch JECFA, der WHO-Ausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe, überprüft dieses Jahr die Verwendung von Aspartam. Seine Sitzung begann Ende Juni. Er will seine Entscheidung am 14. Juli bekannt geben, am selben Tag, an dem die IARC ihre Entscheidung veröffentlicht.

Seit 1981 erklärt JECFA, dass Aspartam innerhalb der akzeptablen täglichen Grenzwerte sicher konsumiert werden kann. Beispielsweise müsste ein Erwachsener mit 60 kg Körpergewicht je nach Aspartamgehalt täglich 12 bis 36 Dosen Diätcola trinken, um gefährdet zu sein. Diese Einschätzung wird weithin geteilt, auch von nationalen Aufsichtsbehörden in den USA und Europa.

Kontroversen und nächste Schritte

Entscheidungen der IARC können weitreichende Folgen haben. 2015 stufte ihr Ausschuss Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ ein. Noch Jahre später spürten Unternehmen die Auswirkungen, obwohl andere Einrichtungen wie die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) der Entscheidung widersprachen.

Der IARC wird allerdings auch vorgeworfen, bei schwer vermeidbaren Substanzen oder Situationen unnötige Besorgnis auszulösen. Sie unterscheidet vier Einstufungen: krebserregend (Gruppe 1), wahrscheinlich krebserregend (Gruppe 2A), möglicherweise krebserregend (Gruppe 2B) und nicht klassifizierbar (Gruppe 3). Die Kategorien beruhen auf der Stärke der Belege und nicht darauf, wie gefährlich eine Substanz ist.

Aspartam wurde in den letzten Jahren intensiv untersucht. Eine Beobachtungsstudie mit 100 Tausend Erwachsenen in Frankreich zeigte im vergangenen Jahr, dass Personen mit einem höheren Konsum künstlicher Süßstoffe, einschließlich Aspartam, ein etwas höheres Krebsrisiko hatten.

Die Einstufung von Aspartam als möglicherweise krebserregend soll weitere Forschung anregen. Sie wird jedoch die Debatte über die Rolle der IARC und die Sicherheit von Süßstoffen allgemein erneut entfachen.

Aufsichtsbehörden, die sämtliche verfügbaren Belege geprüft haben, haben Aspartam weltweit zur Verwendung zugelassen. Große Lebensmittel- und Getränkehersteller verteidigen den Inhaltsstoff seit Jahrzehnten. Die IARC erklärte, bei ihrer Überprüfung im Juni 1300 Studien bewertet zu haben.

Die jüngsten Rezepturänderungen des Getränkekonzerns Pepsico verdeutlichen, wie schwer es der Branche fällt, Geschmacksvorlieben und gesundheitliche Bedenken miteinander zu vereinbaren. Pepsico entfernte Aspartam 2015 aus seinen Erfrischungsgetränken, führte es ein Jahr später wieder ein und entfernte es 2020 erneut.

Der IARC nahestehende Quellen erklärten, die Einstufung von Aspartam als möglicherweise krebserregend solle weitere Forschung anregen und Behörden, Verbrauchern und Herstellern helfen, eindeutigere Schlüsse zu ziehen.

Dieser Bericht dürfte die Diskussion über die Rolle der IARC und die Sicherheit von Süßstoffen insgesamt jedoch erneut entfachen.

Im vergangenen Monat veröffentlichte die WHO Leitlinien, die Verbrauchern davon abraten, zuckerfreie Süßstoffe zur Gewichtskontrolle einzusetzen. Das sorgte in der Lebensmittelbranche für Aufsehen. Sie argumentiert, solche Produkte könnten Menschen helfen, den Zuckergehalt ihrer Ernährung zu verringern.

Wie könnte Aspartam zur Krebsentstehung beitragen?

Mehrere Studien zu den möglichen krebserregenden Wirkungen von Aspartam legen nahe, dass dieser künstliche Süßstoff zur Krebsentstehung beitragen könnte. Bekannt ist, dass Aspartam nach dem Verzehr hydrolysiert und im Gastrointestinaltrakt (GI) aufgenommen wird. Dabei werden Methanol, Asparaginsäure und Phenylalanin freigesetzt.

Der Methanolstoffwechsel beginnt in der Leber, wo Methanol zunächst zu Formaldehyd und anschließend zu Ameisensäure oxidiert wird. Neben den direkten Leberschäden durch Methanol ist auch Formaldehyd unmittelbar toxisch für Leberzellen und besitzt krebserregende Eigenschaften.

Zahlreiche Studien untersuchen das krebserregende Potenzial von Aspartam. Eine Studie stellte beispielsweise fest, dass eine Aspartamexposition in einem frühen Lebensabschnitt das spätere Krebsrisiko von Rattenjungen erhöhte.

Eine Reihe von Untersuchungen an Lebewesen und Gewebekulturen deutet darauf hin, dass Aspartam möglicherweise eine Rolle bei der Krebsentstehung spielt. Ihre Ergebnisse legen nahe, dass Aufsichtsorganisationen wie die IARC die Sicherheit von Aspartam für den menschlichen Verzehr erneut bewerten sollten. Zudem unterstützen diese Ergebnisse die insgesamt wenigen Studien am Menschen.

In einer bevölkerungsbasierten französischen Studie berichteten Forschende über einen Zusammenhang zwischen Aspartamkonsum und erhöhtem Krebsrisiko. Besonders erhöht waren bei diesen Personen die Risiken für Brustkrebs und mit Adipositas verbundene Krebsarten: Darm-, Magen-, Leber-, Mundhöhlen-, Rachen-, Kehlkopf-, Speiseröhren-, Eierstock-, Endometrium- und Prostatakrebs.

Diese Befunde unterstützen einen besonderen Einfluss von Aspartam auf bestimmte Krebsrisiken. Während Aspartam das Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs offenbar nicht beeinflusste, hatten Männer, die Aspartam konsumierten, ein höheres Risiko für Non-Hodgkin-Lymphome und multiples Myelom.