Dünya Akciğer Kanseri Kongresi (WCLC) 2026 Tam Özeti ve En Kritik Gelişmeler
Dünya Akciğer Kanseri Kongresi 2026: kongrenin tam özeti
Uluslararası Akciğer Kanseri Çalışma Derneği'nin (IASLC) düzenlediği Dünya Akciğer Kanseri Kongresi (WCLC) 2026, 12–15 Eylül tarihlerinde Seul'de yapıldı ve sona erdi. Bu yazı kongrenin tamamını — küçük hücreli dışı akciğer kanserini evre evre ve basamak basamak, küçük hücreli akciğer kanserini, mezotelyomayı, taramayı ve kesişen tartışmaları — tek bir haritada topluyor. Her çalışma için hasta sayısı, sonuç, istatistiksel anlamlılık ve pratiği değiştirip değiştirmediği ayrı ayrı belirtilmiştir.
Kongreyi tek cümleyle özetlemek gerekirse: antikor-ilaç konjugatları akciğer kanserinin her alanına yayıldı, hedefe yönelik tedaviler hastalığın daha erken evrelerine taşındı — ve bu iki hareketin arkasındaki verilerin büyük bölümü Çin'den geldi. Kongrenin en çok konuşulan üç başlığı da bunlar oldu: ADC çağı, hedefli tedavinin öne kayması ve "Çin sorusu".
Bu yazıyı nasıl okumalı: etki kategorileri
Bir kongrede sunulan her çalışma aynı ağırlıkta değildir. Bu yazıda her çalışmayı dört kategoriden birine yerleştirdik:
| Etiket | Anlamı |
|---|---|
| Pratiği değiştirir | Randomize faz 3, birincil sonlanım karşılandı, klinik uygulamayı doğrudan etkileyecek güçte |
| İzlenmeli | Umut verici ama tek kollu, erken faz, ara analiz ya da doğrulama bekliyor |
| Destekleyici | Mevcut uygulamayı doğrulayan uzun takip verisi, biyobelirteç ya da gerçek yaşam analizi |
| Olumsuz sonuç | Birincil sonlanım karşılanmadı — ama bu da bir bilgidir ve yazıda aynı ciddiyetle yer alır |
Olumsuz çalışmaları neden bu kadar öne çıkarıyoruz? Çünkü kongre haberciliğinin en yaygın hatası, birincil sonlanımını karşılamamış bir çalışmanın ikincil sayılarının manşete taşınmasıdır. Bu kongrede bunun üç net örneği oldu: IMpower030, PAPILLON ve EVOKE-03. Üçünü de aşağıda olduğu gibi anlatıyoruz.
Kongrenin ana haritası
| Hastalık / evre | Çalışma | Özet sonuç | Etki |
|---|---|---|---|
| KHDAK ameliyat edilebilir |
ADAURA 8 yıllık genel sağkalım | Evre II–IIIA'da 8 yıllık sağkalım %74'e karşı %58; HR 0,53 | Destekleyici |
| IMpower030 | Olaysız sağkalım 62,8'e karşı 34,9 ay — ancak birincil sonlanım karşılanmadı | Olumsuz | |
| NAUTIKA1 (neoadjuvan alektinib / divarasib) | ALK: MPR %55,8, 2 yıllık olaysız sağkalım %94 | İzlenmeli | |
| KHDAK evre III inop. |
Küçük faz 2 çalışmalar (ASTRES, JS207, STARLORD) | Yeni faz 3 verisi yok; PACIFIC ve LAURA standartları güncellenmedi | Destekleyici |
| KHDAK metastatik sürücü mutasyonlu |
PAPILLON nihai sağkalım (EGFR ekzon 20) | 34,3'e karşı 27,9 ay; HR 0,87 — karşılanmadı; çapraz geçiş düzeltilince HR 0,57 | Olumsuz |
| REZILIENT3 (zipalertinib, EGFR ekzon 20, 1. basamak) | PFS 14,5'e karşı 8,5 ay; HR 0,50; p=0,00015 | Pratiği değiştirir | |
| ARROS-1 (zidesamtinib, ROS1, TKİ almamış) | Yanıt oranı %94; beyinde yanıt %100 | İzlenmeli | |
| DESTINY-Lung04 (T-DXd, HER2 mutant, 1. basamak) | PFS 14,3'e karşı 8,3 ay; HR 0,63 — ama ara genel sağkalım HR 1,15 | İzlenmeli | |
| BRAF sınıf II ve III havuz analizi | İmmünoterapi altında sağkalım 20,5'e karşı 12,7 ay; p=0,01 | Destekleyici | |
| KHDAK metastatik sürücü mutasyonsuz |
HARMONi-2 nihai sağkalım (ivonesimab) | 30,8'e karşı 22,6 ay; HR 0,73; p=0,009 | Pratiği değiştirir |
| EVOKE-03 (sasitüzumab govitekan + pembrolizumab) | Her iki birincil sonlanım da karşılanmadı; sağkalım HR 1,07 | Olumsuz | |
| PRESERVE-003 (gotistobart, skuamöz, immünoterapi sonrası) | Sağkalım 18,5'e karşı 10,0 ay; HR 0,572 | İzlenmeli | |
| Opamtistomig faz 2 (1. basamak) | Yanıt oranı %71; skuamözde %87,1 | İzlenmeli | |
| Küçük hücreli | ARTEMIS-008 (risvutatug rezetekan, B7-H3 ADC) | Sağkalım 18,5'e karşı 10,3 ay; HR 0,46 | Pratiği değiştirir |
| TAISHAN-302 (tamtanbelitug pelidotin, B7-H3 ADC) | Sağkalım 13,3'e karşı 9,4 ay; PFS HR 0,29 | Pratiği değiştirir | |
| DeLLphi-309 (tarlatamab doz aralığı) | 3 haftada bir doz savunulabilir; 4 haftada bir zayıf | İzlenmeli | |
| MAVERICK / SWOG S1827 (koruyucu beyin ışınlaması) | Yalnız MRG izlemi bilişsel sonlanımda üstün | Pratiği değiştirir | |
| Mezotelyoma | SELECT Meso 1 (PRMT5 inhibitörü) | Faz 2, MTAP kayıplı hastalar — sonuçlara erişilemedi | İzlenmeli |
| Tarama | BRELT3 (Brezilya, mobil BT) | 2.018 kişi tarandı; kanser saptama oranı %0,94 | İzlenmeli |
Kongrenin üç kesişen teması
ADC çağı
Antikor-ilaç konjugatları artık bir niş değil. Küçük hücrelide iki ayrı B7-H3 ADC'si faz 3'te topotekanı yendi; HER2 mutantta T-DXd birinci basamağa çıktı; EGFR'de çift hedefli bir ADC ilk kez randomize veri sundu. Kongrenin sözlüğü değişti: artık "hangi hedef" kadar "hangi yük" de soruluyor.
Hedefli tedavi öne kayıyor
Başkanlık oturumunun neredeyse tamamı birinci basamak ve ameliyat öncesi/sonrası hedefli tedavi verisiydi: ADAURA'nın 8 yıllık sağkalımı, PAPILLON ve REZILIENT3'ün birinci basamağı, ARROS-1'in TKİ almamış hastaları, DESTINY-Lung04'ün birinci basamağı, NAUTIKA1'in ameliyat öncesi alektinibi.
"Çin sorusu"
Kongrenin en çarpıcı sonuçlarının çoğu yalnız Çin'de yürütülmüş çalışmalardan geldi. Aynı kongrede EVOKE-03, genel sonucu olumsuzken Çinli hastalarda farklı bir sinyal verdi. Bu, verilerin başka nüfuslara aktarılabilirliği tartışmasını kongrenin alt metni haline getirdi. Ayrı bir bölümde ele alıyoruz.
Dördüncü ve en rahatsız edici tema: genel sağkalım sorunu. Kongrenin birinci basamak faz 3 okumalarının üçünde genel sağkalım beklendiği gibi çıkmadı. PAPILLON birincil sağkalım sonlanımını karşılamadı. DESTINY-Lung04 progresyonsuz sağkalımı çarpıcı biçimde uzattı ama ara genel sağkalım sayısal olarak kontrol kolunun lehineydi. IMpower030 olaysız sağkalımda iki katına yakın fark üretti ama istatistiksel eşiği geçemedi. Üçünün de ortak paydası var: ilerleme sonrası verilen tedaviler ve çapraz geçiş, tabloyu tanınmaz hale getiriyor.
Küçük hücreli dışı akciğer kanseri — ameliyat edilebilir hastalık
Erken evre, bu kongrenin en sessiz alanıydı. Beklenen birçok güncelleme gelmedi: CheckMate 77T, KEYNOTE-671, AEGEAN, Neotorch, RATIONALE-315, ALINA ve NeoADAURA için yeni veri sunulmadı. Buna karşılık iki büyük okuma yapıldı ve bunlardan biri kongrenin en güçlü verisiydi.
ADAURA — 8 yıllık genel sağkalım
Ameliyatla tamamen çıkarılmış evre IB–IIIA EGFR mutasyonlu hastalıkta 3 yıl adjuvan osimertinib · NCT02511106 · Başkanlık oturumu PL03.01 · Sunan: Roy S. Herbst
| Popülasyon | 8 yıllık sağkalım osimertinib |
8 yıllık sağkalım plasebo |
HR (%95 GA) |
|---|---|---|---|
| Evre II–IIIA (birincil) | %74 (67–80) | %58 (50–65) | 0,53 (0,38–0,75) |
| Evre IB–IIIA (tümü) | %79 (74–83) | %64 (58–70) | 0,52 (0,39–0,71) |
| Ekzon 19 delesyonu | — | 0,45 (0,29–0,68) | |
| L858R | — | 0,72 (0,46–1,11) — güven aralığı 1,00'ı geçiyor | |
N=682; ortanca takip 93,3'e karşı 79,6 ay; hayatını kaybeden 68'e karşı 107. Ortanca sağkalıma her iki kolda da ulaşılmadı.
Bu verinin gücü ve sınırı aynı cümlede. Sekiz yılda mutlak sağkalım farkı %16 — ve fark zamanla genişledi (5 yılda %10'un üzerindeyken 8 yılda %15'in üzerine çıktı). Bu, adjuvan hedefli tedavinin kalıcılığı açısından bugüne kadarki en güçlü kanıttır. Ancak bu analiz keşifsel ve post hoc bir dönüm noktası analizidir; önceden planlanmış nihai sağkalım analizi Ocak 2023'te yapılmıştı. Yani bu sayılar için ayrı bir istatistiksel hata payı harcanmamıştır.
Yeni ve gerçekten dikkat çekici olan şey alt grup ayrışması. Ekzon 19 delesyonlu hastalarda tehlike oranı 0,45 iken, L858R mutasyonlu hastalarda 0,72 ve güven aralığı 1,00'ı geçiyor. Bu iki mutasyon uzun süredir tek bir "duyarlı EGFR mutasyonu" başlığı altında toplanıyor; metastatik hastalıkta da L858R'nin daha az yanıt verdiğine dair sinyaller vardı. Adjuvan alanda bu ayrım ilk kez bu kadar net görülüyor ve izlenmesi gereken bir bulgu.
IMpower030 — perioperatif atezolizumab
Ameliyat edilebilir evre II–IIIB hastalıkta ameliyat öncesi ve sonrası atezolizumab + platin kemoterapi · Oturum OA04 · Sunan: Benjamin Solomon
| Atezolizumab + kemoterapi | Kemoterapi | |
|---|---|---|
| Ortanca olaysız sağkalım | 62,8 ay | 34,9 ay |
| Birincil sonlanım | Önceden belirlenen istatistiksel eşiği geçemedi | |
| Tam patolojik yanıt (pCR) | %29,6 | %8,5 |
| Majör patolojik yanıt (MPR) | %53,6 | %24,4 |
| Genel sağkalım | Yalnız niteliksel olarak "iyileşme" denildi; sayı ve tehlike oranı açıklanmadı | |
Bu çalışma basında "olaysız sağkalımı iki katına çıkardı" diye duyuruldu — teknik olarak doğru, ama eksik. 62,8 aya karşı 34,9 ay gerçekten büyük bir sayısal farktır. Fakat çalışma istatistiksel olarak negatiftir: tehlike oranı, güven aralığı ve p değeri açıklanmamıştır ve birincil sonlanım karşılanmamıştır. Sunucunun kendi ifadesi de dikkatlidir: "çalışma birincil sonlanımına ulaşamamış olsa da, bu uzun dönem bulguları perioperatif immünoterapinin rolünü desteklemektedir." Bu, sınıfı destekleyen ama atezolizumabı bu alanda bir seçenek haline getirmeyen bir sonuçtur. Ruhsat açısından pratik bir karşılığı yoktur.
Doğrulanamadı: IMpower030'un tehlike oranı, güven aralığı, p değeri, randomize hasta sayısı ve genel sağkalım sayıları hiçbir erişilebilir kaynakta açıklanmamıştır. Ayrıca patolojik yanıt oranlarında kaynaklar arasında küçük bir tutarsızlık vardır (IASLC bülteni %29,6/%53,6 derken bir başka kaynak %30,6/%54,3 bildirmiştir); yukarıda IASLC'nin kendi sayıları kullanılmıştır.
NAUTIKA1 — ameliyat öncesi hedefli tedavi
Ameliyat edilebilir evre IB–IIIB hastalıkta 8 haftalık neoadjuvan hedefli tedavi · Oturum MO06.01
| Kohort | N | MPR | pCR | Radyolojik yanıt | Uzun dönem |
|---|---|---|---|---|---|
| ALK pozitif — alektinib | 48 | %55,8 | %18,6 | %60 | 2 yıllık olaysız sağkalım %94, hastalıksız sağkalım %96, genel sağkalım %97 |
| KRAS G12C — divarasib | 20 | %42 | %16 | %55 | — |
Bu tek kollu ve küçük bir çalışmadır; kontrol kolu yoktur ve sonuç kanıt oluşturmaz. Ama ALK kohortundaki 2 yıllık %94'lük olaysız sağkalım, hedefli tedaviyi ameliyat öncesi pencereye taşıma fikrini güçlü biçimde destekliyor ve randomize çalışmaları tetikleyecek türden bir sayıdır.
Ameliyat, ışın tedavisi ve moleküler kalıntı hastalık
Bu üç alanda kongre pratik bir yenilik getirmedi:
- Segmentektomi tartışması güncellenmedi. JCOG0802 ve CALGB140503 için yeni veri sunulmadı. Cerrahi oturumlar veri tabanı analizleri ve tahmin modelleriyle sınırlı kaldı. En ilgi çekici cerrahi bildiri, buzlu cam ağırlıklı nodüllerde BT eşliğinde mikrodalga ablasyonun lobektomiye karşı non-inferiyorite çalışmasıydı; ancak sonuçlarına erişilemedi.
- Ameliyat edilebilir evre I'de SBRT'yi cerrahiyle karşılaştıran randomize veri sunulmadı.
- Moleküler kalıntı hastalık (ctDNA) yönlendirmeli randomize bir çalışma yoktu. Bu gerçek bir boşluktur: ameliyat sonrası kanda kalıntı DNA'ya göre tedaviyi artırma ya da azaltma stratejisi hâlâ randomize kanıtsızdır. Sunulanlar biyoloji ve yapay zekâ temelli tahmin çalışmalarıydı.
Küçük hücreli dışı akciğer kanseri — ameliyat edilemeyen evre III
Bu alan kongrenin en zayıf halkasıydı. PACIFIC uzun dönem güncellemesi, PACIFIC-2, PACIFIC-8, KEYLYNK-012 ve LAURA için yeni veri sunulmadı. Eşzamanlı ve konsolidasyon immünoterapisini karşılaştıran randomize bir okuma da olmadı.
Evre III oturumu dört küçük çalışmadan oluştu: kemoradyoterapi artı immünoterapi alanlarda tedaviyi tamamlama oranını ve akciğer iltihabını inceleyen randomize faz 2 bir timosin α-1 çalışması; tek kollu bir atezolizumab çalışması (ASTRES); bir PD-1/VEGF çift hedefli antikorun (JS207) kemoterapiyle kombinasyonu; ve eşzamanlı kemoradyoterapiye uygun olmayan hastalarda stereotaktik ışınlama (STARLORD).
Pratik sonuç: Ameliyat edilemeyen evre III'te bugünkü standartlar değişmedi. Kemoradyoterapi sonrası durvalumab konsolidasyonu ve EGFR mutasyonlu hastalarda kemoradyoterapi sonrası osimertinib (LAURA) geçerliliğini koruyor. Bu alanın bir sonraki büyük okumasını beklemek gerekiyor.
Metastatik küçük hücreli dışı akciğer kanseri — sürücü mutasyonlu hastalık
Kongrenin başkanlık oturumunun neredeyse tamamı bu alandan geldi. Beş faz 3 ya da kayıt niteliğinde okuma yapıldı; ikisi sonuç olarak sorunluydu, üçü ise alanı ileri taşıdı.
EGFR mutasyonlu hastalık — klasik mutasyonlar
Önce bir düzeltme: FLAURA2 ve MARIPOSA'nın nihai genel sağkalım verileri sık sık bu kongreye atfediliyor; oysa ikisi de WCLC 2025'te (Barselona) sunuldu. Referans olarak: FLAURA2'de osimertinib + kemoterapi ile ortanca sağkalım 47,5'e karşı 37,6 ay (HR 0,77; p=0,02); MARIPOSA'da amivantamab + lazertinib ile ulaşılamadı'ya karşı 36,7 ay (HR 0,75; p=0,005). WCLC 2026'da bu iki çalışma için yeni sağkalım analizi sunulmamıştır.
İzalontamab brengitekan (iza-bren, BL-B01D1) — EGFR×HER3 çift hedefli ADC
Daha önce tedavi almış EGFR mutasyonlu metastatik hastalık · Randomize faz 1 doz genişleme · Oturum OA10.01
| Tüm dozlar (N=80) | 2,5 mg/kg | |
|---|---|---|
| Objektif yanıt oranı | %28,8 (doğrulanmış %23,8) | %33,3 |
| Hastalık kontrol oranı | %72,5 | %77,8 |
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 5,4 ay (2,9–7,8) | 6,9 ay (4,0–ulaşılmadı) |
| Derece ≥3 yan etki | %47,5 — anemi %21,3, nötropeni %20, trombositopeni %5 | |
| Akciğer iltihabı | 2 olgu, ikisi de daha düşük dozlarda; tedaviye bağlı hayat kaybı yok | |
2,5 mg/kg dozu faz 3 için seçildi; küresel faz 3 IZABRIGHT-Lung01 planlandı.
Bu sayılar, aynı ilacın daha önce bildirilen %63–66'lık yanıt oranlarıyla çelişiyor gibi görünebilir — çelişmiyor, popülasyon farklı. Önceki yüksek oranlar, TKİ sonrası ilerlemiş ama henüz kemoterapi almamış seçilmiş hastalardan geliyordu. Buradaki %28,8 ise daha geniş ve daha ağır ön tedavi görmüş bir gruba ait. Aynı ilacın farklı basamaklardaki sayılarını yan yana koyup karşılaştırmak, kongre okumalarında en sık yapılan hatalardan biridir.
Doğrulanamadı: Bu ilacın 432 hastalık faz 3 çalışması PANKU-Lung01'in progresyonsuz sağkalım sonlanımını karşıladığı bildirilmiştir; ancak bu sonucun WCLC 2026'da sunulduğunu ve sayılarını birincil kaynaktan doğrulayamadık. Ayrıca patritumab derukstekan ve datopotamab derukstekanın EGFR mutasyonlu hastalıkta bu kongreye ait bir sunumunu bulamadık; dördüncü kuşak EGFR inhibitörleri için de klinik veri yoktu.
EGFR ekzon 20 insersiyonu — kongrenin en yoğun alanı
PAPILLON — nihai genel sağkalım
Birinci basamak amivantamab + karboplatin/pemetreksed vs kemoterapi · NCT04538664 · PL03.03 · Sunan: Chul Kim
| Amivantamab + kemoterapi n=153 |
Kemoterapi n=155 |
|
|---|---|---|
| Ortanca genel sağkalım | 34,3 ay | 27,9 ay |
| Birincil sağkalım analizi | HR 0,87 (0,66–1,14); p=0,307 — KARŞILANMADI | |
| Çapraz geçişe göre düzeltilmiş | HR 0,57 (0,39–0,82); nominal p=0,003 | |
| İkinci progresyona kadar süre (PFS2) | 28,3 ay | 17,5 ay |
| Çapraz geçiş | Kemoterapi kolunda ilerleyen 128 hastanın 97'si (%76) ikinci basamakta amivantamab aldı | |
Ortanca takip 48,6 ay. Sonraki tedavi alma oranı %54'e karşı %83.
PAPILLON, kongrenin en öğretici çalışmasıdır. Kemoterapi kolundaki hastaların dörtte üçü, hastalık ilerledikten sonra zaten amivantamab aldı. Yani karşılaştırma "amivantamab alan" ile "almayan" arasında değil; "baştan alan" ile "sonradan alan" arasındaydı. Bu koşulda genel sağkalım farkı silinir — ve silindi. Çapraz geçişe göre düzeltilmiş analiz farkı geri getiriyor (HR 0,57), ama bu düzeltme bir modelleme varsayımına dayanır ve birincil kanıt sayılmaz. Doğru okuma şu: ilacın etkisiz olduğu gösterilmedi; erken vermenin geç vermeye üstünlüğü gösterilemedi. Amivantamab + kemoterapi bu endikasyonda zaten onaylıdır ve bu sonuç onayı değiştirmez.
REZILIENT3 — zipalertinib + kemoterapi, birinci basamak
Tedavi almamış EGFR ekzon 20 insersiyonlu metastatik hastalık · NCT05973773 · PL03.04
| Zipalertinib + kemoterapi n=140 |
Kemoterapi n=139 |
|
|---|---|---|
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 14,5 ay | 8,5 ay |
| HR 0,50 (0,34–0,73); p=0,00015 | ||
| Objektif yanıt oranı | %65,0 | %40,3 (p<0,0001) |
| Ortanca yanıt süresi | 14,2 ay | 9,9 ay |
| Beyin metastazı olan alt grup | HR 0,38 (güven aralığı bildirilmedi) | |
| Ara genel sağkalım (%30 olgunluk) | HR 0,72 (0,42–1,23) — olgunlaşmamış | |
| Derece ≥3 yan etki | %87,1 | %54,4 |
| Derece ≥3 hematolojik | %58,6 | %28,7 |
Progresyonsuz sağkalımda 6 aylık kazanım ve tehlike oranının yarıya inmesi, bu zor alt grupta güçlü bir sonuçtur. Ama toksisite bedeli ciddidir: derece 3 ve üzeri yan etki oranı %87,1'e çıkıyor ve bunun büyük bölümü kemik iliği baskılanmasıdır. Ayrıca akciğer iltihabı oranı erişilebilen kaynaklarda bildirilmemiştir — bir EGFR inhibitörü artı kemoterapi rejimi için bu önemli bir boşluktur. İlaç bu yazının hazırlandığı tarihte araştırma aşamasındadır.
ROS1 pozitif hastalık
ARROS-1 — zidesamtinib, TKİ almamış hastalar
Küresel faz 1/2, tek kollu, 100 mg günde bir · PL03.06 · Sunan: Alexander Drilon
(88/94, bağımsız değerlendirme)
(10/10 değerlendirilebilir)
sürmesi
183 TKİ almamış hasta alındı, 94'ü etkinlik açısından değerlendirilebildi. En sık yan etkiler: periferik ödem %34, kilo artışı %18, CPK yüksekliği %18, tat bozukluğu %17. Doz azaltımı %11, güvenlilik nedeniyle bırakma %1. Ortanca progresyonsuz sağkalıma ve yanıt süresine ulaşılmadı.
Beyin içi tam yanıt oranının %70 olması, bu ilaç sınıfında dikkat çekicidir. ROS1 pozitif hastalıkta beyin metastazı sık görülür ve tedavinin başarısını belirleyen ana etkendir. Zidesamtinib, daha önce TKİ almış hastalardaki verilerle Temmuz 2026'da FDA onayı almıştır; buradaki birinci basamak verisi henüz araştırma aşamasındadır. Tek kollu bir çalışmadır; randomize karşılaştırma yoktur.
HER2 mutasyonlu hastalık
DESTINY-Lung04 — trastuzumab derukstekan, birinci basamak
Tedavi almamış HER2 ekzon 19/20 mutasyonlu skuamöz olmayan metastatik hastalık · NCT05048797 · PL03.08 · Sunan: Julia Rotow
| T-DXd 5,4 mg/kg | Pembrolizumab + platin + pemetreksed | |
|---|---|---|
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 14,3 ay | 8,3 ay |
| HR 0,63 (0,50–0,79); p<0,0001 — birincil sonlanım karşılandı | ||
| Objektif yanıt oranı | %70,0 | %44,5 |
| Ortanca yanıt süresi | 13,4 ay | 9,7 ay |
| Ara genel sağkalım | 29,3 ay | 33,1 ay |
| HR 1,15 (0,88–1,52) — sayısal olarak kontrol kolunun lehine; %46,9 olgunluk, resmî olarak test edilmedi | ||
| Akciğer iltihabı (bağımsız değerlendirilmiş) | %20,8'e karşı %2,3 Derece 1: %3,1 · Derece 2: %13,3 · Derece 3: %2,2 · Derece 4: %0,4 · Derece 5: %1,8 |
|
| Derece ≥3 yan etki | %34,1 | %33,6 |
N=454. Sonraki HER2 hedefli tedavi alma oranı: kontrol kolunda ~%48, T-DXd kolunda ~%23.
Bu çalışma aynı anda iki şey söylüyor ve ikisi de doğru. Progresyonsuz sağkalım, yanıt oranı ve yanıt süresi net biçimde T-DXd lehine. Ama ara genel sağkalım sayısal olarak ters yönde ve akciğer iltihabına bağlı hayat kaybı %1,8 — yani yaklaşık 8 hasta. Sağkalım farkının en makul açıklaması, kontrol kolundaki hastaların ilerleme sonrası iki kat daha fazla HER2 hedefli tedavi almış olmasıdır (%48'e karşı %23); yani kontrol kolu T-DXd'yi sonradan aldı. Ancak bu bir açıklama girişimidir, kanıt değildir. Birinci basamak T-DXd bu endikasyonda henüz araştırma aşamasındadır; daha önce tedavi almış HER2 mutasyonlu hastalıkta ise onaylıdır.
BRAF, KRAS ve diğerleri
Sınıf II ve sınıf III BRAF değişiklikleri — havuzlanmış analiz
15.212 hasta tarandı; sınıf II n=247 (%1,6), sınıf III n=225 (%1,5); immünoterapi alan kohort n=256
| Sınıf II | Sınıf III | p | |
|---|---|---|---|
| Objektif yanıt oranı | %52 | %47 | 0,45 |
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 10,0 ay | 5,8 ay | 0,10 |
| Ortanca genel sağkalım | 20,5 ay | 12,7 ay | 0,01 |
| Sigara öyküsü | %81,6 | %89,6 | 0,02 |
| Tümör mutasyon yükü ≥10 | %39,5 | %52,3 | 0,01 |
| STK11 eş mutasyonu | %19,4 | %27,6 | 0,048 |
| KEAP1 eş mutasyonu | %15,8 | %24,0 | 0,03 |
BRAF V600E dışı değişiklikler uzun süre tek bir torbaya atıldı. Bu analiz, sınıf II ve sınıf III'ün farklı hastalıklar gibi davrandığını gösteriyor: yanıt oranları benzer olsa da genel sağkalım belirgin ayrışıyor ve sınıf III, daha yüksek sigara yükü, daha yüksek mutasyon yükü ve daha sık STK11/KEAP1 eş mutasyonu taşıyor — bunların hepsi immünoterapi direncinin bilinen belirteçleridir.
Bu kongrede veri bulunmayan sürücüler. KRAS: metastatik hastalıkta doğrulanabilir hiçbir veri sunulmadı; tek KRAS okuması NAUTIKA1'in ameliyat öncesi divarasib kohortuydu. ALK: metastatik alanda veri yok — CROWN 7 yıllık güncellemesi ve neladalkib'in kayıt verisi ASCO 2026'ya aittir. MET (ekzon 14 atlanması ve amplifikasyon), RET, NRG1 ve NTRK: doğrulanabilir yeni veri bulunamadı. Zongertinib ve sevabertinib için de bu kongreye ait sunum doğrulanamadı.
| Çalışma | İçerik | Sonuç |
|---|---|---|
| COPERNICUS MO12.09, faz 2b, N=214 |
Birinci basamak deri altı amivantamab + lazertinib, koruyucu ağızdan antikoagülan ve deri koruyucu protokolüyle | Uygulama reaksiyonu %3, damar içi pıhtı %3, döküntü %25 (çoğu derece 1–2); yan etki nedeniyle bırakma %8 |
| PALOMA-2 PT2.03.06 |
Birinci basamak deri altı amivantamab + lazertinib, güncellenmiş bulgular | Sayısal sonuçlar açıklanmadı |
COPERNICUS'un değeri, bu rejimin iki bilinen sorununu — infüzyon reaksiyonları ve damar içi pıhtı — koruyucu önlemlerle belirgin biçimde azaltmasıdır. Referans olarak, ABD ürün bilgisindeki güvenlilik popülasyonunda uygulama reaksiyonu %13, pıhtı %11 düzeyindedir. Etkinlik verisi bu analizde bildirilmemiştir.
Metastatik küçük hücreli dışı akciğer kanseri — sürücü mutasyonsuz hastalık
Bu alanda kongrenin iki büyük faz 3 okuması vardı: biri açık biçimde olumlu, diğeri açık biçimde olumsuz. Ayrıca immünoterapi sonrası ilerleyen skuamöz hastalıkta dikkat çekici bir sinyal geldi.
PD-1/VEGF çift hedefli antikorlar
Bu ilaç sınıfı nedir? Tek bir antikor molekülünün hem PD-1 (bağışıklık freni) hem VEGF (damar büyüme faktörü) yolağını bloke etmesi. Fikir şu: immünoterapinin etkili olabilmesi için bağışıklık hücrelerinin tümörün içine girebilmesi gerekir; VEGF ise tümör damarlarını bağışıklık hücrelerine kapalı hale getirir. İkisini aynı molekülle hedeflemek, hem freni kaldırmayı hem kapıyı açmayı amaçlar.
HARMONi-2 — ivonesimab vs pembrolizumab, nihai genel sağkalım
Tedavi almamış, PD-L1 pozitif (TPS ≥%1), EGFR/ALK negatif metastatik hastalık · Sunan: Caicun Zhou · Yalnız Çin'de yürütüldü
| İvonesimab n=198 |
Pembrolizumab n=200 |
|
|---|---|---|
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 11,1 ay | 5,8 ay |
| HR 0,51 (0,38–0,69); p<0,0001 | ||
| Ortanca genel sağkalım | 30,8 ay | 22,6 ay |
| HR 0,73 (0,57–0,95); p=0,009 | ||
| PD-L1 ≥%50 alt grubu | HR 0,58 (0,38–0,89) | |
| PD-L1 %1–49 alt grubu | HR 0,85 (0,61–1,18) — anlamlı değil | |
| Skuamöz | HR 0,65 (0,45–0,95) | |
| Skuamöz olmayan | HR 0,79 (0,55–1,14) — anlamlı değil | |
| Herhangi derece yan etki | %93,4 | %84,9 |
| Ciddi yan etki | %29,9 | %21,6 |
| Toksisite nedeniyle bırakma | %4,1 | %5,0 |
Histoloji dağılımı: %45,5 skuamöz, %54,5 skuamöz olmayan; skuamözlerin %72,2'si santral yerleşimli tümördü. Buna rağmen "kanama riskinde belirgin artış görülmedi" bildirildi. Bu endikasyon Çin'de 2025'te onaylanmıştır; ABD onayı yoktur.
Bu, tek ajan pembrolizumabı genel sağkalımda yenen ilk çalışmadır ve önemlidir. Ama iki ciddi sınırı var. Birincisi, karşılaştırma kolu tartışmalıdır: PD-L1 %1–49 arasındaki hastalarda tek başına pembrolizumab bugün zaten tercih edilen tedavi değildir; bu grupta kemoterapi ile kombinasyon standarttır. Nitekim o alt grupta fark anlamlı çıkmamıştır. İkincisi, çalışma yalnız Çin'de yürütülmüştür. Skuamöz alt grupta belirgin, skuamöz olmayanda anlamsız çıkması da ayrıca açıklanması gereken bir örüntüdür.
Doğrulanamadı: Bu çalışmada kanama, yüksek tansiyon ve idrarda protein kaçağı oranları — yani VEGF hedeflemesinin tipik yan etkileri — sayısal olarak bildirilmemiştir; yalnız niteliksel bir ifade vardır. Bir PD-1/VEGF ilacı için bu önemli bir boşluktur. Yanıt oranı da açıklanmamıştır.
Aynı ilacın EGFR mutasyonlu, üçüncü kuşak TKİ sonrası hastalarda yürütülen küresel HARMONi çalışmasının güncellenmiş sağkalım verisi de sunuldu: ortanca sağkalım 16,8'e karşı 14,0 ay. İlk analizde (Nisan 2025) HR 0,79 (0,62–1,01) ile anlamlılığa ulaşılamamıştı; güncellemede HR 0,76 (0,61–0,95) ve nominal p=0,0151 bildirildi. Batılı hastalardan oluşan alt grupta (n=83'e karşı 82) HR 0,76 (0,52–1,10). FDA kararı 14 Kasım 2026 için beklenmektedir.
Tutarsızlık uyarısı: Bu güncelleme için iki farklı şirket bülteni iki farklı sayı veriyor — biri HR 0,78 / nominal p=0,0332, diğeri HR 0,76 / p=0,0151. Muhtemelen farklı veri kesitleri ya da farklı popülasyonlardır; ikisini uzlaştıramadık.
Bu sınıfın diğer üyeleri hakkında dikkatli olmak gerekiyor. HARMONi-3 (birinci basamak ivonesimab + kemoterapi vs pembrolizumab + kemoterapi) bu kongrede sunulmadı; skuamöz kohortunun ara progresyonsuz sağkalım analizinin önceden belirlenen etkinlik eşiğini geçemediği Nisan 2026'da bir şirket bildirisiyle açıklanmıştı — sayı verilmeden. Pumitamig (BNT327/PM8002) bu kongrede yalnız devam eden çalışma posterleri ve bir erken faz kombinasyonla yer aldı; sık atıf yapılan %70'lik yanıt oranı ASCO 2026'ya aittir. Rilvegostomig ise PD-1/VEGF değil, PD-1/TIGIT çift hedefli bir antikordur; kongrede bildirilen %62'lik yanıt oranının hangi kohorta ait olduğunu doğrulayamadık.
Opamtistomig (LBL-024) — PD-L1×4-1BB, birinci basamak + kemoterapi
Faz 2, N=63 (62 değerlendirilebilir); 31 skuamöz olmayan, 32 skuamöz; %90'dan fazlası evre IV
| Grup | Yanıt oranı | Hastalık kontrol oranı | 6 aylık progresyonsuz sağkalım |
|---|---|---|---|
| Tümü | %71,0 | %95,2 | %70,6 |
| Skuamöz | %87,1 | %96,8 | %86,7 |
| Skuamöz olmayan, PD-L1 pozitif | %81,8 | %100 | %90,0 |
Dikkat çekici nokta: hastaların yalnız %35,5'i (skuamöz olmayan) ve %43,8'i (skuamöz) PD-L1 pozitifti — yani yüksek yanıt oranları PD-L1 seçilmiş bir popülasyondan gelmiyor. Ortanca takip 7,1 ay; ortanca sağkalıma ulaşılmadı.
Antikor-ilaç konjugatları — ve kongrenin en net olumsuz sonucu
EVOKE-03 / KEYNOTE-D46 — sasitüzumab govitekan + pembrolizumab
Tedavi almamış metastatik hastalık, PD-L1 TPS ≥%50, EGFR/ALK/ROS1 negatif · N=620 · Sunan: Giannis Mountzios
| SG + pembrolizumab | Pembrolizumab | |
|---|---|---|
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 11,8 ay | 7,7 ay |
| HR 0,81 (0,66–1,00); p=0,0252 — önceden belirlenen sınırı geçemedi | ||
| Ortanca genel sağkalım | 21,5 ay | 22,8 ay |
| HR 1,07 (0,85–1,35); p=0,7155 | ||
| Objektif yanıt oranı | %55,6 | %43,7 |
| Ortanca yanıt süresi | 21,4 ay | 21,3 ay |
| Derece ≥3 yan etki | %55,7 | %16,5 |
Çalışma erken durduruldu; her iki birincil sonlanım da karşılanmadı.
Bu, yazının başındaki "ADC çağı" coşkusuna karşı gerekli panzehirdir. Yanıt oranı belirgin yükseldi (%55,6'ya karşı %43,7), progresyonsuz sağkalım 4 ay uzadı — ama genel sağkalım hiç değişmedi, hatta sayısal olarak kötüleşti. Buna karşılık derece 3 ve üzeri yan etki oranı %16,5'ten %55,7'ye, yani üç katından fazlaya çıktı. Bir tedaviye toksisite eklemek, yanıt oranını yükseltse bile hastaya fayda getirmeyebilir. Yanıt oranının sağkalım için güvenilir bir vekil olmadığının bu kongredeki en net örneğidir.
Ve burada kongrenin "Çin sorusu" ilk kez tersinden ortaya çıkıyor: genel sonuç olumsuzken, Çinli hastalar alt grubunda hayatını kaybetme riskinde yaklaşık %45 azalma bildirildiği aktarıldı. Bu bulguyu tek bir ikincil kaynaktan öğrendik, tehlike oranı ve güven aralığı yok, ve alt grup analizidir. Ama tam da bu kongrede Çin kaynaklı olumlu sonuçların aktarılabilirliği tartışılırken, olumsuz bir küresel çalışmanın Çinli alt grubunda olumlu sinyal çıkması, tartışmanın tek yönlü olmadığını gösteriyor.
İmmünoterapi sonrası ilerleyen skuamöz hastalık
PRESERVE-003 — gotistobart (anti-CTLA-4), güncellenmiş sağkalım
PD-(L)1 inhibitörü sonrası ilerleyen metastatik skuamöz hastalık · NCT05671510 · MO07.04 · Faz 3'ün 1. aşaması
ortanca genel sağkalım
ortanca genel sağkalım
güven aralığı bildirilmedi
"Yeni güvenlilik sinyali yok" bildirildi. Çalışmanın 2. aşaması devam etmektedir.
Bu, kongrenin en çarpıcı tek sayısıdır ve en dikkatli okunması gerekenidir. İmmünoterapi sonrası ilerleyen skuamöz hastalıkta dosetaksele karşı sağkalımın neredeyse iki katına çıkması, karşılanmamış ihtiyacın çok yüksek olduğu bir alanda olağandışıdır. Ama: bu bir faz 3'ün 1. aşama analizidir, 2. aşama hâlâ sürüyor; güven aralığı ve p değeri açıklanmamıştır; hasta sayısı, yanıt oranı ve progresyonsuz sağkalım bildirilmemiştir; ve bu çalışmanın geçmişinde FDA tarafından verilmiş kısmi bir klinik askıya alma vardır. Sonucu "yeni standart" diye okumak için henüz çok erken.
Bu alanda veri bulunmayan başlıklar
Şu konularda bu kongreye ait doğrulanabilir veri bulunamadı: datopotamab derukstekan (TROPION-Lung serisi, AVANZAR), EVOKE-01 ve EVOKE-02, sürücü mutasyonsuz hastalıkta ifinatamab derukstekan ve diğer B7-H3 ADC'leri, immünoterapi süresini kısaltma (iki yılda durdurma) çalışmaları, kemoterapi + immünoterapi ile tek başına immünoterapiyi doğrudan karşılaştıran veriler, birinci basamakta yeni CTLA-4 kombinasyonları, ve özel popülasyonlar (ileri yaş, düşük performans, otoimmün hastalık, beyin metastazı, STK11/KEAP1 eş mutasyonu). Telisotuzumab vedotin için yeni etkinlik verisi yoktu; sunulanlar periferik sinir hasarı ve radyomik biyobelirteç analizleriydi.
Küçük hücreli akciğer kanseri
Kongrenin en net kazananı bu alandı. Nükseden hastalıkta iki ayrı B7-H3 hedefli antikor-ilaç konjugatı, aynı başkanlık oturumunda, topotekana karşı genel sağkalımda üstünlük gösterdi. Bu, otuz yıldır neredeyse hiç değişmemiş bir basamağın ilk gerçek kırılmasıdır.
B7-H3 nedir? Küçük hücreli akciğer kanseri hücrelerinin yüzeyinde çok yoğun bulunan, sağlıklı dokularda ise görece az ifade edilen bir protein. Kendi başına bir sinyal yolağı değil — yani bloke etmek işe yaramaz. Değeri adres olmasındadır: antikor-ilaç konjugatları kemoterapiyi bu adrese teslim eder.
Nükseden hastalık: iki faz 3, aynı hedef, aynı gün
ARTEMIS-008 — risvutatug rezetekan (ris-rez, HS-20093 / GSK5764227) vs topotekan
Nükseden küçük hücreli akciğer kanseri · NCT06498479 · Başkanlık oturumu, ara analiz · Sunan: Jie Wang
| Ris-rez | Topotekan | |
|---|---|---|
| Ortanca genel sağkalım | 18,5 ay | 10,3 ay |
| HR 0,46 (0,35–0,62); p<0,0001 — hayatını kaybetme riskinde ~%54 azalma | ||
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 7,2 ay | 3,0 ay |
| HR 0,33 (0,25–0,42) | ||
| Objektif yanıt oranı | %58,3 | %12,6 |
| Hastalık kontrol oranı | %90,4 | %60,2 |
| Derece ≥3 tedaviye bağlı yan etki | %60,9 | %78,2 |
N=461, 1:1 randomize. Toksisite ağırlıklı olarak hematolojiktir.
TAISHAN-302 — tamtanbelitug pelidotin (tam-peli) vs topotekan
Nükseden küçük hücreli akciğer kanseri · Başkanlık oturumu PL02.03 · Sunan: Li Zhang
| Tam-peli | Topotekan | |
|---|---|---|
| Ortanca genel sağkalım | 13,3 ay | 9,4 ay |
| p<0,0001 · tehlike oranı için aşağıdaki uyarıya bakınız | ||
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 7,4 ay | 2,8 ay |
| HR 0,29 (0,23–0,37) | ||
| Objektif yanıt oranı | %59,1 | %9,7 |
| Derece ≥3 yan etki | %46,4 | %74,7 |
| Akciğer iltihabı | %4,9 | %1,4 |
N=451 (225'e karşı 226).
Doğrulanamadı — ve nedeni açıkça belirtilmelidir: TAISHAN-302 için erişebildiğimiz tek genel sağkalım tehlike oranı, ARTEMIS-008'in tehlike oranıyla birebir aynı (0,46; 0,35–0,62). İki farklı ilacın iki farklı çalışmada aynı üç sayıyı vermesi olasılık dışıdır; bu büyük olasılıkla kaynaktaki bir aktarım hatasıdır. Bu nedenle TAISHAN-302'nin sağkalım tehlike oranını yazmıyoruz. Ayrıca ARTEMIS-008 için akciğer iltihabı oranı bildirilmemiştir; her iki ilacın da ruhsat durumu açıklanmamıştır.
Bu iki sonucun anlamı. Nükseden küçük hücreli akciğer kanseri, onkolojinin en karamsar basamaklarından biridir: topotekan ile yanıt oranı %10 civarında, sağkalım 9–10 ay. Şimdi aynı basamakta iki ayrı ilaç, yanıt oranını %58–59'a, sağkalımı 13,3 ve 18,5 aya çıkarıyor — üstelik ağır yan etki oranı topotekandan daha düşük. 18,5 aylık ortanca sağkalım, bu basamakta bugüne kadar bildirilmiş en yüksek değerdir.
Ama iki uyarı şart. Birincisi, her ikisi de Çin'de yürütülmüştür; küresel doğrulama çalışmaları devam etmektedir. İkincisi, iki çalışmayı yan yana koyup "hangisi daha iyi" diye sormak yanlıştır — 18,5 ile 13,3 ay arasındaki fark ilaçtan değil, hasta popülasyonlarının farkından da kaynaklanıyor olabilir. İki çalışma karşı karşıya getirilmemiştir.
Tarlatamab — DLL3 hedefli T hücre yönlendirici
DeLLphi-309 — uzatılmış doz aralığı, randomize faz 2
N=252 randomize · Sunan: Jonathan Goldman
| 10 mg / 2 haftada bir | 20 mg / 3 haftada bir | 30 mg / 4 haftada bir | |
|---|---|---|---|
| Objektif yanıt oranı | %40 | %31 | %27 |
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 4,2 ay | 4,1 ay | 2,7 ay |
| 6 aylık genel sağkalım | %72 | %85 | %69 |
| Sitokin salınım sendromu (CRS) | %60–70, ağırlıklı olarak derece 1–2 | ||
| Nörolojik toksisite (ICANS) | %6–12, uzatılmış aralıklarda sayısal olarak daha yüksek | ||
Okuma şu: üç haftada bir doz savunulabilir, dört haftada bir ise etkinlikten ödün veriyor gibi görünüyor. Hasta açısından hastaneye geliş sayısını azaltmak önemli bir kazanımdır; ama ICANS'ın uzatılmış aralıklarda sayısal olarak artması dikkat gerektirir.
DeLLphi-308 — deri altı tarlatamab, faz 1b
Daha önce tedavi almış yaygın evre hastalık · 15 mg iki haftada bir seçildi
| Objektif yanıt oranı | %30 |
| Ortanca progresyonsuz sağkalım | 3,7 ay |
| Ortanca genel sağkalım | 11,7 ay |
| Sitokin salınım sendromu | %38 — tamamı derece 1–2; tedavi kesintisi ya da bırakma olmadı |
| Enjeksiyon yeri reaksiyonu | %50 |
| Tat bozukluğu | %48 |
| Yan etki nedeniyle bırakma | %2 |
Damar içi formunda sitokin salınım sendromu, ilk dozlarda hastaneye yatış gerektirebilen bir sorundur. Deri altı formda CRS oranının %38'e inmesi ve tamamının hafif derecede kalması, bu ilacın kullanım kolaylığını değiştirebilecek bir bulgudur. ICANS oranı bu çalışmada bildirilmemiştir.
DeLLphi-305 — sayı verilmedi. Birinci basamak kemoterapi-immünoterapi sonrası idame tedavisinde tarlatamab + durvalumab kombinasyonunun genel sağkalımı anlamlı biçimde uzattığı, kongre öncesinde topline olarak duyurulmuştu. Ancak kongrede tek bir sayısal sonuç açıklanmadı — ne sağkalım süresi, ne tehlike oranı, ne yanıt oranı. Bu nedenle bu çalışma için hiçbir rakam vermiyoruz. Ayrıca DeLLphi-301, DeLLphi-304 ve DeLLphi-306 için bu kongreye ait güncelleme bulunamadı; DeLLphi-304'ün ikinci basamak randomize verisi ASCO 2025'e aittir, bu kongreye değil.
Yeni kombinasyon: çift hedefli antikor + ADC
BNT324-01 — pumitamig (PD-L1×VEGF-A) + elfetabart drozuntekan (B7-H3 ADC)
Faz 1b/2 · Küçük hücreli kohort N=71 · Sunan: Adam Schoenfeld
| Yanıt oranı | |
|---|---|
| Tüm dozlar | %70,4 (hastalık kontrol oranı %93,0) |
| Birinci basamak | %92,3 |
| İkinci basamak | %77,3 |
| Üçüncü basamak ve sonrası | %52,4 |
| Daha önce DLL3 hedefli ilaç almış hastalar | %70,0 |
| Derece ≥3 tedaviye bağlı yan etki | %23,3 (herhangi derece %75,6) |
Kanda tümör DNA'sı temizlenmesi hastaların %39'unda; 3. küre kadar %96'sında doğrulanmış azalma. Doz artırımında doz sınırlayıcı toksisite görülmedi.
İki ayrıntı bu çalışmayı önemli kılıyor. Birincisi, bu akciğer kanserinde bir PD-(L)1/VEGF çift hedefli antikorun bir ADC ile birleştirildiği ilk bildirilen veridir — yani kongrenin iki büyük temasının kesiştiği nokta. İkincisi, daha önce DLL3 hedefli tedavi almış hastalarda yanıt oranının %70 kalması, bu iki hedef arasında zorunlu bir çapraz direnç olmadığını düşündürüyor; sıralama stratejileri açısından değerli bir bilgi. Yine de bu bir faz 1b/2 çalışmasıdır ve karşılaştırma kolu yoktur.
Sınırlı evre hastalık ve koruyucu beyin ışınlaması
MAVERICK / SWOG S1827 — yalnız MRG izlemi vs MRG + koruyucu beyin ışınlaması
N=304 (%68 sınırlı evre, %32 yaygın evre); başlangıçta beyin metastazı olmayan hastalar · Sunan: Chad Rusthoven
| Yalnız MRG izlemi | MRG + koruyucu ışınlama | |
|---|---|---|
| 6 aylık bilişsel bozulmasız sağkalım | %37,8 | %16,5 |
| HR 0,60 — yalnız MRG izlemi lehine | ||
| Genel sağkalım | 128 olayda yapılan ön analizde fark sinyali yok; nihai analiz 190 olayda planlanmıştır | |
Birincil sonlanım, düşük hasta alımı nedeniyle genel sağkalımdan bilişsel bozulmasız sağkalıma çevrildi. Bilişsel testler yalnız İngilizce ve Fransızca konuşan hastalara uygulanabildi.
Koruyucu beyin ışınlaması, küçük hücreli akciğer kanserinde onlarca yıldır standarttı. Mantığı sağlamdı: bu hastalık beyne çok sık yayılır, o yüzden beyni önceden ışınlayalım. Ama MRG'nin yaygınlaşmasıyla birlikte soru değişti — eğer beyni düzenli MRG ile izleyip metastaz çıktığında hedefli tedavi edebiliyorsak, herkesi baştan ışınlamanın bedeli neyi satın alıyor? Bu çalışma, bilişsel işlevler açısından yalnız izlemenin üstün olduğunu ve genel sağkalımda şimdilik bir kayıp görülmediğini söylüyor.
İki sınır: birincil sonlanım çalışma sırasında değiştirilmiştir (planlanan hasta sayısına ulaşılamadığı için) ve genel sağkalım analizi nihai değildir. Ayrıca bu çalışmanın daha önce başka kongrelerde sunulmuş olabileceğini, bu kongredeki sunumun yeni bir analiz mi yoksa tekrar sunum mu olduğunu doğrulayamadık.
Bu alanda veri bulunamayan başlıklar: ADRIATIC çalışmasının bu kongreye ait bir güncellemesi doğrulanamadı (2026'da yayımlanan iki alt analiz makale olarak çıkmıştır, kongre bildirisi olarak değil). Diğer DLL3 hedefli ajanlar (obrixtamig/BI 764532, ZL-1310, MK-6070, peluntamig/PT217), ifinatamab derukstekan (IDeate-Lung01 verisi WCLC 2025'e aittir), YL201, küçük hücrelide sasitüzumab govitekan ve IMforte güncellemesi için veri bulunamadı. ASCL1/NEUROD1/POU2F3 moleküler alt tipleri ve küçük hücreliye dönüşüm konularında da bu kongreye ait sunum bulunamadı.
Mezotelyoma ve timus tümörleri
Bu iki alan kongrenin en az veri üretilen başlıklarıydı — ve bunu olduğu gibi söylemek gerekiyor.
SELECT Meso 1 — PRMT5 inhibitörü, MTAP kayıplı mezotelyoma
Nükseden plevral mezotelyomada faz 2; MTA-kooperatif PRMT5 inhibitörü
Bu çalışmanın kongre programında yer aldığını doğruladık, ancak hiçbir sonuç, hasta sayısı, sunucu adı ya da NCT numarasına erişemedik. Biyolojik olarak kongrenin en ilgi çekici mezotelyoma başlığıydı: plevral mezotelyomaların yaklaşık %40–50'sinde MTAP ve CDKN2A birlikte kaybolur, ve bu kayıp PRMT5 inhibisyonuna özel bir kırılganlık yaratır. Sonuçlar yayımlandığında ayrıca ele alınmayı hak ediyor.
Tartışma oturumu: cerrahinin yeri
Mezotelyoma, timoma ve küçük hücreli kanser için düzenlenen karşıt görüş oturumunda üç soru tartışıldı:
- Plevral mezotelyomada çok yöntemli tedavinin parçası olarak cerrahi kullanılmalı mı? MARS2 çalışması (cerrahi kolunda daha düşük sağkalım ve daha fazla ağır yan etki) cerrahi aleyhine gösterildi; buna karşılık 2026 tarihli cerrahi uzman uzlaşısı, seçilmiş durumlarda cerrahinin bir seçenek olabileceğini ancak ekstraplevral pnömonektomiden kaçınılması gerektiğini savundu.
- Evre III timomada neoadjuvan tedavi rutin olmalı mı?
- Sınırlı evre küçük hücreli akciğer kanserinde cerrahi rutin olmalı mı?
Bunlar veri sunumu değil, tartışma oturumlarıdır; yeni kanıt üretmezler ama alanın nerede durduğunu gösterirler.
Mezotelyomada bu kongrede bulunamayan başlıklar: yeni faz 3 verisi, immünoterapi kombinasyonları, mezotelin hedefli ADC'ler ya da CAR-T hücre tedavileri, NF2/LATS yolağını hedefleyen ajanlar, tümör tedavi alanları (TTFields), MARS2'nin uzun dönem takibi, periton mezotelyoması, ışın tedavisi ve asbest epidemiyolojisi/politikası. Timoma ve timik karsinom için ise hiçbir klinik çalışma verisi bulunamadı — tek içerik yukarıdaki tartışma sorusudur. Ayrıca sık karıştırılan bir nokta: RSO-021 adlı mezotelyoma ilacının faz 1 sonuçları Temmuz 2026'da Nature Communications'da yayımlanmıştır, bu kongrede sunulmamıştır.
Tarama ve erken tanı
İlaç dışı alanların en canlısı buydu.
BRELT3 — mobil düşük doz BT ile tarama, Brezilya
Üçüncü Brezilya Erken Akciğer Kanseri Çalışması · MO14.03 · Sunan: Ricardo Sales Santos
5.223 uygun adaydan
(%0,94)
katılımcı oranı
aracılığıyla ulaşılan
Ortalama yaş 62; %53 kadın; %64'ü ilkokul düzeyinde eğitimli. Kırsal katılımcıların yaklaşık %60'ına toplum sağlığı çalışanları aracılığıyla ulaşıldı. 7 hasta ameliyat edildi, 7 hastaya ileri evrede tanı kondu.
Bu çalışmanın asıl bulgusu saptama oranı değil, ulaşma yöntemi. Akciğer kanseri taramasının en büyük sorunu kanıt eksikliği değil, katılımdır — özellikle düşük gelirli ve kırsal nüfuslarda. Katılımcıların %44,3'üne toplum sağlığı çalışanları aracılığıyla ulaşılmış olması, taranan nüfusun %87'sinin beyaz olmaması ve %64'ünün ilkokul mezunu olması, bu modelin geleneksel davet sistemlerinin ulaşamadığı kitleye eriştiğini gösteriyor. Türkiye gibi tarama kapsamı sorunu yaşayan ülkeler için doğrudan uygulanabilir bir ders.
Kongrede sunulan diğer tarama ve erken tanı başlıkları — sonuç sayılarına erişemediğimiz için yalnız konu olarak veriyoruz:
| Konu | İçerik |
|---|---|
| CLUS v1.0 (Çin) | Geniş yüksek riskli nüfusta tarama ile ölüm oranında azalma, 10 yıllık takip — kongrenin muhtemelen en önemli tarama verisi; sayılara erişilemedi |
| Sybil yapay zekâ modeli | Düşük doz BT'de kanser saptamada Lung-RADS ile karşılaştırma; ayrıca sosyoçevresel belirleyicilerle ilişkisi ve modelin yanlılığının düşük olduğu bildirildi |
| Kalp BT'sinden risk tahmini | Sigara içen ve içmeyenlerde kardiyak BT görüntülerinden yapay zekâ ile akciğer kanseri riski öngörüsü |
| Rastlantısal nodül programları | Yapay zekâ destekli rastlantısal akciğer nodülü programlarının, düşük doz BT taramasından daha fazla kanser saptadığı iddiası — sayılar doğrulanamadı |
| Nefes analizi (breathomics) | Görüntüleme öncesi triyaj için nefeste uçucu bileşiklerle risk sınıflandırması; çok merkezli prospektif |
| Ready to Screen (Avustralya) | Ulusal tarama programına katılımı artırmak için küme randomize uygulama çalışması |
| Avrupa kapasite analizi | AB genelinde tarama uygunluğu ve BT kapasitesi tahminleri |
| Aile öyküsü temelli tarama | Tayvan'da sigara yerine aile öyküsüne dayalı tarama sonuçları |
Kongrenin alt metni: "Çin sorusu"
Bu kongrenin en çok konuşulan konusu bir ilaç değil, bir yöntem tartışmasıydı. Aşağıdaki tablo neden olduğunu gösteriyor:
| Çalışma | Sonuç | Nerede yürütüldü |
|---|---|---|
| ARTEMIS-008 | Sağkalım 18,5'e karşı 10,3 ay | Çin |
| TAISHAN-302 | Sağkalım 13,3'e karşı 9,4 ay | Çin |
| HARMONi-2 | Sağkalım 30,8'e karşı 22,6 ay | Çin |
| Opamtistomig faz 2 | Yanıt oranı %71 | Çin |
| REZILIENT3 | PFS 14,5'e karşı 8,5 ay | Uluslararası |
| DESTINY-Lung04 | PFS 14,3'e karşı 8,3 ay | Uluslararası |
| EVOKE-03 | Olumsuz — ama Çinli alt grupta farklı sinyal | Uluslararası |
Bu bir suçlama değil, bir yöntem sorunudur ve birkaç somut nedeni vardır:
Hasta özellikleri farklı
Çin'de akciğer kanseri hastalarında EGFR mutasyonu oranı batıya göre çok daha yüksektir, sigara içmeyen hasta oranı farklıdır ve vücut ağırlığı dağılımı değişiktir — bu sonuncusu mg/kg dozlanan ilaçlarda hem etkinliği hem toksisiteyi etkileyebilir.
Karşılaştırma kolu farklı olabilir
Bir çalışmanın kontrol kolundaki tedavi, o ülkedeki standart uygulamadır. Kontrol kolu batıdaki güncel standardın gerisindeyse, fark otomatik olarak büyür. HARMONi-2'de PD-L1 %1–49 grubunda tek ajan pembrolizumab kullanılması bu tartışmanın merkezindedir.
Sonraki basamaklar farklı
Genel sağkalım, hastalık ilerledikten sonra ne verildiğine de bağlıdır. Erişilebilir sonraki tedavi seçenekleri ülkeden ülkeye çok değişir; bu, sağkalım eğrilerinin kuyruğunu doğrudan etkiler.
Doğru tutum ne? Bu verileri reddetmek de, doğrudan kendi hastamıza uygulamak da yanlış olur. ARTEMIS-008'in 18,5 aylık sağkalımı gerçektir ve nükseden küçük hücreli akciğer kanseri gibi umutsuz bir basamakta ciddiye alınmalıdır. Aynı zamanda, bu sonucun Türkiye'deki ya da Avrupa'daki bir hastada aynı büyüklükte çıkacağının garantisi yoktur. Doğru cevap küresel doğrulama çalışmalarıdır ve bunların çoğu zaten yürümektedir. O arada, bu verileri "kanıt" olarak değil "güçlü sinyal" olarak okumak gerekir.
EVOKE-03'ün Çinli alt grubundaki ters sinyal ise tartışmanın tek yönlü olmadığını gösteriyor: coğrafi heterojenlik her iki yönde de çalışabilir ve alt grup analizlerine güvenmemek için bağımsız bir sebeptir.
Kesişen diğer başlıklar
| Alan | İçerik |
|---|---|
| Eşitsizlik ve erişim | "Raising the Tide to Float All Ships" başlıklı oturumda akciğer kanserinde eşitliğin önündeki engeller ve kapsayıcı çözümler; Asya-Pasifik bölgesi için çok sektörlü ASPIRE gündemi; hasta navigatörlerinin bakım koordinatörlüğünün ötesindeki rolü |
| Yapay zekâ | Akciğer kanseri bakımında yapay zekânın bugünkü sınırı üzerine eğitim oturumu; toraks radyasyon onkolojisinde hasta değerlendirmesi ve tedavi planlamasında yapay zekâ kullanımı |
| Evreleme | IASLC 9. baskı evreleme önerilerinin açıklanması; güncellemeler, stratejiler ve tartışmalı alanlar |
| Patoloji | IASLC tümör tomurcuklanması derecelendirmesinin, ameliyat edilmiş skuamöz hücreli akciğer kanserinde yüksek riskli hastaları ayırt ettiği bildirildi — sayılar doğrulanamadı |
| Yaşam kalitesi | "Egzersizin akciğer kanseri bakımındaki rolünü yeniden düşünmek" oturumu; karşılanmamış hasta ihtiyaçları oturumu. Sert veri açısından en önemlisi MAVERICK'in bilişsel sonlanımıydı |
| Tütün kontrolü, sigara içmeyenlerde akciğer kanseri, hava kirliliği | Bu başlıklarda doğrulanabilir bildiri bulunamadı. WCLC her yıl bu konularda oturum düzenlediği için, bu durum büyük olasılıkla kaynak erişimi sınırımızdan kaynaklanmaktadır, gerçek bir yokluktan değil |
Başkanlık oturumunda iki B7-H3 antikor-ilaç konjugatı nükseden küçük hücreli akciğer kanserinde topotekanı yendi. Aynı gün HARMONi-2'nin nihai genel sağkalımı ve EVOKE-03'ün olumsuz sonucu sunuldu. Mezotelyoma, timoma ve küçük hücreli için karşıt görüş oturumu yapıldı.
MAVERICK çalışması, küçük hücreli akciğer kanserinde koruyucu beyin ışınlaması yerine yalnız MRG izlemini destekledi. Eşitlik ve hasta navigatörlüğü oturumları yapıldı.
ADAURA'nın 8 yıllık genel sağkalımı, PAPILLON'un nihai sağkalımı, REZILIENT3, ARROS-1 ve DESTINY-Lung04 aynı oturumda sunuldu. Gotistobart ve neoadjuvan mRNA aşısı verileri açıklandı.
Küresel HARMONi çalışmasının güncellenmiş sağkalım verisi ve çift hedefli antikor + ADC kombinasyon oturumu ile kongre tamamlandı.
Sık sorulan sorular
- Bu kongreden çıkan en önemli sonuç hangisi?
- Hasta sayısı ve karşılanmamış ihtiyaç birlikte düşünülürse, nükseden küçük hücreli akciğer kanserinde iki ayrı B7-H3 antikor-ilaç konjugatının topotekanı yenmesi. Bu basamakta sağkalım otuz yıldır 9–10 ay civarındaydı; şimdi 13,3 ve 18,5 aylık sonuçlar var — üstelik ağır yan etki oranı topotekandan daha düşük. Kalıcılık açısından ise ADAURA'nın 8 yıllık verisi en sağlam olanıdır.
- Türkiye'deki hastalar için bunların hangisi bugün kullanılabilir?
- Doğrudan uygulanabilir olan tek şey ADAURA'nın doğruladığı yaklaşımdır: ameliyat edilmiş EGFR mutasyonlu hastada adjuvan osimertinib zaten standarttır ve bu veri onu güçlendirmektedir. Diğer çalışmalardaki ilaçların çoğu ya araştırma aşamasındadır ya yalnız Çin'de onaylıdır. Bir ilacın kongrede sunulması, Türkiye'de erişilebilir olduğu anlamına gelmez; ruhsat için titck.gov.tr/kubkt adresinden etkin madde adıyla sorgulanması gerekir.
- IMpower030 "olaysız sağkalımı iki katına çıkardı" diye okudum. Bu iyi bir sonuç değil mi?
- Sayısal olarak büyük bir fark var (62,8'e karşı 34,9 ay), ama çalışma birincil sonlanımını karşılamadı — yani önceden belirlenen istatistiksel eşiği geçemedi. Tehlike oranı, güven aralığı ve p değeri açıklanmamıştır. Bu, atezolizumabı bu alanda bir seçenek haline getirmeyen bir sonuçtur. Sunucunun kendi ifadesi de "çalışma birincil sonlanımına ulaşamamış olsa da" diye başlıyor.
- PAPILLON neden "olumsuz" sayılıyor, sağkalım daha uzun çıkmış?
- Çünkü fark istatistiksel eşiği geçmedi (HR 0,87; p=0,307). Nedeni de belli: kemoterapi kolunda hastalığı ilerleyen 128 hastanın 97'si (%76) sonradan zaten amivantamab aldı. Yani karşılaştırma "ilacı alan" ile "almayan" arasında değil, "baştan alan" ile "sonradan alan" arasındaydı. Bu koşulda sağkalım farkı silinir. İlacın etkisiz olduğu gösterilmedi; erken vermenin geç vermeye üstünlüğü gösterilemedi. İlaç bu endikasyonda zaten onaylıdır.
- DESTINY-Lung04'te progresyonsuz sağkalım kazanmış ama genel sağkalım ters çıkmış. Bu ne demek?
- İki şey aynı anda doğru. Tümörün büyümeye başlamasına kadar geçen süre T-DXd ile belirgin uzun (14,3'e karşı 8,3 ay) ve yanıt oranı çok daha yüksek (%70'e karşı %44,5). Ama ara genel sağkalım sayısal olarak kontrol kolunun lehine (HR 1,15). En makul açıklama, kontrol kolundaki hastaların ilerleme sonrası iki kat daha fazla HER2 hedefli tedavi almış olması (%48'e karşı %23) — yani kontrol kolu T-DXd'yi sonradan aldı. Ama bu bir açıklama denemesidir, kanıt değil. Ayrıca akciğer iltihabına bağlı hayat kaybı %1,8'dir; bu ihmal edilemez.
- "Çin sorusu" ne demek? Bu verilere güvenilmiyor mu?
- Güvenilmemesi değil, doğrudan aktarılamaması söz konusu. Kongrenin en çarpıcı sonuçlarının çoğu yalnız Çin'de yürütülen çalışmalardan geldi. Hasta özellikleri (EGFR mutasyon sıklığı, sigara öyküsü, vücut ağırlığı), kontrol kolunda kullanılan standart tedavi ve hastalık ilerledikten sonra erişilebilen seçenekler ülkeden ülkeye farklıdır; bunların üçü de sonucu etkiler. Doğru tutum bu verileri "kanıt" değil "güçlü sinyal" saymak ve küresel doğrulama çalışmalarını beklemektir. İlginç olan şu: aynı kongrede olumsuz sonuçlanan EVOKE-03'ün Çinli alt grubunda ters yönde bir sinyal çıktı — yani heterojenlik her iki yönde de işliyor.
- Küçük hücreli akciğer kanserinde koruyucu beyin ışınlaması artık yapılmayacak mı?
- Bu çalışma o yöne işaret ediyor ama son söz değil. MAVERICK, düzenli beyin MRG'si ile izlenen hastalarda bilişsel bozulmasız sağkalımın belirgin daha iyi olduğunu gösterdi (6 ayda %37,8'e karşı %16,5). Genel sağkalımda şimdilik fark sinyali yok, ama analiz nihai değil. Ayrıca çalışmanın birincil sonlanımı hasta alımı yetersiz kaldığı için yol ortasında değiştirildi. Kendi tedavi planınızı bu habere göre değiştirmeyin; hekiminizle konuşun.
- Antikor-ilaç konjugatı nedir, neden bu kadar konuşuluyor?
- Bir antikorun ucuna kimyasal bir bağlayıcıyla kemoterapi molekülü takılmış yapıdır. Antikor adres bulucu, bağlayıcı taşıma kayışı, kemoterapi ise asıl silahtır. Amaç, ilacı kan dolaşımına dağıtmak yerine tümör hücresinin içine teslim etmektir. Bu kongrede küçük hücrelide, HER2 mutant hastalıkta ve EGFR'de ayrı ayrı sonuç ürettiler. Ama EVOKE-03 tersini de gösterdi: bir ADC eklemek yanıt oranını yükseltse bile sağkalıma yansımayabilir ve toksisiteyi üç katına çıkarabilir.
- ADAURA'da ekzon 19 ve L858R farkı neden önemli?
- Bu iki mutasyon yıllardır tek bir "duyarlı EGFR mutasyonu" başlığı altında toplanıyor ve aynı tedavi veriliyor. Sekiz yıllık veride ekzon 19 delesyonunda tehlike oranı 0,45 iken L858R'de 0,72 ve güven aralığı 1,00'ı geçiyor — yani L858R'de fayda istatistiksel olarak kesinleşmiş değil. Metastatik hastalıkta da benzer sinyaller vardı. Bu, ileride bu iki grubun ayrı ayrı ele alınması gerekebileceğini düşündürüyor. Ancak bu keşifsel bir alt grup analizidir.
- Mezotelyoma için bu kongreden bir yenilik çıktı mı?
- Pratik olarak hayır. MTAP kaybı olan hastalarda PRMT5 inhibitörünü inceleyen bir faz 2 çalışma (SELECT Meso 1) programda vardı ama sonuçlarına erişilemedi. Onun dışında yeni faz 3 verisi, yeni immünoterapi kombinasyonu ya da yeni ajan sunulmadı. Cerrahinin yeri bir tartışma oturumunda ele alındı; MARS2 çalışmasının cerrahi aleyhine sonuçları ile seçilmiş hastalarda cerrahiyi savunan uzman uzlaşısı karşı karşıya getirildi. Timoma için ise hiç klinik veri yoktu.
- Bu kongrede beklenip de gelmeyen neler oldu?
- Epeyce şey. Erken evrede CheckMate 77T, KEYNOTE-671, AEGEAN ve ALINA için güncelleme gelmedi. Evre III'te PACIFIC, PACIFIC-2, PACIFIC-8 ve LAURA için yeni veri yoktu. Metastatik alanda KRAS, ALK, MET, RET ve NTRK için doğrulanabilir yeni veri bulunamadı. Ameliyat sonrası kanda kalıntı DNA (ctDNA) yönlendirmeli randomize bir çalışma yoktu — bu gerçek bir boşluktur. Küçük hücrelide ADRIATIC güncellemesi doğrulanamadı.
- Bir çalışmanın "pratiği değiştirdiğini" nasıl anlarım?
- Dört soruyu sırayla sorun: Randomize mi? (tek kollu çalışma karşılaştırma yapamaz) · Birincil sonlanımını karşıladı mı? (ikincil sayılar manşet olmamalı) · Genel sağkalıma yansıdı mı, yoksa yalnız progresyonsuz sağkalım mı? · Kontrol kolu bugünkü standart mıydı? Bu dört sorudan geçen bir çalışma pratiği değiştirir; geçemeyen bir çalışma umut verir ama beklemek gerekir.
Terimler sözlüğü
- KHDAK / küçük hücreli dışı akciğer kanseri
- Akciğer kanserlerinin yaklaşık %85'i. Adenokarsinom, skuamöz hücreli karsinom ve büyük hücreli karsinomu kapsar.
- Küçük hücreli akciğer kanseri
- Akciğer kanserlerinin yaklaşık %15'i. Hızlı büyür, erken yayılır, kemoterapiye önce çok iyi yanıt verir ama hızla direnç geliştirir.
- Sürücü mutasyon
- Tümörün büyümesini yönlendiren ve hedefe yönelik ilaçla bloke edilebilen genetik değişiklik. EGFR, ALK, ROS1, KRAS, HER2, MET, RET, BRAF ve NTRK başlıcalarıdır.
- Neoadjuvan / adjuvan / perioperatif
- Sırasıyla: ameliyattan önce, ameliyattan sonra, ve hem önce hem sonra verilen tedavi.
- Tam patolojik yanıt (pCR)
- Ameliyatla çıkarılan dokuda hiç canlı tümör hücresi kalmaması. Ameliyat öncesi tedavinin etkinliğinin erken göstergesidir.
- Majör patolojik yanıt (MPR)
- Çıkarılan dokuda canlı tümör oranının %10'un altına inmesi.
- Olaysız sağkalım (EFS)
- Ameliyat öncesi tedavi çalışmalarında kullanılan ölçüt: hastalığın ilerlemesi, nüksü ya da hayat kaybına kadar geçen süre.
- Progresyonsuz sağkalım (PFS)
- Tedavi başladıktan sonra tümörün görüntülemede büyümeye başlamasına kadar geçen süre.
- Genel sağkalım (OS)
- Hastanın toplam yaşam süresi. En güvenilir ölçüt kabul edilir çünkü sonraki tedavilerin ve yan etkilerin etkisini de içerir.
- Tehlike oranı (HR)
- İki grubu karşılaştıran sayı. 1,00 "fark yok" demektir; 0,50 riskin yarıya indiğini gösterir. Güven aralığıyla birlikte okunur.
- Çapraz geçiş (crossover)
- Kontrol kolundaki hastaların, hastalık ilerledikten sonra çalışma ilacını almaları. Genel sağkalım farkını silebilir — PAPILLON'un tam olarak yaşadığı sorun.
- Antikor-ilaç konjugatı (ADC)
- Antikorun ucuna kemoterapi molekülü bağlanmış yapı. Antikor hedefi bulur, yük tümör hücresi içinde serbest kalır.
- Çift hedefli (bispesifik) antikor
- Tek bir antikor molekülünün iki farklı hedefe bağlanabilmesi. Bu kongrede EGFR×HER3, PD-1×VEGF, PD-L1×4-1BB ve DLL3 hedefli örnekleri sunuldu.
- B7-H3
- Küçük hücreli akciğer kanseri hücrelerinde çok yoğun bulunan yüzey proteini. Sinyal yolağı değil, bir adrestir; antikor-ilaç konjugatları için hedef olarak kullanılır.
- DLL3
- Küçük hücreli akciğer kanserine özgü bir başka yüzey hedefi. Tarlatamab bu hedefi kullanarak T hücrelerini tümöre yönlendirir.
- Sitokin salınım sendromu (CRS)
- T hücrelerini aktive eden tedavilerde görülen, ateş ve tansiyon düşüklüğüyle seyredebilen bağışıklık reaksiyonu. Çoğu hafiftir ama izlem gerektirir.
- ICANS
- Aynı tedavilere bağlı gelişebilen nörolojik toksisite tablosu; konfüzyon ve dikkat bozukluğuyla ortaya çıkabilir.
- İnterstisyel akciğer hastalığı (İAH) / pnömonit
- Akciğer dokusunun ilaca bağlı iltihaplanması. Topoizomeraz I yüklü antikor-ilaç konjugatlarının sınıf yan etkisidir ve ağır olduğunda hayatı tehdit edebilir.
- Koruyucu beyin ışınlaması (PCI)
- Beyinde henüz metastaz görülmeyen küçük hücreli akciğer kanseri hastalarında, ileride metastaz gelişmesini önlemek için beynin önceden ışınlanması.
- Non-inferiyorite
- Yeni bir yaklaşımın mevcut olandan kabul edilemez ölçüde kötü olmadığını göstermeyi amaçlayan çalışma tasarımı.
- Keşifsel (eksploratuvar) analiz
- Önceden planlanmamış, hipotez üreten analiz. Sonucu kanıt değil, ipucu sayılır. ADAURA'nın 8 yıllık verisi bu türdendir.
DROZDOGAN Akademi Yorumu
WCLC 2026, akciğer kanserinde bir dönemin kapandığını değil, bir yöntemin yerleştiğini gösterdi: hedefi bulan bir antikorun ucuna kemoterapi bağlamak. Aşağıda kongreden çıkardığımız asıl dersleri özetliyoruz.
⚡ Bu kongre neden önemli
Üç nedenle. Birincisi, nükseden küçük hücreli akciğer kanseri — onkolojinin en umutsuz basamaklarından biri — otuz yıl sonra ilk kez gerçek bir kırılma yaşadı: iki ayrı B7-H3 ADC'si, aynı gün, topotekanı yendi. İkincisi, hedefli tedaviler metastatik hastalıktan ameliyat öncesi ve sonrası döneme taşındı. Üçüncüsü, kongrenin kendisi bir yöntem tartışmasına dönüştü: bu verilerin ne kadarı bizim hastalarımıza aktarılabilir?
✅ Güçlü olan taraf
ARTEMIS-008'in 18,5 aylık ortanca sağkalımı, nükseden küçük hücrelide bugüne dek bildirilmiş en yüksek değerdir ve toksisitesi topotekandan daha düşüktür. ADAURA'nın 8 yıllık verisi, adjuvan hedefli tedavinin kalıcılığı konusundaki en sağlam kanıttır ve fark zamanla genişlemektedir. REZILIENT3, EGFR ekzon 20 gibi zor bir alt grupta tehlike oranını yarıya indirmiştir. MAVERICK ise ilaç dışı bir soruyu — koruyucu beyin ışınlaması hâlâ gerekli mi — randomize olarak sormuş ve yanıt vermiştir; bu tür çalışmalar seyrektir ve değerlidir.
⚠️ Sınırlar ve dikkat edilmesi gerekenler
Kongrenin üç faz 3 okuması olumsuzdu ve haberlerde bu yeterince yer bulmadı: IMpower030 birincil sonlanımını karşılamadı, PAPILLON sağkalım sonlanımını karşılamadı, EVOKE-03 her ikisini de karşılamadı. DESTINY-Lung04'te ara sağkalım sayısal olarak kontrol kolunun lehineydi. En güçlü sonuçların büyük bölümü yalnız Çin'de yürütülmüş çalışmalardan geldi ve karşılaştırma kolları tartışmalıdır — HARMONi-2'de PD-L1 %1–49 grubunda tek ajan pembrolizumab kullanılması bunun en net örneğidir. Gotistobartın 18,5 aylık sağkalımı çarpıcıdır ama güven aralığı bile açıklanmamıştır. Ve TAISHAN-302 ile ARTEMIS-008 için aktarılan tehlike oranlarının birebir aynı olması, kaynaklardaki bir hataya işaret eder.
🩺 Pratikte ne yapılmalı
1. Kongre haberini okurken önce birincil sonlanım karşılandı mı diye bakın; "iki katına çıkardı" ifadesi tek başına bir şey söylemez.
2. Bir ilacın kongrede sunulması Türkiye'de erişilebilir olduğu anlamına gelmez; ruhsat durumunu titck.gov.tr/kubkt adresinden etkin madde adıyla sorgulayın.
3. Ameliyat edilmiş EGFR mutasyonlu hastada adjuvan osimertinib kararı verirken ekzon 19 mu L858R mı olduğunu not edin — bu ayrım önümüzdeki yıllarda önem kazanabilir.
4. Çin kaynaklı çarpıcı sonuçları güçlü sinyal olarak okuyun, kanıt olarak değil; küresel doğrulama çalışmalarını bekleyin.
5. Yanıt oranı yüksekliğine aldanmayın: EVOKE-03'te yanıt oranı belirgin yükseldi, sağkalım değişmedi, ağır toksisite üç katına çıktı.
6. Hastanıza kongre haberi anlatırken hangi basamakta ve hangi hasta grubunda olduğunu mutlaka belirtin; aynı ilacın farklı basamaklardaki sayıları çok farklıdır.
❓ Henüz cevabı olmayan sorular
B7-H3 ADC'lerinin Çin dışındaki nüfuslarda aynı sonucu verip vermeyeceği. DESTINY-Lung04'te genel sağkalımın daha uzun takiple düzelip düzelmeyeceği, yoksa gerçek bir zarar sinyali mi olduğu. Ameliyat sonrası kanda kalıntı DNA'ya göre tedaviyi artırmanın ya da azaltmanın işe yarayıp yaramadığı — bu soru bu kongrede de cevapsız kaldı. ADAURA'daki L858R ayrışmasının gerçek bir biyolojik fark mı yoksa istatistiksel gürültü mü olduğu. Gotistobartın 2. aşama analizinde 18,5 aylık sağkalımın korunup korunmayacağı. Ve mezotelyoma: bu kongrede neredeyse hiç veri çıkmadı; alanın neden bu kadar durağan olduğu başlı başına bir soru.
Kısa hükmümüz: WCLC 2026'nın kalıcı katkısı, nükseden küçük hücreli akciğer kanserinde gerçek bir seçenek doğması ve adjuvan hedefli tedavinin sekiz yıllık dayanıklılığının gösterilmesidir. Geri kalanın çoğu — ne kadar çarpıcı görünürse görünsün — doğrulama bekleyen sinyallerdir. Bir kongrenin değeri, ürettiği manşet sayısıyla değil, bir yıl sonra hâlâ ayakta kalan sonuç sayısıyla ölçülür.
Şeffaflık notu. Bu yazı, kongre bitiminden hemen sonra hazırlanmıştır ve tamamen ikincil kaynaklara dayanmaktadır: IASLC ve ILCN basın bültenleri, ecancer, ASCO Post, OncLive, şirket bültenleri ve kongre program listeleri. Resmî WCLC 2026 bildiri kitabına ve çevrimiçi bildiri veri tabanına erişilemedi; bu nedenle hiçbir sayı birincil bildiri metniyle karşılaştırılmamıştır. Basın bültenine ya da ticari basına konu olmamış bildiriler bu yazıda temsil edilmemektedir; özellikle poster düzeyindeki çalışmalar, tütün kontrolü, sigara içmeyenlerde akciğer kanseri ve hava kirliliği başlıkları eksik kalmıştır — bu, bu konularda sunum olmadığı anlamına gelmez.
Açıkça işaretlediğimiz belirsizlikler: IMpower030'un tehlike oranı, güven aralığı, p değeri ve hasta sayısı hiçbir kaynakta açıklanmamıştır; patolojik yanıt oranlarında kaynaklar arasında küçük bir tutarsızlık vardır. TAISHAN-302 için aktarılan genel sağkalım tehlike oranı, ARTEMIS-008'inkiyle birebir aynı olduğu için aktarım hatası kabul edilmiş ve yazılmamıştır. Küresel HARMONi güncellemesi için iki şirket bülteni iki farklı tehlike oranı ve p değeri vermektedir. PRESERVE-003 için yalnız ortanca sağkalım ve nokta tahmin tehlike oranı bildirilmiş; güven aralığı, p değeri, hasta sayısı, yanıt oranı ve progresyonsuz sağkalım açıklanmamıştır. DeLLphi-305 için hiçbir sayısal sonuç açıklanmamıştır. HARMONi-2 için kanama, yüksek tansiyon ve idrarda protein kaçağı oranları verilmemiştir. SELECT Meso 1, CLUS v1.0 ve IASLC tümör tomurcuklanması analizlerinin sonuçlarına erişilemedi. İza-bren'in PANKU-Lung01 faz 3 sonucunun bu kongrede sunulduğu doğrulanamamıştır.
Yanlış atıf riskine karşı: FLAURA2 ve MARIPOSA'nın nihai sağkalım verileri WCLC 2025'e, CROWN 7 yıllık güncellemesi ile neladalkib kayıt verisi ve DeLLphi-304'ün randomize ikinci basamak verisi ASCO 2026 ve ASCO 2025'e, IDeate-Lung01 WCLC 2025'e, pumitamigin %70'lik yanıt oranı ASCO 2026'ya aittir. Hiçbiri bu kongrenin verisi değildir.
Bu yazıda hiçbir SGK/SUT geri ödeme iddiası bulunmamaktadır ve kongrede sunulan ilaçların çoğu Türkiye'de ruhsatlı değildir. Metin bilgilendirme amaçlıdır; tanı ve tedavi kararı yerine geçmez ve mevcut bir tedavi planını değiştirmek için gerekçe oluşturmaz.
Kaynaklar
- IASLC 2026 World Conference on Lung Cancer, Seul, 12–15 Eylül 2026 — resmî basın bültenleri ve basın toplantıları.
- Herbst RS, ve ark. ADAURA: adjuvant osimertinib in resected EGFR-mutated NSCLC — 8-year overall survival landmark analysis. WCLC 2026, PL03.01. NCT02511106.
- Solomon BJ, ve ark. IMpower030: perioperative atezolizumab plus platinum-based chemotherapy in resectable stage II–IIIB NSCLC. WCLC 2026, oturum OA04.
- NAUTIKA1: neoadjuvant alectinib in ALK-positive and divarasib in KRAS G12C-positive resectable NSCLC. WCLC 2026, MO06.01.
- Kim C, ve ark. PAPILLON: final overall survival with amivantamab plus chemotherapy in EGFR exon 20 insertion NSCLC. WCLC 2026, PL03.03. NCT04538664.
- REZILIENT3: zipalertinib plus chemotherapy in first-line EGFR exon 20 insertion NSCLC. WCLC 2026, PL03.04. NCT05973773.
- Drilon A, ve ark. ARROS-1: zidesamtinib in TKI-naive ROS1-positive NSCLC. WCLC 2026, PL03.06.
- Rotow J, ve ark. DESTINY-Lung04: first-line trastuzumab deruxtecan in HER2-mutant NSCLC. WCLC 2026, PL03.08. NCT05048797.
- Di Federico A, ve ark. Outcomes and genomic features of class II and class III BRAF alterations in NSCLC. WCLC 2026.
- Zhou C, ve ark. HARMONi-2: final overall survival with ivonescimab versus pembrolizumab in PD-L1-positive advanced NSCLC. WCLC 2026.
- Passaro A, ve ark. HARMONi: updated overall survival with ivonescimab plus chemotherapy after third-generation EGFR TKI. WCLC 2026.
- Mountzios G, ve ark. EVOKE-03 / KEYNOTE-D46: sacituzumab govitecan plus pembrolizumab in PD-L1-high advanced NSCLC. WCLC 2026.
- Balaraman R, ve ark. PRESERVE-003: gotistobart in previously treated squamous NSCLC — updated stage 1 survival. WCLC 2026, MO07.04. NCT05671510.
- Halmos B, ve ark. COPERNICUS: subcutaneous amivantamab plus lazertinib with prophylactic strategies. WCLC 2026, MO12.09.
- Opamtistomig (LBL-024) plus chemotherapy in first-line NSCLC, phase 2. WCLC 2026.
- Wang J, ve ark. ARTEMIS-008: risvutatug rezetecan versus topotecan in relapsed SCLC. WCLC 2026. NCT06498479.
- Zhang L, ve ark. TAISHAN-302: tamtanbelitug pelidotin versus topotecan in relapsed SCLC. WCLC 2026, PL02.03.
- Goldman J, ve ark. DeLLphi-309: extended-interval tarlatamab dosing in previously treated ES-SCLC. WCLC 2026.
- DeLLphi-308: subcutaneous tarlatamab in previously treated ES-SCLC, phase 1b. WCLC 2026.
- Schoenfeld A, ve ark. BNT324-01: pumitamig plus elfetabart drozuntecan in SCLC and NSCLC. WCLC 2026.
- Rusthoven C, ve ark. MAVERICK / SWOG S1827: MRI surveillance alone versus MRI plus prophylactic cranial irradiation in SCLC. WCLC 2026.
- Sales Santos R, ve ark. BRELT3: mobile low-dose CT lung cancer screening in an underserved Brazilian population. WCLC 2026, MO14.03.
- SELECT Meso 1: PRMT5 inhibition in MTAP-deficient relapsed pleural mesothelioma, phase 2. WCLC 2026.
- IASLC Staging Project — 9. baskı akciğer kanseri evreleme önerileri.
