რა არის გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმი? რატომ და როგორ ცვლიან საკვებსა და ცხოველებს?

რა არის გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმი (GDO)?

გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმი, DNAგენური ინჟინერიით შეცვლილი ნებისმიერი ცოცხალი არსებისთვის შეიძლება გამოიყენებოდეს. ეს შეიძლება იყოს მცენარე, ცხოველი (ადამიანის ჩათვლით) ან ბაქტერია და ჩვეულებრივ სასურველი თვისების, მაგალითად უფრო დიდი ნაყოფის ან გვალვისადმი გამძლეობის მისანიჭებლად კეთდება. ამ გენეტიკურად შეცვლილ ორგანიზმებს მოკლედ GDOეწოდება.

მცენარეთა და ცხოველთა DNA-ში კონკრეტული თვისებებისთვის გენების დამატებისა თუ ამოღების ახალი გზების ძიება და აღმოჩენა გრძელდება. სხვა სიტყვებით, გენური ინჟინერია და ბიოტექნოლოგია ჩვენს საკვებსა და სამყაროს ცვლის.

Michigan State უნივერსიტეტის მცენარეთა ბიოქიმიკოს Della Penna-ს სჯერა, რომ გენეტიკურად დამუშავებული საკვები სოფლის მეურნეობისა და ჯანმრთელობის წინსვლის ტალღის გასაღებია და პოტენციალს ასე აღწერს: „გენური ინჟინერიით შეიძლება უალერგენო ხორბლის, სოიისა და მიწის თხილის; ვაქცინირებული ბანანის წარმოება; სხვადასხვა დაავადების რისკის მქონე ადამიანებისთვის საკვებს სამკურნალო კომპონენტებით დატვირთული მცენარეული ზეთები შეგიძლიათ დაუმატოთ.“

DellaPenna და სხვები ბიოტექნოლოგიის ამ ახალ პროდუქტებში დიდ პოტენციალს ხედავენ, ზოგი კი გაურკვევლობას და საფრთხესაც ხედავს.

გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმების (GDO) ინიციატივების კრიტიკოსებს გენეტიკურად დამუშავებული პროდუქტების ეფექტების სრულად გაგებამდე ბაზარზე გამოშვების ეშინიათ. ეს შეშფოთება კვლავ აქტუალური გახდა ადამიანის საკვებად დაუმტკიცებელი გენეტიკურად შეცვლილი სიმინდის ტაკოს გარსების შესახებ ცნობების შემდეგ.

ჩრდილოეთ ამერიკასა და ევროპაში გენეტიკურად შეცვლილი საკვები კულტურების ღირებულება და გავლენა ინტენსიური დისკუსიის საგანია.

რა არის გენეტიკურად შეცვლილი საკვები და ვინ ჭამს მას? რა ვიცით მის სარგებელსა და რისკებზე? როგორი შეიძლება იყოს გენურად დამუშავებული მცენარეების გავლენა გარემოსა და მსოფლიო სოფლის მეურნეობაზე? შეუძლიათ მზარდი მსოფლიო მოსახლეობის გამოკვებასა და ჯანმრთელობის დაცვაში დახმარება?

კითხვა: ვინ ჭამს ბიოტექნოლოგიურ საკვებს?

პასუხი: დიდი ალბათობით ყველა ჩვენგანი.

ამერიკის შეერთებულ შტატებში უმრავლესობა ვერ აცნობიერებს, რომ 1990-იანი წლების შუა პერიოდიდან გენეტიკურად დამუშავებულ საკვებს ჭამს. აშშ-ის სუპერმარკეტებში პიცის, ჩიფსების, ორცხობილების, ნაყინის, სალათის სოუსების, სიმინდის სიროფისა და საცხობი ფხვნილის ჩათვლით, დამუშავებული საკვების 60 პროცენტზე მეტი გენეტიკურად შეცვლილ სოიას, სიმინდსა და კანოლას შეიცავს.

გასულ ათწლეულში ამ დამუშავებული საკვებისთვის გენეტიკურად შეცვლილი საკვების მწარმოებელ ქვეყნებს სამხრეთ აფრიკის, ავსტრალიის, გერმანიის, ესპანეთის, არგენტინის, კანადისა და ჩინეთის ჩათვლით 13 ქვეყანა შეუერთდა. ამ 13 ქვეყანაში გენეტიკურად შეცვლილი საკვები 130 მილიონ დიონუმზე (52.6 მილიონ ჰექტარზე) დათესილ დიდ მოცულობის მოსავალზე გავრცელდა. აშშ-ის სასოფლო მიწებში ასეთი ნათესების ფართობი 1996 წელს 3,6 მილიონი დიონუმიდან (1,5 მილიონი ჰექტრიდან) 2001 წელს 88,2 მილიონ დიონუმამდე (35,7 მილიონ ჰექტრამდე), ანუ 25-ჯერ გაიზარდა.

კითხვა: როდიდან ვცვლით ჩვენი საკვების გენეტიკას?

პასუხი: უფრო დიდი ხანია, ვიდრე ჰგონიათ.

გენეტიკური მოდიფიკაცია ახალი არ არის. ადამიანები მცენარეების გენეტიკურ აგებულებას საუკუნეებია ცვლიან, მეტი სიტკბოს, რაოდენობისა და შენახვის ხანგრძლივობისთვის წლობით ინახავენ და მომდევნო წლებში ხელახლა თესავენ. ასე ველური Lycopersicon პომიდორი პატარა უწყლო ნაყოფიდან უზარმაზარ წვნიან ფორმად ვაქციეთ. Teosinte სახელის ბალახი, ერთსანტიმეტრიანი „ყურებით“, ფუტის სიგრძის (0,3 მეტრის) ტკბილ თეთრ და ყვითელ სიმინდის ტაროებად გარდავქმენით. ბოლო ათწლეულებში სელექციონერები მაღალი მარცვლის მოსავლიანობის ხორბლისა და ბრინჯის შესაქმნელად ტრადიციულ ტექნიკებს იყენებდნენ. ასევე დასხივებითა და მუტაგენური ქიმიკატებით ასობით ახალი პროდუქტის სახეობა შექმნეს.

თუმცა ახალი გენური ინჟინერიის ტექნიკა ტრადიციული მოშენებისგან ძლიერ განსხვავდება. ტრადიციული სელექციონერები მსგავსი გენური აგებულებების შორის ათიათასობით გენს ცვლიან. თანამედროვე გენური ინჟინრები კი არამონათესავე სახეობებს შორის რამდენიმე გენს გადასცემენ.

გენურ ინჟინრებს თითქმის ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმიდან სასურველი გენის აღება და ნებისმიერ სხვაში ჩასმა შეუძლიათ. შეიძლება სალათს C ვიტამინით გამამდიდრებელი გენი დაამატონ ან cecropia მცენარიდან ვაშლში, მსხალსა და კომშში გადაიტანონ გენი ბაქტერიული სიდამწვრისგან (ბაქტერიებით გამოწვეული გაფუჭებისგან) დასაცავად. მიზანი იგივეა: სასურველი თვისების მისი მატარებელი ორგანიზმიდან ამ თვისების არმქონე ორგანიზმში დამატება. თუ ვაშლის მცენარეში ჩასმული გენი ამ ბაქტერიისადმი გამძლეობას იძლევა, ვაშლის მწარმოებლებს წელიწადში მილიონობით ლირის დაზოგვაში შეიძლება დაეხმაროს.

მეცნიერები სახეობებს შორის გენების გადაცემით წარმოქმნილ ორგანიზმებს ტრანსგენურს უწოდებენ. ბაზარზე უკვე რამდენიმე ათეული ტრანსგენური საკვები პროდუქტია, მათ შორის სიმინდის, გოგრის, კანოლას, სოიისა და ბამბის სახეობები. მათი უმრავლესობა ფერმერთა საუკუნოვანი პრობლემების — სარეველების, მწერებისა და დაავადებების — დასაძლევად შეიქმნა.

ფერმერები სარეველების მოსაკლავად ჰერბიციდს ასხურებენ. ბიოტექნოლოგიური პროდუქტები შეიძლება სპეციალურ ტოლერანტობის გენებს ატარებდეს და თითქმის ყველა მცენარის მომაკვდინებელ ქიმიკატებს უძლებდეს. ზოგმა ბიოტექნოლოგიურმა სახეობამ გენური გადაცემით გავრცელებული ბაქტერიის Bacillus thuringiensis-ისგან (BT) აღებული გენის გამოყენებით საკუთარი ინსექტიციდი შექმნა.

სხვა საკვები მცენარეები, მაგალითად გოგრა და პაპაია, დაავადებებისადმი გამძლეობისთვის გენეტიკურად შეცვალეს. ბოლო დროს მეცნიერები კარტოფილს ცდიან. დამწვრობის სოკოებისგან დასაცავად მის გენებს ფუტკრისა და ჩრჩილის გენებით ცვლიან, ხოლო მწერებით გავრცელებული Pierce დაავადებისადმი გამძლეობისთვის ვაზს აბრეშუმის ჭიის გენებით ქმნიან.

ახალი გენური ინჟინერიით მეცნიერებმა ტრანსგენური ცხოველები შექმნეს. ატლანტიკური ორაგული ზამთარში ნელა იზრდება, მაგრამ სხვა თევზების მოდიფიცირებული ზრდის ჰორმონის გენებით „შერეული“ ორაგული სავაჭრო ზომას ჩვეულებრივი დროის ნახევარში აღწევს. მეცნიერები ბიოტექნოლოგიას ძროხებსა და ცხვრებში გენების ჩასამატებლადაც იყენებენ, რათა რძეში სასურველი ნაერთი წარმოიქმნას. ამ ტრანსგენური ცხოველებიდან ბაზარზე ჯერ არცერთი შესულა.

კითხვა: უსაფრთხოა ბიოტექნოლოგიური საკვები ადამიანებისთვის?

პასუხი: დიახ, რამდენადაც ვიცით.

საკვების მიწოდებაში რისკები ყველგანაა. ყოველწლიურად დაახლოებით ასი ადამიანი მიწის თხილის ალერგიით კვდება. გენეტიკურად შეცვლილი საკვების მკაცრი ტესტირებით რისკებს ვამცირებთ.

ბიოტექნოლოგიის წამყვანი შემქმნელის Monsanto-ს წარმომადგენელ Eric Sachs-ის მიხედვით: „ტრანსგენური პროდუქტები ჩვენს სხვა საკვებზე მეტ ტესტს გადის. შესაძლო ტოქსინებსა და ალერგენებს ვეძებთ. ვამოწმებთ, ტრანსგენურ მცენარეებს აქვთ თუ არა ტრადიციული მცენარეების დიდწილად ეკვივალენტური ცილოვანი კვებითი ღირებულება.“

აშშ-ში გენეტიკურად შეცვლილ მოსავალსა და საკვებს 3 ფედერალური ორგანიზაცია არეგულირებს — სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტი (USDA), გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA) და სურსათისა და წამლის ადმინისტრაცია (FDA). FDAკომპანიების მიერ ნებაყოფლობით წარდგენილ ალერგენების, ტოქსიკურობისა და საკვები ნივთიერებების მონაცემებს ამოწმებს. თუ ტესტები აჩვენებს, რომ ახალი საკვები ტრადიციულის დიდწილად ეკვივალენტური არ არის, დამატებითი ტესტები უნდა გაიაროს. გასულ წელს სააგენტომ დამუშავებული საკვების შემოწმების გამკაცრების შეთავაზებით უსაფრთხოების შეფასება ნებაყოფლობითის ნაცვლად სავალდებულო გახადა.

1990-იანი წლების შუაში ბიოტექნოლოგიურმა კომპანიამ ბრაზილიური კაკლიდან სოიაში გენის ჩასმის პროექტი დაიწყო. შერჩეული გენი შეუცვლელი ამინომჟავებით მდიდარ ცილას წარმოქმნის. მიზანი ცხოველთა საკვებისთვის უფრო ნოყიერი სოიის შექმნა იყო. რადგან ბრაზილიური კაკლის ალერგენი ცნობილი იყო, კომპანიამ პროდუქტი ადამიანის რეაქციაზეც შეამოწმა: შესაძლებლად მიიჩნია ტრანსგენური სოიის შემთხვევით ადამიანის საკვებში მოხვედრა. როდესაც ტესტებმა მოდიფიცირებულ სოიაზე რეაქცია აჩვენა, პროექტი მიატოვეს.

ზოგისთვის ეს გენეტიკურად შეცვლილი საკვების ტესტირების სისტემის მუშაობის მტკიცებულება იყო. თუმცა ზოგ მეცნიერსა და მომხმარებელთა ჯგუფში ალერგენების შიში გაზარდა და საკვებისადმი უნდობლობა გამოიწვია. მეცნიერებმა იციან, რომ ბრაზილიური კაკლის მსგავსი ზოგი ცილა ადამიანებში ალერგიულ რეაქციას იწვევს და ამ ალერგენული ცილების ტესტირებაც იციან. მაგრამ არსებობს შესაძლებლობა, რომ ალერგენული ახალი ცილა ტრადიციული მეთოდით წარმოებულ საკვებშიც იყოს და ვერ გამოვლინდეს.

ამ საკვების ჯანმრთელობაზე გავლენის განხილვისას ხშირად უგულებელყოფილი შესაძლო ჯანმრთელობის სარგებელიც შეიძლება არსებობდეს. გარკვეულ პირობებში მწერებისადმი გენეტიკურად გამძლე სიმინდმა ადამიანის და ცხოველის მოხმარების უსაფრთხოება შეიძლება გაზარდოს. მწერებით დაზიანებული სიმინდი დიდი რაოდენობით ფუმონიზინს (მწერების ზურგით გადატანილი და სიმინდის დაზიანებულ ნაწილში გაზრდილი სოკოების ტოქსინებს) შეიცავს. ლაბორატორიულმა ტესტებმა ფუმონიზინები ცხოველთა კიბოს დაუკავშირა და დაასკვნა, რომ ადამიანშიც პოტენციურად კიბოს გამოწვევა შეუძლია. მაგალითად სამხრეთ აფრიკის, ჩინეთისა და იტალიის ზოგ რეგიონში ბევრი სიმინდის მომხმარებლებში საყლაპავის კიბოს მაღალი სიხშირეა, რომელსაც მეცნიერები ფუმონიზინებს უკავშირებენ. კვლევები აჩვენებს, რომ ბიოტექნოლოგიური (გენეტიკურად შეცვლილი) სიმინდის უმრავლესობას მწერებით დაზიანებულ ტრადიციულ სიმინდზე უფრო დაბალი ფუმონიზინის დონე აქვს.

უნდა ჰქონდეს გენეტიკურად შეცვლილ საკვებს ეტიკეტი? New York უნივერსიტეტის კვებისა და საკვების კვლევის განყოფილების ხელმძღვანელ პროფესორ Marion Nestle-ს მიაჩნია, რომ მომხმარებლებს ცოდნისა და არჩევის უფლება აქვთ. თუმცა აშშ-ში ამჟამად არცერთ დამუშავებულ საკვებს ეტიკეტი არ აქვს, რადგან FDA-მ არცერთი ტრადიციულისგან დიდწილად განსხვავებულად არ მიიჩნია.

კითხვა: შეიძლება ბიოტექნოლოგიურმა საკვებმა გარემოს ავნოს?

პასუხი: დამოკიდებულია, ვის ეკითხებით.

მეცნიერთა უმრავლესობა თანხმდება: ბიოტექნოლოგიური პროდუქტების მთავარი უსაფრთხოების საკითხი ადამიანებს კი არა, გარემოს ეხება. Ohio State უნივერსიტეტის მცენარეთა ეკოლოგი Allison Snow ამბობს: „ნამდვილი გრძელვადიანი მონაცემების ნახვამდე GDO ტომრიდან გამოვუშვით და ახლა უკან ვერ ვაბრუნებთ“.

ბიოტექნოლოგიური კულტურების მხარდამჭერები ამბობენ, რომ ისინი მცენარეების, მიწისქვეშა წყლების დამაბინძურებელი და ველური ბუნების დამაზიანებელი პესტიციდების ეკოლოგიურ ალტერნატივას გვთავაზობს. გენეტიკურად შეცვლილი ორგანიზმების გამოყენებამ ბამბის კულტურებში პესტიციდების რაოდენობა მნიშვნელოვნად შეამცირა.

რა გავლენა შეიძლება ჰქონდეს ამ შეცვლილ მცენარეებს მათთან მისულ არასამიზნე ორგანიზმებზე? მცენარეთა საკუთარი ინსექტიციდების ველურ ბუნებაზე შესაძლო ზიანის შიში 1999 წლის კვლევის ცნობით უარყოფილი იყო, რომელიც გენეტიკურად შეცვლილი სიმინდის მტვრის მონარქის მუხლუხოებზე ზიანს ვარაუდობდა.

მონარქის მუხლუხოები სიმინდის მტვრით არ იკვებება, მაგრამ ხშირად სიმინდის მინდვრებში ან მის გარშემო მზარდი ასკლეპიას ფოთლებს ჭამს. Cornell უნივერსიტეტის ენტომოლოგებმა ლაბორატორიაში აჩვენეს, რომ გენეტიკურად შეცვლილი სიმინდის მტვერი ამ ფოთლებზე გადადიოდა და მათი მჭამელი ზოგი მუხლუხო ზრდაში ჩამორჩა ან მოკვდა. ზოგი გარემოსდაცვითი აქტივისტისთვის ეს გენეტიკურად დამუშავებული კულტურების ველური ბუნებისთვის საფრთხის დასტური იყო.

სასოფლო-სამეურნეო კვლევის სამსახურის ენტომოლოგი Rick Hellmich ამტკიცებს, რომ ამ ეფექტზე ბიოტექნოლოგიური პროდუქტები შეიძლება პასუხისმგებელი არ იყოს და აღნიშნავს, რომ მუხლუხოები მინდვრებში მწერების სხვა ქიმიური ინსექტიციდების ზემოქმედებასაც განიცდის.

მრავალ ეკოლოგს მიაჩნია, რომ ბიოტექნოლოგიური მოსავლის ყველაზე დამაზიანებელი ეკოლოგიური გავლენა არაბუნებრივი გენური ნაკადი შეიძლება იყოს. შეიძლება გენეტიკურად შეცვლილმა მცენარეებმა მავნე სარეველების წარმოქმნა გამოიწვიოს? შეიძლება მწერების, დაავადებების ან მკაცრი პირობებისადმი გამძლეობის ტრანსგენებმა სარეველებს სწრაფი ზრდით კონკურენტული უპირატესობა მისცეს?

ქარის, ფუტკრისა და სხვა დამამტვერიანებლების მიერ მტვრის გადატანისას გენები მცენარეებიდან სარეველებზე გადადის. ტრანსგენების ახლომდებარე მცენარეებზე გადასვლაში ეჭვი არ არის. თუმცა რადგან ბუნებრივი გენური ნაკადი ჩვეულებრივ მხოლოდ ახლო მონათესავე სახეობებს შორის ხდება, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მან პრობლემური სარეველები შექმნას.

რისკების გათვალისწინებით მრავალი ეკოლოგი თვლის, რომ ტესტების მასშტაბი და სიმკაცრე უნდა გაიზარდოს და მთავრობებმა ეკოლოგიური გავლენის უკეთ გასათვალისწინებლად რეგულაციები უნდა გააძლიერონ. ყოველ ტრანსგენურ ორგანიზმს განსხვავებული შესაძლო რისკები და სარგებელი ახლავს. მაგრამ დღეს ბიოტექნოლოგიის კვლევის ფულის მხოლოდ ერთი პროცენტი მიდის რისკის შეფასებაზე.

კითხვა: შეუძლია ბიოტექნოლოგიურ საკვებს მსოფლიოში ადამიანთა გამოკვებაში დახმარება? შეუძლია შიმშილის გადაჭრა?

პასუხი: არსებობს გადასალახი დაბრკოლებები.

„ამ პლანეტაზე 800 მილიონი ადამიანი არასაკმარისად იკვებება“ ამბობს ინდოელი აგრარული მეცნიერი Channapatna Prakash.

Prakash-ისა და მრავალი სხვა მეცნიერის გენურმა ინჟინერიამ საკვების დეფიციტისა და შიმშილის გადაუდებელი პრობლემების მოგვარებას შეიძლება შეუწყოს ხელი. შეიძლება გაზარდოს მოსავლიანობა და შემოგვთავაზოს დაავადებისადმი გამძლე სახეობები. მოყვანის საშუალება შეიძლება შექმნას მიწებზეც, რომლებიც სოფლის მეურნეობას ვერ უწყობს ხელს გვალვის, გამოფიტვის, ჭარბი მარილის ან ალუმინისა და რკინის მაღალი დონის გამო.

გენური ინჟინერიის ზოგი კრიტიკოსი ამტკიცებს, რომ შიმშილისა და არასაკმარისი კვების გამოსავალი არსებული საკვები რესურსების სამართლიან განაწილებაშია. Prakash ეთანხმება, რომ მსოფლიოში საკვები საკმარისია. „თუმცა სამართლიანი გადანაწილება არ მოხდება“ ამბობს. „ბიოტექნოლოგიის პოლიტიკური მიზეზით გაპროტესტება დიდი კომპანიების ძალის შიშის გამო იმედგაცრუება იქნება.“

ადამიანები ამბობენ, რომ ამ ტექნოლოგიით მხოლოდ დიდი კომპანიები იღებს მოგებას. კომპანიების მიერ მომგებიანი კულტურებისთვის განვითარებული ცოდნა განვითარებად ქვეყნებს ეხმარება.

Prakash ამბობს, რომ ბიოტექნოლოგიური პროდუქტები მსოფლიო შიმშილის წამალი არ არის. მაგალითად ავიღოთ თეთრი ბრინჯი. ძალიან ცოტა რკინა და თითქმის არანაირი A ვიტამინი აქვს. 1999 წელს შვეიცარიის ფედერალური ტექნოლოგიური ინსტიტუტის Ingo Potrykus-ის ხელმძღვანელობით გუნდმა და გერმანიის Freiburg უნივერსიტეტის Peter Beyer-მა ახალი გარღვევა მოახდინეს: ბრინჯს ნარცისის ორი გენი გადასცეს და A ვიტამინის სტრუქტურაში არსებული ბეტა-კაროტინის წარმოქმნისთვის ბაქტერიის გენი შეიყვანეს. ამ ბეტა-კაროტინიან ბრინჯს „ოქროს ბრინჯი“ ეწოდა.

ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიხედვით, მსოფლიოში 100 მილიონიდან 140 მილიონამდე ბავშვს A ვიტამინის დეფიციტი აქვს, რომლის გამოც ყოველწლიურად დაახლოებით 500.000 ადამიანი ბრმავდება და ამ ბავშვების ნახევარი მხედველობის დაკარგვის წელს კვდება. ამასთან Marion Nestle „მხოლოდ ოქროს ბრინჯის ჭამა A ვიტამინის დეფიციტს დიდად ვერ შეამცირებს“ ამბობს. „როცა ადამიანები ბოსტნეულსა და ხილს არასაკმარისად იღებენ, ბეტა-კაროტინი A ვიტამინად ისედაც არ გარდაიქმნება.“

Beyer-ის ცნობით, ოქროს ბრინჯის განაწილებამდე სულ მცირე ოთხი წელია. მოწინააღმდეგე ჯგუფების საველე გამოცდებისა და უსაფრთხოების კვლევებისთვის ეს დრო შეიძლება უფრო ხანგრძლივი იყოს.

კითხვა: რა არის შემდეგი?

პასუხი: ფრთხილად იმოქმედეთ.

ერთად ვნახავთ, შესრულდება თუ არა ბიოტექნოლოგიური საკვების დაპირებები მსოფლიო შიმშილის აღმოფხვრისა და სიცოცხლის გადარჩენის შესახებ. პოტენციალი ძალიან დიდია, თუმცა რისკები კვლავ არსებობს. შესაძლო შეცდომებისა თუ შემთხვევების ფასის გადახდა წინასწარ გაუთვალისწინებელი გზებით შეიძლება მოგვიწიოს. მაგრამ უდიდესი შეცდომა მათი ბრმად მხარდაჭერა ან უარყოფა იქნება. კარგად უნდა გავაანალიზოთ და ავწონოთ, როგორ, რამდენად და რატომ იქმნება გენეტიკურად შეცვლილი პროდუქტები. თუ მათ ფართო მასშტაბით სათანადოდ შევამოწმებთ, სარგებელსა და ზიანს განვიხილავთ.