Palliative Behandlung für Krebspatienten per TELEHEALTH

Bei nicht stationär behandelten Krebspatienten bringt die palliative Behandlung zahlreiche Herausforderungen mit sich.

Palliative Behandlungen werden Menschen mit schweren und/oder fortschreitenden Erkrankungen von der Diagnose an während des gesamten Krankheitsverlaufs angeboten, um ihre Lebensqualität zu verbessern. Palliation bedeutet wörtlich „vorübergehende Abhilfe, Bedecken“. Obwohl sie häufig als unterstützende Behandlung im terminalen Endstadium verstanden wird, kommen palliative Behandlungen während der gesamten Erkrankung zum Einsatz. Deutlicher gesagt: Bei schweren Erkrankungen wie Krebs beeinträchtigen zahlreiche Folgen der Krankheit selbst und ihrer Behandlung das Wohlbefinden. Dazu gehören Schmerzen, Übelkeit und Erbrechen, Durchfall, Ödeme, Probleme beim Wasserlassen und mit den Nieren, allgemeine Schwäche sowie seelische Belastungen. Der Ansatz, Menschen trotz schwerer Krankheit ihre Alltagsaktivitäten und möglicherweise die Erwerbsarbeit zu ermöglichen oder zumindest die Belastungen des Krankheitsverlaufs möglichst gering zu halten, heißt „Palliativversorgung / unterstützende Behandlung“.

Kann palliative Behandlung per Telemedizin angeboten werden?

Untersuchungen von REACH PC zufolge könnte „Telehealth / Telemedizin“ diese Schwierigkeiten lösen. Natürlich bringt auch dieser Ansatz eigene Probleme mit sich.

Telehealth ist ein Dienst, der Netzwerke wie das Internet zur gesundheitlichen Versorgung über Entfernungen nutzt. Arzt und Patient müssen dadurch nicht zur selben Zeit am selben Ort sein.

Vom Massachusetts-Krankenhaus in Boston kam Dr. Jennifer Temel, die im Fortbildungsteil des virtuell abgehaltenen ASCO Quality Care Symposiums 2020 den Einsatz von Telehealth in der Palliativbehandlung anhand der REACH-PC-Ergebnisse erörterte.

Dr. Temel wies darauf hin, dass direkte Palliativbehandlung im Krankenhaus für Krebspatienten mehr Zeit, Geld und Energie kosten kann.

Eine ausreichend ausgestattete Palliativklinik ist für Krankenhäuser ein wichtiges Feld, erfordert aber finanzielle Investitionen und die Beschäftigung medizinischer Fachkräfte.

Solche Schwierigkeiten machen Telehealth in der Palliativbehandlung attraktiv.

Fachkräftemangel in der Palliativbehandlung

Jahresbericht zur öffentlichen Gesundheit berichtete 2014, dass in den USA auf 20.000 Erwachsene nur 1 Fachkraft für Palliativversorgung kam.

Im Jahr 2019 hieß es im Bericht über die Bundesstaaten, nur 72% der US-amerikanischen Krankenhäuser hätten ein Palliativzentrum mit 50 oder mehr Betten.

Für schwer kranke Menschen, die durch Wohnort und sozioökonomisches Umfeld benachteiligt sind, bleibt palliative Behandlung nur ein Traum.

Lücken im bestehenden System verschärfen diese Nachteile. Viele Palliativfachkräfte können ihre Patienten nur dann sehen, wenn diese ohnehin zu anderen klinischen Terminen ins Krankenhaus kommen. Das verhindert eine bessere Versorgung.

Besonderheiten von Telehealth in der Palliativversorgung

Telehealth hat in der Palliativversorgung einige Nachteile. Dazu zählt die Schwierigkeit, menschliche Wärme, Berührung und Zuwendung per Video zu vermitteln.

Palliativfachkräfte müssen mit ihren Patienten viele wichtige und sensible Themen wie Prognose und Testament besprechen. Wie solche Gespräche per Video bei Patienten und Angehörigen ankommen, ist unklar.

Darüber hinaus gibt es Hindernisse bei der Verschreibung von Opioiden per Video.

Trotz dieser Bedenken zeigte die ENABLE-Studie, dass wöchentliche telefonische Schulungen zur Palliativversorgung zusätzlich zur onkologischen Behandlung die Lebensqualität gegenüber alleiniger onkologischer Behandlung verbesserten. Die Studie wurde 2009 in JAMA veröffentlicht.

REACH PC: Machbarkeitsstudie zu Telehealth

Temel erläuterte die laufende REACH-PC-Studie, die bei fortgeschrittenem großzelligem Lungenkrebs eine palliative Videobehandlung mit der Behandlung bei persönlichen Krankenhausbesuchen vergleicht.

REACH PC soll vor allem feststellen, ob Telehealth bei onkologischen Palliativpatienten gleichwertige Ergebnisse wie die andere Versorgung liefert.

Bislang hat REACH PC an 20 Standorten in einem geografisch vielfältigen Gebiet 581 Patienten aufgenommen. Das ist nur die Hälfte der kontaktierten Patienten. Mit 1250 Patienten wurden Gespräche über die Studie geführt.

Von den Patienten, die eine Teilnahme ablehnten, nannten 7,6% „Misstrauen gegenüber der Technik“ als Grund. Die meisten Nichtteilnehmer hatten kein Interesse an der Studie (35,1%) und/oder an einer palliativen Behandlung (22,9%).

Ältere Menschen bilden die Mehrheit der Teilnehmer. 60% sind über 60 Jahre alt, und 1 von 3 ist älter als 70 Jahre.

Unter den Teilnehmern brachen per Telehealth behandelte Patienten die Behandlung häufiger ab als persönlich behandelte (13,6% gegenüber 9,1%).

Auf die Frage nach Schwierigkeiten bei Videobehandlungen gaben 64,3% der Palliativfachkräfte an, keine erlebt zu haben. Das ist fast derselbe Anteil wie bei persönlichen Behandlungen mit 65,5%.

Die meisten Probleme bei Videobehandlungen waren technische Störungen (19,1%). Nur 1,4% der Fachkräfte fühlten sich bei Videobehandlungen unwohl, und 1,5% hatten Schwierigkeiten, eine vertraute Beziehung zum Patienten aufzubauen.

Umgangsformen bei Videogesprächen

Reaktionen beim Zuhören und das Zusammenfassen von Patientenaussagen, um das genaue Verständnis zu zeigen, sind entscheidende Verhaltensweisen für eine erfolgreiche Palliativbehandlung.

Dr. Temel empfiehlt eine von ihr als „Videoetikette“ bezeichnete Technik, um den fehlenden persönlichen Kontakt auszugleichen. Dazu gehören der Blick in die Kamera, während der Patient spricht, Nicken als Zeichen des Zuhörens und eine kurze Pause vor dem eigenen Sprechen, um sicherzugehen, dass der Patient fertig ist.

Ist Telehealth die Zukunft der Palliativbehandlung?

Ich zähle mich selbst zu den Onkologen, die bei komplexen Konsultationen wie der Palliativbehandlung Bedenken gegen den Wechsel von persönlicher Versorgung zu Telehealth äußern. Dennoch zeigen die frühen REACH-PC-Ergebnisse, dass Telehealth ein sehr wertvolles Instrument ist.

Um Unterschiede zur persönlichen Behandlung zu minimieren, brauchen wir genauere praktische Strategien für eine vertrauensvolle und persönliche Beziehung zu unseren Patienten.

Außerdem sollten wir stärker auf Ungleichheiten achten, die durch den plötzlichen technologisch bedingten Versorgungswechsel entstehen. Anhand der Telehealth-Erfahrungen während COVID-19 berichteten Forscher am Houston Methodojik Cancer Center, dass Patienten solche Dienste wegen hohen Alters, niedrigen Einkommens oder fehlender Versicherung ablehnten. Diese Untersuchung wurde in PCO Onkologie Praxis veröffentlicht.

Aus diesen Gründen wird in der Palliativbehandlung wahrscheinlich immer ein hybrides System nötig sein.

Schließlich sollten wir Alvin Tofflers Rat in seinem Buch Future Shock beachten. Darin schreibt er: „Die Analphabeten des 21. Jahrhunderts sind nicht diejenigen, die nicht lesen und schreiben können, sondern diejenigen, die nicht lernen, Gelerntes nicht verlernen und nicht neu lernen können.“

Das traditionelle Modell der Palliativbehandlung wird immer wieder neu erlernt werden müssen.

*

VERWANDTE THEMEN

• 6 Wege, das Zuhause in ein kleines Krankenhaus zu verwandeln
• Coronaviruskrankheit Covid-19 und Fernversorgung per Telemedizin – nahezu perfekt