6 Herausforderungen bei Früherkennung und Behandlung von Brustkrebs

In den vergangenen Jahren wurden bei der Brustkrebsbehandlung große Fortschritte erzielt und die Sterberaten deutlich gesenkt. Die Häufigkeit von Brustkrebs, die Anfang der 2000er-Jahre zurückging, ist in jüngerer Zeit jedoch wieder leicht gestiegen. Nach der Weltweiten Krebsstatistik 2020 wurde Brustkrebs mit jährlich etwa 2,3 Millionen Neuerkrankungen zur häufigsten Krebsart und überholte damit sogar Lungenkrebs.

Dr. Angela DeMichale, Leiterin des Brustkrebsforschungsprogramms am Abramson Cancer Center der University of Pennsylvania, äußerte sich im Dezember 2022 auf dem San Antonio Breast Cancer Symposium in einer Sitzung mit dem Titel „Hindernisse bei der Brustkrebsbehandlung“ (obstacles in breast cancer treatment) wie folgt: „Die gute Nachricht ist, dass die Sterberaten sinken, obwohl sie weiterhin hoch sind. Wir haben noch einen langen Weg vor uns, um sowohl die Zahl der Todesfälle als auch das Problem der zunehmenden Brustkrebshäufigkeit anzugehen.“

6 zentrale Hindernisse bei Brustkrebs

Dr. DeMichale, die gemeinsam mit Kollegen entscheidende Herausforderungen bei der Verbesserung von Brustkrebsdiagnostik und -behandlung ermittelt, hob sechs wesentliche Hindernisse hervor.

1. Bedarf an zusätzlichen Strategien zur Prävention und Früherkennung
2. Zu geringe Nutzung künstlicher Intelligenz
3. Zu geringe Nutzung der Präzisionsonkologie, etwa zielgerichteter Therapien
4. Innovationsbedarf bei klinischen Studien, also Untersuchungen am Menschen
5. Lücken im Verständnis der Brustkrebs-Untertypen
6. Mangelnde Abstimmung von Anreizen und Fördermitteln für Forschungskooperationen, Brustkrebsaufklärung und Prävention

20 neue Medikamente allein in den letzten 10 Jahren

Seit 2012 hat die FDA, die US-amerikanische Arzneimittelbehörde, 20 neue Medikamente gegen Brustkrebs zugelassen. Bedenkt man, dass die Entwicklung eines neuen Krebsmedikaments etwa 10-15 Jahre dauert und 5-10 Milliarden Dollar kostet, sind 20 neue Zulassungen in 10 Jahren bemerkenswert.

Dr. Nadia Harbeck, Leiterin des Brustzentrums am LMU Klinikum München, erklärte, dass Brustkrebs bei der Entwicklung neuer Therapien gewissermaßen zum Opfer seines eigenen Erfolgs geworden sei. Je besser Behandlungen und Überleben werden, desto schwieriger ist es, neue Therapien mit dem Standard zu vergleichen und ihren zusätzlichen Nutzen zu belegen. Leitlinien verändern sich so rasch, dass klinische Studien bei ihrer Veröffentlichung mitunter bereits überholt sind, weil sich die Standardbehandlung geändert hat.

Es werden mehr klinisch nutzbare Erkenntnisse aus der Routineversorgung benötigt. Hier kann künstliche Intelligenz helfen.

Brustkrebs als eine Gruppe seltener Erkrankungen

Zahlreiche Risikofaktoren können Brustkrebs begünstigen, und die Erkrankung ist sehr heterogen. Wie viele andere große Krebsarten ist Brustkrebs gewissermaßen eine Gruppe seltener Erkrankungen.

Bei jedem Brustkrebs sollten heute folgende Biomarker gesondert beurteilt werden:

• Hormonrezeptoren (Östrogen und Progesteron)
• HER2-Status [1 positiv (+), 2 positiv (++), 3 positiv (+++)]
• Ki67-Anteil (%)
• Grading von 1 bis 3

Darüber hinaus sind bei frühem Brustkrebs für die Therapieentscheidung genetische Risikoscores und bei fortgeschrittenem Brustkrebs genetische Biomarker wie eine PIK3CA-Mutation wichtig. Auch die Erkennung erblicher Zusammenhänge, etwa von BRCA1- und BRCA2-Veränderungen bei familiärer Belastung, ist für die Einschätzung des Verlaufs und die Therapieentscheidung entscheidend.

Brustkrebs-Früherkennung durch Flüssigbiopsie

Als Flüssigbiopsien werden Analysen von Blut, Speichel, Urin oder anderen Körperflüssigkeiten bezeichnet. Sie werden intensiv als Früherkennungstests für viele Krebsarten untersucht. Eine darauf beruhende Früherkennung birgt jedoch das Risiko, Menschen mit Niedrigrisikotumoren belastenden Therapien auszusetzen. Es wird erwartet, dass solche Tests Krebs lange vor dem Auftreten von Symptomen erkennen können.

Künstliche Intelligenz wird in allen Bereichen Einzug halten

Prof. Regina Barzilay vom Massachusetts Institute of Technology, Expertin für den Einsatz künstlicher Intelligenz im Gesundheitswesen, erklärt, dass maschinelles Lernen zwar in vielen Bereichen genutzt werde, bei Brustkrebs aber selten zum Einsatz komme. Es ließe sich auf retrospektive Analysen sowie auf Biomarker- und andere Daten aus klinischen Studien anwenden. Häufig werde maschinelles Lernen für die Biochemie anderer Tumorarten und für Einzelzellanalysen eingesetzt, bei Brustkrebs jedoch nur selten.

„Maschinelles Lernen wird bei Brustkrebs nicht sehr häufig eingesetzt.“

Dies könnte an mangelndem Interesse der Forscher liegen. Eine weitere Ursache könnte sein, dass Brustkrebsdaten nicht einfach weitergegeben werden können und für KI-Forscher schwer zugänglich sind. „Investitionen in untereinander austauschbare Daten sind sehr wichtig.“

Künstliche Intelligenz kann helfen, Risikofaktoren zu erkennen und zu modellieren, indem sie komplexe Zusammenhänge wie jene zwischen Schwangerschaft, Stillen und Brustkrebsrisiko aufschlüsselt. Eine Schwangerschaft senkt das Risiko für hormonrezeptorpositiven Brustkrebs. Auf hormonrezeptornegative Erkrankungen hat sie diesen Effekt nicht; möglicherweise ist sie sogar mit einem leicht erhöhten Risiko verbunden.

Eine weitere wichtige Herausforderung ist die unzureichende Nutzung von „Omics“-Technologien, die umfassende Muster biologischer Merkmale wie Genveränderungen oder Proteinexpression messen. Dahinter steht die Betrachtung von Brustkrebs als eigenständige Entität, getrennt von Tumoren anderer Organe oder Gewebe wie Lunge und Bauchspeicheldrüse.

Der Onkologe Dr. Fabrice André vom Krebszentrum Gustave Roussy in Frankreich betonte, dass sich die biologischen Eigenschaften von Brustkrebs bei der Metastasierung verändern. In diesem Stadium sollten Tumoren eher über ihre molekularen Merkmale als über ihr Ursprungsorgan definiert werden. Dies bedeutet eine personalisierte Onkologie, die sich an den genetischen Tumoreigenschaften orientiert.

Zugang zur Behandlung für alle Patienten

Neue, wirksame Behandlungen können nur dann etwas verändern, wenn Patienten Zugang zu ihnen haben. Rassismus und Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung behindern auch die Verbesserung der Brustkrebsbehandlung.

Die Strahlentherapeutin Dr. Lori Pierce von der University of Michigan in Ann Arbor erklärte dazu: „Wir müssen anerkennen, dass es in der Medizin Rassismus gibt. Wenn wir dies anerkennen, können wir untersuchen, was sich in der Praxis ändern muss. Wir können eine breite Perspektive einnehmen und prüfen, wodurch eine Bevölkerungsgruppe gegenüber einer anderen im Vorteil ist.“

Dr. Pierce betonte außerdem, dass unterrepräsentierte Gruppen stärker an klinischen Studien beteiligt werden müssen. So waren schwarze, asiatische und hispanische Frauen in den sechs Brustkrebsstudien zu Margetuximab (Margenza), Sacituzumab Govitecan (Trodelvy), Tucatinib (Tukysa), Trastuzumab Deruxtecan (Enhertu), Alpelisib (Piqray) und Talazoparib (Talzenna) nur zu einem geringen Anteil vertreten. In der Studie zu Trastuzumab Deruxtecan, das als am besten gegen HER2 gerichtetes Antikörper-Wirkstoff-Konjugat gilt, waren 51% der Teilnehmenden weiß, 42% asiatisch, 6% hispanisch und 3% schwarz. In den klinischen Studien zu Sacituzumab Govitecan, das als großer Fortschritt bei triple-negativem Brustkrebs gilt, einer aggressiven Unterform, die viele schwarze Frauen betrifft, waren nur 7% der Frauen schwarz. Bei Margetuximab, das für HER2-positiven Brustkrebs zugelassen ist, verteilten sich die Teilnehmenden auf 80% weiße, 5% schwarze, 6% asiatische und 9% hispanische Frauen.

Patty Spears, Patientenvertreterin im Forschungsrat der University of North Carolina, erklärte, es bestehe die Vorstellung, Minderheiten würden eine Studienteilnahme ablehnen. Dies sei jedoch nicht zutreffend.

„Die Daten zeigen eindeutig, dass Patienten unabhängig davon, ob sie schwarz, weiß, asiatisch oder einer anderen Gruppe zugeordnet sind, im gleichen Maß an klinischen Studien teilnehmen möchten. Man muss sie in das Versorgungssystem einbeziehen und sie zur Studienteilnahme einladen.“

In der Türkei gibt es zahlreiche weitere Hindernisse für umfassende klinische Studien, in denen innovative Behandlungen erprobt werden. Dazu zählt vor allem ein mangelndes Bewusstsein für ihre Bedeutung.