درس نورنبرگ: رضایت آگاهانه (۱۹۴۷)

درس نورنبرگ: رضایت آگاهانه (۱۹۴۷)

۹ دسامبر ۱۹۴۶: بیست‌وسه متهم

دادگاه پزشکان در ۹ دسامبر ۱۹۴۶ در یکی از دادگاه‌های نظامی ایالات متحده در نورنبرگ گشوده شد. دایره‌المعارف موزهٔ هولوکاست ایالات متحده متهمان را «۲۳ پزشک و مدیر برجستهٔ آلمانی» می‌نامد؛ منبعی دیگر گزارش می‌کند دادرسی ۱۴۰ روز طول کشید و اتهام‌ها جنایت‌های دورهٔ نازی و جنایت علیه بشریت را دربر می‌گرفت و بر برنامه‌ای موسوم به «اتانازی» و بر آزمایش‌هایی روی زندانیان اردوگاه‌های کار و بازداشت تکیه داشت. در این نوشته به جزئیات آن آزمایش‌ها نمی‌پردازم؛ موضوع، قاعده‌ای است که دادگاه در پایان نوشت.

شش مادّه، ده مادّه

ریشهٔ منشور را نه در یک لحظهٔ واحد در سالن دادگاه، که در سندی پیش از آن می‌جویند. لئو الکساندر در ۱۷ آوریل ۱۹۴۷ یادداشتی شش‌مادّه‌ای به دادستان ایالات متحده (United States Counsel for War Crimes) داد؛ حکم اوت تقریباً همهٔ آن مادّه‌ها را تکرار کرد و به ده مادّه رساند. گزارش شده که اندرو آیوی نیز از استدلال‌های دفاع بسیار نگران بود. منابعی که خواندم دربارهٔ این‌که متن ده‌مادّه‌ای از قلم چه کسی درآمد با یک وضوح سخن نمی‌گویند؛ نمی‌توانم نویسنده‌ای معرفی کنم.

چکیدهٔ ده مادّه چنین است (خلاصهٔ من): رضایت داوطلبانهٔ آزمودنی؛ نتیجه‌ای سودمند برای جامعه که از راه دیگر به دست نمی‌آید؛ طرحی که بر آزمایش روی جانوران و دانش دربارهٔ بیماری استوار باشد؛ پرهیز از رنج و زیان بی‌مورد؛ ناروا بودن آزمایشی که در آن از دست رفتن جان یا ناتوانی دائمی انتظار می‌رود (مگر آن‌که خود پژوهشگران آزمودنی باشند)؛ خطری که هرگز از اهمیت انسانی مسئله فراتر نرود؛ تدارک و امکاناتی که از آزمودنی‌ها محافظت کند؛ اجرا به دست افراد شایسته؛ آزادی آزمودنی برای کناره‌گیری در هر لحظه؛ و آمادگی پژوهشگر برای متوقف‌کردن آزمایش هنگامی که زیان پیش‌بینی می‌شود. مادهٔ نخست همچنین اهلیت قانونی، اختیار آزاد انتخاب و «دانش و درک کافی» از موضوع را برمی‌شمارد؛ وظیفهٔ احراز رضایت بر مسئولیت شخصی هر کسی است که آزمایش را آغاز می‌کند، هدایت می‌کند یا اجرا می‌کند و قابل واگذاری نیست.

نه قانون، که بخشی از استدلال یک حکم

نیروی حقوقی منشور هرگز به‌عنوان قانون جا نیفتاد. موزهٔ هولوکاست ایالات متحده آن را چنین یاد می‌کند: «نیروی حقوقی آن، با این حال، به‌خوبی استقرار نیافته بود»؛ منبعی دیگر یادآور می‌شود که منشور مستقیماً وارد حقوق آمریکا یا آلمان نشد. منشور بخشی از استدلال یک حکم دادگاه بود و به‌عنوان یک اصل به ضابطه‌های بعدی راه یافت.

دیدگاهی که مورخ جان ام. هارکنس در ۱۹۹۶ در JAMA مطرح کرد، امکان می‌دهد ماجرا را از سوی دیگر ببینیم. بنا بر گزارش Cornell Chronicle، هارکنس بر آن است که دفاع می‌کوشید نشان دهد میان آزمایش‌های نازی‌ها و یک آزمایش مالاریا روی زندانیان در ایلینوی در آمریکا تفاوتی نیست؛ آیوی برای ردّ این ادعا به نفع دادستانی شهادت داد و از سندی به نام «گزارش گرین» سخن گفت. هارکنس مدعی است که کمیته هرگز تشکیل جلسه نداد، آیوی گزارش را تنها نوشت و این گزارش سال‌ها پژوهش بر زندانیان در آمریکا را موجه نشان داد. همان منبع گزارش می‌کند که هارکنس تفاوت‌های واقعی میان آن دو وضعیت را نیز برمی‌شمارد: پژوهشگران آمریکایی کوشیده بودند رضایت بگیرند، زندانیان از سلول‌هایشان کشان‌کشان بیرون برده نشده بودند و هیچ آزمایشی برای از دست رفتن جان طراحی نشده بود. این تفسیر یک مورخ است؛ مقاله را خودم نخوانده‌ام و از یک خبر نقل می‌کنم.

همان خبر دو چیز دیگر را نقل می‌کند: این‌که در آغاز دههٔ ۱۹۷۰ منتقدان شرط داوطلبانه‌بودنِ منشور را علیه پژوهش‌های زندانیان در آمریکا به کار بردند، و این‌که به گفتهٔ هارکنس دادگاه «چیزی جز منشور» پدید آورد، یعنی مقاله‌ای در JAMA که پژوهش بر زندانیان را از نظر اخلاقی آرمانی می‌نمایاند. هارکنس همچنین گمان می‌کند پزشکان نازی بدون این شهادتِ مقابل هم محکوم می‌شدند. هیچ‌یک از این‌ها به معنای نامعتبر بودن اصل نورنبرگ نیست؛ نشان می‌دهد میان بیان اصل و تغییر عمل آمریکایی بر اساس آن زمانی گذشت.

کمیته‌های اخلاق پژوهش در ترکیه

دربارهٔ این‌که حکم نورنبرگ در ترکیه چه زمانی و به دست چه کسانی مطرح شد، منبع راستی‌آزمایی‌شده‌ای نیافتم؛ این پیوند را برقرار نمی‌کنم. سندی از دانشگاه هاجتپه که خواندم (کمیته‌های محلی اخلاق و ترکیه؛ نویسنده و تاریخ آن بر پایهٔ نسخه‌ای که دارم راستی‌آزمایی نشد) منشور نورنبرگ را نخستین راهنما دربارهٔ پژوهش بر انسان پس از ۱۹۴۵ می‌نامد و می‌گوید نخستین کمیته‌های اخلاق پژوهش در ترکیه در ۱۹۸۶ در دانشکدهٔ پزشکی دانشگاه هاجتپه و دانشکدهٔ پزشکی نظامی گولهانه تشکیل شد. بر اساس این سند، آنچه کمیته‌ها را به‌سرعت افزایش داد «آیین‌نامهٔ پژوهش‌های دارویی» بود که در روزنامهٔ رسمی شمارهٔ ۲۱۴۸۰ مورخ ۲۹ ژانویهٔ ۱۹۹۳ منتشر شد؛ نویسندهٔ سند می‌گوید این آیین‌نامه عمدتاً رویه‌ای است و به اصول اخلاقی مانند رضایت آگاهانه جای اندکی می‌دهد. این ارزیابی نویسنده است؛ خود آیین‌نامه را نخوانده‌ام.

این نوشته روز ۱۲۱ مجموعهٔ «۳۶۵ روز تاریخ سرطان» است و زایش منشور نورنبرگ را به‌عنوان یک رویداد تاریخی روایت می‌کند. روایتی تاریخی ـ عامه‌فهم است و توصیهٔ تشخیصی یا درمانی نیست. برای تصمیم‌های مربوط به سلامت خود با پزشک‌تان مشورت کنید. منابع راستی‌آزمایی شده‌اند؛ جزئیاتی که فقط بر منبع دست‌دوم تکیه دارند در یادداشت‌های راستی‌آزمایی مشخص شده‌اند.