როგორ შეუძლია ტრადიციული და ალტერნატიული მედიცინის ჩვენს კრიტიკას ჯანდაცვის გაუმჯობესება?
ქვემოთ მოცემული ტექსტი თარგმნილია „ტრადიციული, დამატებითი და ალტერნატიული მკურნალობების“ მსოფლიოში წამყვანი წარმომადგენლის, პროფესორ Dr. Edzard Ernst-ის ბლოგზე გამოქვეყნებული სტატიიდან. რადგან ამ მკურნალობებზე თითქმის ერთნაირად ვფიქრობთ და ძალიან მსგავს კითხვებს ვხვდებით, მისი ტექსტის გაზიარება მოვინდომეთ: რეგულარულად მაკრიტიკებენ, თითქოს პოზიტიურისა და კონსტრუქციულის ნაცვლად უარყოფითი და დამანგრეველი ვიყო. ერთ-ერთი ბოლო კომენტარია: თავისი კვალიფიკაციით Edzard-მა კორონავირუსის წამალი უნდა შემოგვთავაზოს. კარგი, გავიგე, ჰომეოპათები „შარლატანები არიან“, თუმცა Edzard რას გვთავაზობს? ლაპარაკი ძალიან მარტივია. ნაცვლად ყურადღების გამახვილებისა იმაზე, რომ ჰომეოპათები თავიანთ ღირებულებას ვერ ამტკიცებენ, Edzard-მა უნდა დაამტკიცოს, რომ მათ სჯობს, თუმცა სამწუხაროდ მეტი არაფერი აქვს. თუ კაცობრიობასა და პაციენტებს გამოსავალს ვერ სთავაზობს, რა სარგებელი აქვს „შარლატანების“ შეცდომების პოვნას? მათხოვარიც მასზე მეტს შეძლებდა. სანამ მკურნალობას არ შემოგვთავაზებს, სხვისი შეცდომების ძიება მისი საქმე არ არის. მართალია, ჩემი მრავალი, თუ არა უმეტესი, შეტყობინება ალტერნატიული პრაქტიკოსების მცდარი მტკიცებების გამოვლენას ან მათი კვლევების შეზღუდვების ჩვენებას ეხება. მესმის, რატომ მიიჩნევენ მომხრეები ამას უარყოფით ქცევად. თუმცა ჩემს კრიტიკას დადებით წვლილად მივიჩნევ: თუ დღეს ვაჩვენებ, რომ ეს თუ სხვა მტკიცება/თერაპია მტკიცებულებებზე დაფუძნებული არ არის თუ ამას ვაჩვენებ;
- ხვალ ზოგიერთი პაციენტის მიერ მის გამოყენებას შეიძლება ხელი შევუშალო.
- ამასთან, ეს მათ ფულის ფლანგვას აარიდებს და, რაც უფრო მნიშვნელოვანია,
- გონივრული სამედიცინო გადაწყვეტილებების მიღებისკენ მიმართავს, რომლებმაც ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება სიცოცხლე გადაარჩინოს.
ჩემი სხვა კრიტიკოსები ამბობენ, რომ ალტერნატიული მედიცინის მუდმივი კრიტიკის ნაცვლად თანამედროვე მედიცინის მრავალ სისუსტეზე უნდა ვიმოქმედო. ვფიქრობ, ჩემი მუშაობა ამაშიც შეიძლება დაგვეხმაროს. აგიხსნით: ალტერნატიული მედიცინის სიყალბის ჩვენება კითხვას აჩენს: მაშინ რატომ იყენებს მას ამდენი ადამიანი? ჩემი ხშირი პასუხი (აქაც და სხვაგანაც) ასეთია: მომხმარებლები ეფექტიან მკურნალობას კი არა, უფრო მეტად იმას ეძებენ, რასაც ადრე მედიცინის „ხელოვნებას“ უწოდებდნენ:
- თანაგრძნობას,
- გაგებას,
- ემპათიას,
- ექიმებთან საკმარის დროს,
- გულწრფელ თერაპიულ პროცესს.
ესაა ის, რასაც პაციენტები ექიმთან კონსულტაციისას ხშირად ვერ პოულობენ და ალტერნატიული პრაქტიკოსებისგან ხშირად იღებენ. ამ გაგებამ შემდეგ ლოგიკურ ნაბიჯამდე, თანამედროვე მედიცინაში თანაგრძნობამდე, ემპათიამდე და მსგავს ასპექტებამდე უნდა მიგვიყვანოს. აშკარად, ეს თვისებები კარგი ჯანდაცვის ცენტრშია და პაციენტების მიერ მათი სარგებლის მისაღებად ალტერნატიული მედიცინა არ გვჭირდება. მეცნიერება და მედიცინის ხელოვნება ერთმანეთს არ გამორიცხავს; მათი განცალკევების კარგი მიზეზი არ არსებობს. დროა „ხელოვნება“ კვლავ მეცნიერებაზე დაფუძნებულ მედიცინაში დავაბრუნოთ. მისი ალტერნატიული პრაქტიკოსებისთვის გადაბარება პაციენტებს ვნებს. მაშ, რა სარგებელი აქვს ჩემს საქმეს კაცობრიობისა და პაციენტებისთვის? ამ კითხვას ვერ ვუპასუხებ. მხოლოდ იმედი შემიძლია მქონდეს, რომ ჩემი კრიტიკა მომავლის ჯანდაცვის გაუმჯობესებაში მცირე წვლილს შეიტანს.
ეს სტატია სასარგებლო იყო თქვენთვის?
თქვენი გამოხმაურება გვეხმარება შინაარსის გაუმჯობესებაში.
მკითხველთა კომენტარები
გაგვიზიარეთ თქვენი კომენტარი
თქვენი სახელი და კომენტარი მხოლოდ ადმინისტრატორის დამტკიცების შემდეგ გამოქვეყნდება. ელფოსტის მისამართი ვიზიტორებს არასოდეს ეჩვენებათ.
პირველმა დაწერეთ კომენტარი.