نقدهای ما بر طب سنتی و جایگزین چگونه می‌تواند خدمات سلامت را بهتر کند؟

متن زیر از مقاله منتشرشده در وبلاگ یکی از چهره‌های برجسته جهانی «درمان‌های سنتی، مکمل و جایگزین»، پروفسور دکتر ادزارد ارنست ترجمه شده است. چون درباره درمان‌های سنتی، مکمل و جایگزین تقریباً یکسان فکر می‌کنیم و با پرسش‌های بسیار مشابه روبه‌رو می‌شویم، خواستیم نوشته او را به اشتراک بگذاریم: مرتب نقد می‌شوم که به‌جای مثبت و سازنده بودن، منفی و ویرانگرم. یکی از تازه‌ترین نظرها چنین بود: ادزارد با صلاحیت‌هایی که دارد باید کروناویروس را درمان کند. بسیار خوب، فهمیدم، هومیوپاتها «شیادند» اما ادزارد چه ارائه می‌کند؟ حرف زدن آسان است. به‌جای تأکید بر ناتوانی هومیوپات‌ها در اثبات ارزششان، ادزارد باید بهتر بودن خود را ثابت کند، اما متأسفانه چیز بیشتری ندارد. وقتی نمی‌تواند برای بشریت و بیماران راه‌حلی پیشنهاد دهد، پیدا کردن خطاهای «شیادان» چه سودی دارد؟ حتی یک گدا بهتر از او عمل می‌کند. تا درمانی ارائه نکند، ایراد گرفتن از دیگران کار او نیست. درست است که بسیاری، اگر نه بیشتر پیام‌هایم، درباره افشای ادعاهای کاذب فعالان طب جایگزین یا نشان دادن محدودیت پژوهش‌های آن است. می‌فهمم چرا طرفداران طب جایگزین این را رفتاری منفی می‌بینند. بااین‌حال، نقدهایم را مشارکتی مثبت می‌دانم: اگر امروز نشان دهم این یا آن ادعا/درمان مبتنی بر شواهد نیست، آنگاه؛

• می‌توانم مانع استفاده برخی بیماران از آن در فردا شوم.
• همچنین از هدر رفتن پولشان جلوگیری می‌کند و مهم‌تر،
• آنان را به تصمیم‌های پزشکی محتاطانه‌ای راهنمایی می‌کند که در برخی موارد می‌تواند جان نجات دهد.

دیگر منتقدان کارم می‌گویند نباید پیوسته طب جایگزین را نقد کنم، بلکه باید درباره ضعف‌های فراوان طب مدرن کاری انجام دهم. فکر می‌کنم کارم در این زمینه هم می‌تواند کمک کند. توضیح می‌دهم: نشان دادن کاذب بودن طب جایگزین پرسشی مطرح می‌کند: پس چرا این همه مردم از آن استفاده می‌کنند؟ پاسخی که اغلب اینجا و جاهای دیگر می‌دهم این است: مصرف‌کنندگان به‌جای درمان مؤثر، بیشتر چیزی را می‌جویند که سابقاً «هنر» پزشکی نامیده می‌شد:

• شفقت،
• درک،
• همدلی،
• وقت کافی با پزشک،
• روند درمانی صمیمانه.

بیماران اغلب هنگام مشورت با پزشک این‌ها را نمی‌یابند، اما از فعالان طب جایگزین دریافت می‌کنند. این بینش باید ما را به گام منطقی بعدی، یعنی توجه به شفقت، همدلی و مانند آن در طب مدرن، هدایت کند. آشکارا، این ویژگی‌ها در مرکز مراقبت خوب سلامت قرار دارند و برای بهره‌مندی بیماران از آن‌ها به طب جایگزین نیاز نداریم. علم و هنر پزشکی یکدیگر را نفی نمی‌کنند؛ دلیل خوبی برای جدا بودنشان نیست. زمان آن رسیده «هنر» دوباره به طب مبتنی بر علم بازگردد. سپردن آن به فعالان طب جایگزین در حق بیماران بدی است. پس کار من چه سودی برای بشریت و بیماران دارد؟ این پرسشی است که نمی‌توانم پاسخ دهم. تنها می‌توانم امیدوار باشم نقدهایم سهم کوچکی در بهبود خدمات سلامت آینده داشته باشد.

• 28 باور نادرست درباره کروناویروس و واقعیت آن‌ها - در همه‌گیری کروناویروس تغذیه، مکمل‌ها و دسترسی به غذا چگونه باید باشد؟