Biopsia lichidă — dezbaterea despre depistarea precoce prin sânge continuă să crească

Cancerul amenință viața, dar poate fi tratat complet când este depistat precoce. Pentru multe cancere nu am atins însă nivelul dorit de depistare. Tehnologiile recente au sporit posibilitățile, inclusiv biopsia lichidă, care identifică și urmărește celulele canceroase prin sânge. Cel mai cunoscut test în lume este Galleri, vizând depistarea precoce a 50 de cancere și tratamentul mai devreme. Tehnologia nu este însă încă aprobată de FDA (Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA) pentru „depistare precoce” și implică rezultate înșelătoare. Utilizarea necesită prudență.

Anthony Arenz, pompier de 51 de ani din Mesa, Arizona, s-a liniștit după rezultatul negativ al Galleri, care caută 50 de cancere. Pentru un pompier cu risc de cancer cu 9% și de deces oncologic cu peste 14% mai mare decât media, era o veste excelentă.

Ulterior, Mesa a oferit gratuit pompierilor peste 50 de ani screening inclusiv MRG (rezonanță magnetică) al întregului corp. Bazându-se pe Galleri negativ, Arenz nu voia să piardă timp. Dar amintirea colegilor morți de cancer în ultimii 3 ani, cu 10 ani mai tineri, i-a provocat îngrijorare. Dacă ar fi avut și ei screening gratuit, poate lucrurile ar fi fost diferite. A căutat informații și pe site-ul Galleri a văzut că „nu s-a detectat semnal de cancer” nu înseamnă că rezultatul negativ reduce riscul la zero.

Deși dorea să creadă rezultatul sanguin, pierderea colegilor mai tineri a făcut ca acesta să accepte screeningul și să programeze MRG. Rezultatul a dezamăgit: Galleri nu spusese adevărul. Arenz avea cancer renal în stadiul 1.

Un rezultat negativ ne poate liniști?

Capacitatea testului de a detecta cancerul și mai ales erorile sunt investigate de la început. Mulți nu cunosc încă felul și frecvența rezultatelor greșite în practică. Testul nu este nici aprobat de FDA (Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA).

Dr. Vershalee Shukla, cofondator și radio-oncolog la Vincere Cancer Center, care oferă screening gratuit pompierilor din Mesa, subliniază că screeningul oncologic este foarte complex ca proces medical.

„Sincer, testele sunt bune, dar nu sunt încă pregătite pentru utilizare mai largă.”

Un rezultat pozitiv nu trebuie să vă sperie imediat

Arenz nu era singurul pompier dezamăgit. Mike Curtis, de 51 de ani, pompier de la 17 ani, își cunoștea riscul: tatăl, tot pompier, murise de cancer la 58 de ani. Nu era foarte îngrijorat, deoarece screeningul său fusese curat. Galleri efectuat ulterior a fost însă șocant: pozitiv, detectase semne de cancer.

Discordanța față de screeningul negativ a făcut-o pe dr. Shukla să ceară PET-BT abdominal și pelvian pentru confirmare. Avea dreptate: Curtis nu avea cancer. Galleri dăduse din nou un rezultat greșit și provocase anxietate.

Ce spun datele Galleri?

La 18 luni de la introducerea testului, dr. Shukla spune că numai 1 din 2000 de examinări a fost fals pozitiv, adică pozitiv fără cancer. Testul identificase corect 2 persoane: una cu cordom, cancer osos rar, cealaltă cu carcinom scuamos de cap și gât. Depistarea foarte timpurie a ambelor a permis tratament precoce.

Existau însă 28 de fals negative, adică test negativ în prezența cancerului, sugerând sensibilitate slabă. Încă 500 de teste nu erau confirmate, deci cele 28 ar putea deveni mai multe. Este un rezultat îngrozitor. Cercetătorii cred că testul creează percepții greșite despre existența cancerului.

Dr. Shukla: „Este un fals sentiment de siguranță. În schimb, urmărirea cancerului, mai ales a unuia inexistent, poate fi frustrantă și costisitoare.”

Dr. Whitney Jones, director la Grail Medical, spune că obiectivul general al companiei este oferirea unui test sensibil care identifică precis cancerele cele mai periculoase, completând celelalte examinări, nu înlocuindu-le . Sensibilitatea variază și după tipul cancerului.  

Prof. dr. Ji-Hyun Lee, de la University of Florida Health Cancer Center, a analizat datele publice Grail și ale dr. Shukla și le consideră „puțin înfricoșătoare”. Ele arată cât se pot baza oamenii pe corectitudinea testului: cât să se îngrijoreze la pozitiv sau să se liniștească la negativ?

Numai jumătate dintre predicțiile pozitive ale dr. Shukla au fost confirmate, iar în Grail proporția era 38% (35 din 92 de teste). Dr. Lee spune că aceste erori, deși nu există un prag, „nu oferă prea multă încredere în precizia testului” în utilizare.

„Clinic, valoarea predictivă pozitivă este mai utilă deciziilor. Nu este întotdeauna mare, fiindcă nu totul se reflectă perfect în clinică. Dar dacă numai 38% dintre cei pozitivi Galleri au cancer în populația generală, testul nu ajută mult deciziile pacientului sau medicului.”

Dr. Electra Paskett, epidemiolog și specialist în screening la Ohio State University, subliniază costurile personale ale ambelor tipuri de erori. „Dacă recomandăm testul cuiva, trebuie să fim complet și extrem de clari.”

De ce este încă folosit Galleri în SUA?

Datele de azi pot ajuta eficacitatea viitoare, spune dr. Shukla. Specialiștii, medicii și mai ales pacienții au nevoie de teste rapide și precoce. Grail are însă nevoie de date din grupuri cu risc mult mai mare, chiar decât pompierii, pentru îmbunătățire.

Nici Curtis, nici Arenz nu regretă. Curtis spune că a crede câteva zile că are cancer nu a avut un cost emoțional prea mare, dar admite că plata ar fi schimbat situația. Arenz le cere colegilor să nu neglijeze și alte examinări.

Dr. Shukla: „Orice centru care face testul trebuie să fie foarte atent. Nu este atât de simplu.”