انکار؛ وقتی بیماران نمی‌خواهند باور کنند سرطان دارند
در این مقاله
در ژوئن 2022، Rebecca A. Shatsky، متخصص انکولوژی پزشکی، این توییت را منتشر کرد: “اگر بیمار باور نکند #سرطان دارد، چه می‌کنید یا می‌گویید؟ به‌عنوان انکولوژیست گاهی با این وضعیت روبه‌رو می‌شوم و می‌خواهم رفتار دیگران و بهترین کمک به بیمار در این نقطه را بشنوم، اما بسیار دشوار است.”
حدود یک دوجین نفر ایده‌هایی برای این وضعیت دشوار دادند. انکولوژیستی پیشنهاد کرد چند روز بعد دوباره صحبت کنند تا بیمار وقت پردازش داشته باشد؛ دیگران نشان دادن گزارش پاتولوژی یا تصاویر را پیشنهاد کردند. برخی فقط گفتند «اگر بیمار نخواهد سرطان داشتنش را باور کند، هیچ مدرکی آن را تغییر نمی‌دهد».
دکتر Shatsky، متخصص سرطان پستان دانشگاه کالیفرنیا در سن‌دیگو، با دیدن پاسخ‌های اولیه دوباره نوشت: "متأسفانه به نظر می‌رسد پاسخ چندانی نیست.”
اما این برای Shatsky نگرانی دیگری را نشان می‌دهد: بی‌اعتمادی به جامعه پزشکی رایج‌تر می‌شود.
اعتماد متزلزل
به‌گفته متخصصان، وضع توصیف‌شده Shatsky، یعنی باور نکردن تشخیص سرطان، نادر، اما با فراوانی رو به افزایش رخ می‌دهد.
انکار شکل‌های مختلفی دارد و «باور نکردن کامل» احتمالاً افراطی‌ترین است. بیماران ممکن است شدت بیماری را کم بشمارند، از شنیدن خبر بد بپرهیزند یا درمان مدرن تأییدشده و توصیه متخصص را نپذیرند.
برخی متخصصان مانند Shatsky می‌گویند افزایش نگران‌کننده بیمارانی را می‌بینند که پزشک یا توصیه او را باور ندارند.
Ronald M. Epstein، استاد پزشکی خانواده، روان‌پزشکی و انکولوژی دانشکده پزشکی روچستر نیویورک، گفت: «فکر می‌کنم اعتماد به تخصص به‌طور کلی متزلزل شده است. مردم شاید کمتر از 20 یا 30 سال پیش به علم اعتماد دارند؛ دست‌کم چنین به نظر می‌رسد» .
انکار و بی‌اعتمادی در سرطان تازه نیستند. همراه امیدبستن به خواسته‌ها به‌جای واقعیت، حواس‌پرتی و کوچک‌شماری، سال‌ها در بیماران انکولوژی بوده‌اند. روان‌پزشک هاروارد Avery D. Weisman در 1972 کتاب On Dying and Denying ، «درباره مرگ و انکار»، را نوشت؛ از آن زمان این واکنش‌ها در منابع انکولوژی بررسی شده‌اند.
بیشتر پژوهش‌ها بر سرطان پیشرفته بوده‌اند، اما انکار هنگام تشخیص هم رخ می‌دهد. مطالعه‌ای حدود 30 سال پیش در سرطان پستان مطرح کرد رد تشخیص معمولاً اوایل سیر بیماری رخ می‌دهد و کم می‌شود، ولی در مرحله نهایی بازمی‌گردد. تحلیل دیگری از 13 مطالعه، فراوانی انکار هنگام تشخیص را 4% تا 47% یافت.
موضوع مرتبط: لحظه توقف زمان؛ دریافت تشخیص سرطان!
یک انکولوژیست در دوران کار حدود 10 هزار تا 30 هزار «خبر بد» می‌دهد. پروفسور Paul Helft، بازنشسته دانشکده پزشکی ایندیانا، می‌گوید پس ممکن است بیمار همیشه جایی از «طیف باور نکردن» باشد.
پروفسور Diane Meier، متخصص سالمندی و تسکینی دانشکده Icahn، انکار و ناباوری را طبیعی می‌داند؛ به گفته او این‌ها واکنش‌هایی محافظتی در برابر اخبار دشوار یا ترسناک هستند. پروفسور Meier در مواجهه با این وضعیت، صبر و زمان را پیشنهاد می‌کند. متخصص می‌تواند بپرسد بیمار فرد قابل اعتمادی، مانند عضو خانواده یا شخص مورد اعتقاد، دارد تا درباره وضعیت‌های احتمالی پیش‌رو گفت‌وگو کنند.
“مهم است در برابر بیمار قرار نگیریم... یا او را با پیامد گوش ندادن به خودمان تهدید نکنیم.”
متخصص همچنین باید هنگام احساس میل به بحث یا نصیحت بیمار احتیاط کند.
«این میل نشانه توقف و درک وجود چیزی در بیمار است که نمی‌فهمیم. تحمیل اطلاعات به فردی که نمی‌خواهد و آشکارا نشان می‌دهد از عهده‌اش برنمی‌آید، راه رابطه قابل اعتماد یا باکیفیت نیست.»
رد توصیه متخصص
دکتر Jennifer Lycette، هماتولوژیست و انکولوژیست مرکز سرطان Providence Seaside در اورگن، افزایش بیمارانی را گزارش می‌کند که درمان پیشنهادی او یا دیگران را لازم نمی‌دانند. برخی با وجود بیماری، بر طب جایگزین یا هیچ کاری نکردن اصرار دارند. «حتی تومور قابل مشاهده مانند رشد روی پوست دیده‌ام و شمار کسانی که هنوز فکر می‌کنند هر کاری می‌کنند مؤثر است، دو برابر می‌شود.» Lycette این بیماران را به گرفتن نظر دوم تشویق می‌کند و خودش هم می‌کوشد درباره رویکرد جایگزین ذهن باز داشته باشد. اگر با باور یا ایده بیمار آشنا نباشد، با او درباره‌اش تحقیق می‌کند.
موضوع مرتبط: هوش و پول شاید برای یافتن راه درست درمان سرطان کافی نباشند!
اما خطر این رویکردها را نیز گوشزد می‌کند. برخی درمان‌های جایگزین شاید هنگام درمان استاندارد حمایت‌کننده باشند، اما قویاً هشدار می‌دهد به‌جای درمان استاندارد استفاده نشوند. «خط قرمز، باز نگه داشتن راه ارتباط است» .
Helft نیز مانند Lycette می‌گوید افراد بیشتری به اشخاص بیرون نظام پزشکی و درمان جایگزین آن‌ها اعتماد و باور دارند.
خبر بد
Helft اغلب با بیماران خواهان نظر دوم یا سوم مواجه است. همه سرطان را انکار نمی‌کنند، اما معمولاً خبر بد نمی‌خواهند و این درمان را دشوار می‌کند.
او برای این موقعیت نظام پاسخ و تعامل ساخت. در 2008 با نمونه توضیح داد پریشانی عاطفی را می‌پذیرد و علت نخواستن اطلاعات بیشتر را می‌جوید. می‌توان به بیمار گفت: «از وضعیت شما تصوری پیدا کرده‌ام، اما ظاهراً توضیحات منفی زیادی شنیده‌اید. اگر آماده صحبت نیستید، نمی‌خواهم دوباره ناراحتتان کنم.»
شناخت علت مقاومت بیمار به شنیدن وضعیتش نیز اعتماد می‌سازد. از رویکردهای مطرح در 2008: «چرا درباره پیش‌آگهی یا سیر بیماری نمی‌خواهید صحبت کنید؟ اگر کمک کنید افکارتان درباره این موضوع را بفهمم، درباره چگونگی گفت‌وگو درباره دیگر موضوعات جدی اطلاعات بیشتری به دست می‌آورم.»
Helft در پشت صحنه می‌سنجد چه مقدار اطلاعات پیش‌آگهی برای تصمیم بیمار مهم است؛ به‌ویژه در برداشت نادرست یا گزینه‌های مختلف درازمدت. می‌پرسد چقدر می‌خواهد بداند: هیچ گزینه‌ای را بحث نکند، چند گزینه را بداند، یا همه را با جزئیات؟
این رویکرد به‌طور ضمنی استرس‌زایی اطلاعات را می‌پذیرد و از رک‌گویی افراطی دور می‌شود. همچنین شاید بیمار را به مسیر درست درمان ببرد و تصمیم بد را کمتر کند.
Samantha Winemaker، پزشک تسکینی همیلتون کانادا، می‌گوید پس از تشخیص، بیمار معمولاً از دوره سازگاری عبور می‌کند؛ از نیاز به زمان برای پذیرفتن واقعیت تا شتاب برای فهم هرچه بیشتر.
Winemaker میزبان پادکست کمک به کنار آمدن با بیماری جدی، The Waiting Room Revolution ، است و متخصصان را به واقع‌بینی درباره پیش‌آگهی و دادن بخشی از حقیقت به‌نرمی از ابتدا تشویق می‌کند.
«با حفظ امید، باید هرچه زودتر بیمار را به دانستن دعوت کنیم» .
او رویکرد متعادل امید و واقعیت را «پیمودن دو راه» می‌نامد و می‌گوید در سفر بیماری رشد می‌کند؛ پس بیمار با بدتر شدن اوضاع کمتر غافلگیر می‌شود.
«هرگز نباید برای خبر بد دادن تا 11 ساعت صبر کنیم.»
همه می‌خواهیم امیدوار باشیم
Epstein در پژوهش ارتباط، صدها ساعت گفت‌وگوی بیمار و متخصص را شنیده است. اغلب متخصصان گفت‌وگوی دشوار را مانند درس دادن به بیمار انجام می‌دهند.
بسیاری اشتباهاً فکر می‌کنند زبان فنی باعث باور بیمار می‌شود؛ برعکس، بیمار بسته می‌شود و غریزی اعتماد نمی‌کند.
به‌گفته Epstein، پیش از اطلاعات دشوار باید اعتماد ساخت. حتی با ایده عجیب بیمار درباره بیماری، کرامت و احترام او باید حفظ شود. «اگر به مردم احترام نگذارید، تکیه‌گاهی ندارید و قانع کردنشان هم معنایی ندارد.»
بیمار و متخصص اغلب با تصورات ناسازگار از آینده بحث را ترک می‌کنند. در مطالعه‌ای، دوسوم بیماران نگاه بسیار متفاوتی به پیش‌آگهی نسبت به پزشک داشتند و بیشترشان از اختلاف بی‌خبر بودند.
Epstein قبلاً می‌کوشید شکاف درک خود و بیمار از پیش‌آگهی را پر کند؛ اخیراً بیشتر قانع شده نباید چنین کند.
«اکنون می‌کوشم بیشتر بر عدم قطعیت آنجا تمرکز کنم.»
عبارت‌هایی مانند این به‌کار می‌برد: «چون نمی‌دانیم چقدر زنده می‌مانید، باید بدانم اگر اوضاع بدتر شد از من چه می‌خواهید» یا «نگرانم اگر جراحی نکنید، در آینده درد بیشتری بکشید.»
Epstein توجه به واژه‌ها را توصیه می‌کند. «نرخ پاسخ» را با دقت به‌کار ببرید؛ بیمار گاهی آن را درمان قطعی می‌فهمد. به‌جای گفتن «باید این کار را بکنید» ، بگویید اگر نکنند نگران پیامدهایید.
Epstein می‌پرسد بیمار از اطرافیان یا فضای آنلاین چه شنیده است. گاهی نزدیکان، ترک درمان پزشکی یا رفتن به درمان جایگزین را تشویق می‌کنند. او درخواست ملاقات با آن فرد را می‌کند تا درباره نگرانی برای بیمار مورد محبتش صحبت کند.
وجود مکرر عدم قطعیت محاسبه‌شده در پزشکی را هم می‌پذیرد و می‌گوید راه موارد استثنایی را باز می‌گذارد.
«همه می‌خواهیم امیدوار باشیم.»
منابع
آیا این مقاله برای شما مفید بود؟
بازخورد شما به بهبود محتوای ما کمک می‌کند.
نظرهای خوانندگان
نظر خود را بنویسید
نام و دیدگاه شما فقط پس از تأیید مدیر منتشر می‌شود. نشانی ایمیل شما هرگز به بازدیدکنندگان نمایش داده نمی‌شود.
اولین نظر را شما بنویسید.