بیوپسی مایع از تحلیل بافتی پیش افتاد: نتایج مطالعهٔ سرطان کولورکتال

سرطان کولورکتال (CRC)سرطانی شایع در جهان است که درمان آن باید با دقت برای هر بیمار تعیین شود. حدود 30-40% بیماران مبتلا، در مرحلهٔ متاستاتیک تشخیص می‌گیرند. برای تعیین سیر بیماری پیشرفته و پاسخ آن به درمان، شناسایی جهش‌های RAS و BRAF اهمیت زیادی دارد.

این جهش‌ها معمولاً با بیوپسی بافتی تحلیل می‌شوند، اما در سال‌های اخیر، فناوری بیوپسی مایع به‌عنوان ابزاری تازه برای تشخیص و پیگیری مطرح شده است. این روش با تحلیل DNA توموری در گردش (ctDNA)، ظرفیت شناسایی حساس‌تر و گسترده‌تر جهش‌ها را دارد.

بیوپسی مایع جهش‌های ازدست‌رفته در بیوپسی بافتی را یافت

Journal of Clinical Oncology در مطالعه‌ای منتشرشده در 4 فوریه، گزارش داد که Stintzing و همکاران بررسی کردند آیا بیوپسی مایع، در مقایسه با بیوپسی بافتی، نشانگر زیستی بهتری است یا نه. هدف، مقایسهٔ نتایج بیوپسی مایع و بافتی در شرکت‌کنندگان کارآزمایی FIRE-4 بود.

جزئیات مطالعهٔ FIRE-4

این تحلیل در کارآزمایی FIRE-4، در آلمان و اتریش، انجام شد. در FIRE-4، بیماران سرطان کولورکتال متاستاتیک که با بیوپسی بافتی، RAS نوع طبیعی (RASwt) شناخته شده بودند، به دو گروه تقسیم شدند:

• FOLFIRI (فلورواوراسیل، فولینیک اسید و ایرینوتکان) + ستوکسیمب درمان : بیماران این رژیم را تا پیشرفت بیماری یا ناتوانی در ادامه به‌علت سمیت دریافت کردند.
• درمان نگهدارنده پس از FOLFIRI + ستوکسیمب : بیماران پس از مدتی به 5-FU و بواسیزومب تغییر درمان دادند.

همهٔ بیماران پیش از درمان و حین آن، بیوپسی مایع شدند. جهش‌ها با ONCOBEAM RAS و فناوری واکنش زنجیره‌ای پلیمراز قطره‌ای دیجیتال (ddPCR) تحلیل شدند.

یافته‌های مهم

• از 672 بیمار شرکت‌کننده، داده‌های بیوپسی مایع 540 نفر قابل‌ارزیابی بود.
• در 13% بیماران (70 نفر) که در بافت، RAS نوع طبیعی شناخته شده بودند، بیوپسی مایع جهش RAS یافت.
• جهش BRAF V600E در 7% بیماران (38 نفر) شناسایی شد.

پیامدهای بالینی

بیماران دارای جهش RAS، نسبت به بیماران RAS نوع طبیعی، سیر نامطلوب‌تری داشتند:

• میانهٔ بقای بدون پیشرفت بیماری (PFS) : 9.0 ماه در برابر 11.5 ماه (HR = 1.66, P < .001)
• میانهٔ بقای کلی (OS) : 22.1 ماه در برابر 33.6 ماه (HR = 1.85, P < .001)

بیماران دارای جهش RAS از تغییر زودهنگام به درمان نگهدارنده سود بردند:

• میانهٔ PFS : 10.1 ماه در برابر 6.4 ماه (HR = 0.82, P = .54)
• میانهٔ OS : 24.9 ماه در برابر 16.3 ماه (HR = 0.57, P = .10)

بیماران دارای جهش BRAF V600E نامطلوب‌ترین سیر بیماری را داشتند:

• میانهٔ PFS : 5.4 ماه
• میانهٔ OS : 12.0 ماه

نتیجه‌گیری: آیا بیوپسی مایع می‌تواند از بیوپسی بافتی حساس‌تر باشد؟

مطالعه نشان می‌دهد که در سرطان کولورکتال متاستاتیک، بیوپسی مایع ممکن است از بیوپسی بافتی حساس‌تر باشد.

• جهش‌های شناسایی‌نشده در بیوپسی بافتی را می‌توان با بیوپسی مایع یافت.
• ناهمگونی تومور بهتر بازتاب می‌یابد.
• پاسخ درمانی و پیشرفت را می‌توان با حساسیت بیشتری پیگیری کرد.

یافته‌ها نشان می‌دهند بیوپسی مایع ممکن است در هدایت بیمار به درمان مناسب‌تر نقش حیاتی داشته باشد. به‌ویژه در کسانی که بیوپسی بافتی ممکن یا کافی نیست، پذیرش بیوپسی مایع به‌عنوان روش تشخیصی استاندارد می‌تواند بر تصمیم‌های بالینی آینده اثر بگذارد.