Проблемы здоровья из-за амальгамовых пломб: до и после

Зубная амальгама давно используется для восстановления кариозных зубов. Она популярна благодаря прочности и низкой стоимости, но содержащаяся в ней чистая ртуть связана и с рисками для здоровья.

Амальгамовые пломбы всё ещё применяют по всему миру, и их возможные риски продолжают изучать. Например, Bergen Amalgam Study рассматривает связь пломб с определёнными жалобами. 

Амальгамовые пломбы

Амальгаму получают из жидкой ртути и металлического порошка — сплава преимущественно серебра, олова и меди. Прочный, дешёвый и влагостойкий материал используется при кариесе более 150 лет. 

Пломбы выделяют пары чистой ртути, которые вдыхаются и всасываются в кровь. Поглощается примерно 80% вдыхаемых паров. Постоянное выделение создаёт потенциальный риск хронической токсичности — важный недостаток дешёвого прочного материала. Среднее суточное воздействие у человека с амальгамовыми пломбами оценивают примерно в 5 – 9 μg ртути. 

Пары чистой ртути могут действовать местно и системно, включая периферическую и центральную нервную систему. Особая способность связываться с белками и аминокислотами делает ртуть значимым для здоровья химическим веществом. 

Мнения о рисках расходятся. Предположительно связанные с амальгамой жалобы неспецифичны, что осложняет исследования. 

Несмотря на дискуссии о токсичности, в разных частях мира материал не вызывает опасений и остаётся популярным.

Побочные эффекты амальгамы: исследование в Бергене

Пациенты, связывающие жалобы с пломбами, имеют общие симптомы с пациентами, у которых наблюдаются медицински необъяснимые физические симптомы (TAFB). Между этими двумя группами пациентов есть сходство в жалобах на здоровье, поэтому их изменения можно сопоставлять с течением времени.

В 2012 году Директорат здравоохранения Норвегии начал экспериментальный проект Bergen Amalgam Study для пациентов с субъективными жалобами на амальгаму. Были три когорты: амальгамовая, TAFB с медицински необъяснимыми физическими симптомами и здоровая. Целевой группой была первая: все пломбы удаляли и заменяли другими материалами. Две остальные служили для сравнения. 

До лечения и через 1 и 5 лет участники оценивали 11 местных и 12 общих жалоб по числовой шкале.

Получены следующие результаты:

• Через 1 год после удаления всех пломб средняя выраженность каждой из 23 жалоб была ниже исходной. Для отдельных жалоб изменения были статистически значимыми, с величиной эффекта от 0,36 до 0,68.
• Через 5 лет интенсивность симптомов оставалась стабильно ниже, чем до удаления.
• В группах сравнения значимых изменений не было.

Авторы заключили, что после удаления всех пломб уменьшаются и местные, и общие жалобы. Но исследование не было ослеплённым, поэтому специфический эффект нельзя отделить от неспецифического — например плацебо или других воздействий лечения. 

Работа интересна прежде всего длительным наблюдением. Однако её дизайн мало позволяет сказать о причинной связи пломб и симптомов. 

Результаты совместимы с двумя совершенно разными объяснениями:

• Амальгама вызывает TAFB, поэтому удаление стойко устранило проблемы.
• Амальгама не вызывает TAFB, но удаления токсичного вещества оказалось достаточно для исчезновения TAFB.

Итак, работа заполнила важный пробел, но вопросы для дальнейших исследований остаются.