Wann verursacht eine krebserregende Substanz Krebs?

Der Begriff „krebserregend“

Karzinogen ist die allgemeine Bezeichnung für Dinge, die Krebs verursachen.

Solche „Dinge“ können Stoffe oder Lebensweisen sein, beispielsweise Rauchen, HPV, Sonnenstrahlen oder der Friseurberuf.

Das Wort „Karzinogen“ leitet sich von „Karzinogenese“ ab. Carcino-genesis bedeutet Krebsentstehung. Somit lässt sich Karzinogen als „Krebs erzeugend“ ausdrücken. Im Türkischen werden krebserregende Stoffe häufig fälschlich als „kanserojen“ bezeichnet; diese Bezeichnung ist falsch.

„Wann“ verursacht etwas Krebs?

Immer wieder wird öffentlich diskutiert, dass bestimmte Stoffe Krebs verursachen oder ungesund seien. Interessanterweise wirkt es, als würden solche Behauptungen regelmäßig gezielt an die Medien weitergegeben.

Tatsächlich gibt es Hunderte Dinge natürlichen oder künstlichen Ursprungs, die potenziell Krebs verursachen können. Diesen Karzinogenen ist gemeinsam, dass sie Krebs abhängig von Dosis und Expositionsdauer auslösen.

Was den Schaden bestimmt: Gesamtdosis und Expositionsdauer

"Dosis (Intensität) X Dauer“ ist der wichtigste Faktor dafür, wie schädlich beziehungsweise toxisch etwas ist, und damit ein Grundbegriff der Toxikologie. Beim Menschen müssen wir jedoch außer „Dosis x Dauer“ weitere Faktoren berücksichtigen. Beispielsweise sind genetische Unterschiede wie die Fähigkeit, DNA-Schäden zu reparieren einer der Gründe, warum manche Menschen weniger stark von Karzinogenen beeinflusst werden.

Wie wird festgestellt, ob ein Stoff krebserregend ist?

Die Internationale Agentur für Krebsforschung, im Quellenwortlaut International Agency of Research Cancer-IARC, ist eine Unterorganisation der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und steht im Mittelpunkt von Behauptungen über Karzinogene. Die IARC ist jedoch nicht allein dafür verantwortlich, das Krebsrisiko von Produktinhaltsstoffen oder Lebensweisen zu bestimmen. Viele Länder können eigene nationale Maßnahmen treffen und die Öffentlichkeit informieren.

Nachfolgend sehen Sie eine Zusammenfassung der IARC-Karzinogenliste:

Die Einstufung von Karzinogenen ist zwangsläufig komplex. Vielschichtige Empfehlungen der IARC können in Verbindung mit Interessenkonflikten vom eigentlichen Ziel der Risikobewertung abweichen. Beispielsweise gab es langwierige Diskussionen über die krebserregende Wirkung zweier weitverbreiteter Handelsprodukte, Babypuder und des Unkrautvernichters Glyphosat .

Jahrzehntelang wurde der Zusammenhang zwischen Puderanwendung im Leistenbereich und Eierstockkrebs (Ovarialkarzinom) bei Frauen diskutiert. Im Jahr 2010 bewertete die IARC diesen Zusammenhang als wahrscheinlich krebserregend für Menschen . Der Verzehr roten Fleisches wurde etwas höher eingestuft.

Das amerikanische National Toxicology Program bezeichnete Talkum beziehungsweise Babypuder nicht eindeutig als wahrscheinliches Karzinogen. Die American Cancer Society schätzt das Risiko jedoch als sehr gering ein und betont wegen widersprüchlicher Daten die Notwendigkeit weiterer Forschung.

Einige Fachleute kamen zu dem Schluss, dass die tatsächlichen Ursachen von Eierstockkrebs unbekannt sind und wahrscheinlich mehrere unterschiedliche Faktoren zusammenwirken, statt nur einer einzelnen Ursache wie der Puderanwendung.

Der australische Krebsrat erklärte ebenfalls, dass „die Belege nicht ausreichen, um sicher zu sagen, dass Talkumpuder ein Eierstockkrebsrisiko birgt“. Dennoch sieht sich Johnson & Johnson (J & J) in den USA mehr als 1400 Klagen im Namen von Eierstockkrebspatientinnen gegenüber. J & J verlor zwei Verfahren, eines in Alabama (22. Februar 2016), das andere in Missouri (2. Mai 2016). Dabei wurden Entschädigungen von 72 Millionen US-Dollar beziehungsweise 55 Millionen US-Dollar zugesprochen. In einem der verlorenen Verfahren hatte eine Patientin mit Eierstockkrebs über einen Zeitraum von mehr als 20 Jahren versucht, den wegen ihres Übergewichts wund gewordenen Leistenbereich mit Talkumpuder trocken zu halten.

Diese Entscheidungen wecken die Sorge, dass Karzinogenrisiken anhand gesellschaftlicher Wahrnehmung statt anhand der Gesamtheit wissenschaftlicher Belege festgelegt werden.

Außerdem wurde J & J allein wegen seines großen Marktanteils ungerechtfertigt zur Zielscheibe und als reiches internationales Unternehmen wahrgenommen, das bereit sei, zur Förderung seiner geschäftlichen Interessen Geld zu zahlen.

Finanzielle Interessen können im Mittelpunkt langjähriger Auseinandersetzungen stehen, etwa darüber, ob Glyphosat krebserregend ist. Glyphosat ist ein in über 750 Produkten eingesetztes breit wirkendes Herbizid, also ein pflanzenvernichtender Stoff. Im Jahr 2015 stufte die IARC die Chemikalie als „wahrscheinlich krebserregend für Menschen“ ein. Dagegen ist Glyphosat nach Einschätzung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), der US-Umweltschutzbehörde sowie eines gemeinsamen Berichts der Weltgesundheitsorganisation und der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen beim Menschen nicht krebserregend. Diese widersprüchlichen Einschätzungen verursachen erhebliche Verwirrung.

Der Pestizidausschuss der Europäischen Kommission entschied im Mai 2016, die Zulassung von Glyphosat für weitere 10 Jahre nicht aufzuheben. Man befürchtete, ohne Zulassung könnten Landwirte, Lebensmittelproduktion und Verbraucher geschädigt werden. Andererseits lässt sich angesichts der IARC-Daten sagen, diese Zulassung sei „unangemessen“ und „inakzeptabel“. Auch zahlreiche Krebsorganisationen, medizinische Gruppen und Regierungen in der Europäischen Union lehnten eine Verlängerung ab.

Wie entstand diese Verwirrung?

Erstens verwendeten IARC und EFSA unterschiedliche Methoden zur Bewertung der Evidenz. Zweitens gingen beide Organisationen bei der Einstufung glyphosathaltiger Chemikalien unterschiedlich vor. Drittens behaupteten Wissenschaftler, die EFSA-Analysen seien durch von Herbizidherstellern finanzierte Studien fehlerhaft und voreingenommen. Andere wiesen darauf hin, dass an den Bewertungsverfahren der IARC Personen mit Interessenkonflikten beteiligt seien, die wissenschaftliche Diskussionen unangemessen beeinflussen könnten.

Diese jüngsten Diskussionen über die Einstufung von Karzinogenen zeigen unsichere Daten, bestehende Interessen und Schwierigkeiten bei der Ermittlung zuverlässiger Befunde. Sie verdeutlichen außerdem, wie schwierig es ist, Karzinogenforschung in angemessene Gesundheitspolitik und Empfehlungen zum Risikomanagement umzusetzen. Es besteht großer Bedarf an einem standardisierten, international anerkannten Verfahren zur Karzinogenbewertung und an Ergebnissen, die alle Beteiligten leicht verstehen und akzeptieren können. Bis diese Ziele erreicht sind, werden Definition und Regulierung von Karzinogenen weiterhin nur schwach mit anderen Maßnahmen zur Krebsvorbeugung verbunden sein.

Abschließend ist zu sagen, dass manche Krebsursachen eindeutig und andere unklar sind. Diese Diskussionen ändern nichts daran, dass Rauchen, Alkohol, Adipositas, ein bewegungsarmer Lebensstil und HPV Krebs verursachen. Daran sollte erinnert werden.

Eine umfangreiche Liste von Karzinogenen finden Sie in diesem Artikel .

*

• Schützen biologisch angebautes Obst und Gemüse besser vor Krebs als Erzeugnisse industrieller Landwirtschaft?
• Was sind Parabene und warum werden sie in Kosmetik verwendet? Woher stammt die Behauptung, sie verursachten Krebs?
• Verursachen Mobiltelefone Krebs? Die Wissenschaft widerlegt weiterhin Vermutungen